Крах FTX був злочином, а не нещасним випадком

За кілька тижнів після того, як було виявлено, що криптовалютна імперія Сема Бенкмана-Фріда була домом брехні, основні новинні організації та коментатори часто не спромоглися дати своїм читачам чітку оцінку того, що саме сталося. Серпневі інституції, включаючи New York Times і Wall Street Journal, розкрили багато ключових фактів про скандал, але вони також неодноразово применшували факти таким чином, що м’яко приховували наміри та провину Бенкмана-Фріда.

Девід З. Морріс - головний оглядач CoinDesk.

Тепер зрозуміло, що те, що сталося на криптобіржі FTX і хедж-фонді Alameda Research, включало різноманітні свідомі та навмисні шахрайства, спрямовані на крадіжку грошей як у користувачів, так і в інвесторів. Ось чому було нещодавнє інтерв’ю New York Times широко висміюваний за те, що нібито обґрунтовує крах FTX в результаті безгосподарність, а не посадовий злочин. Стаття Wall Street Journal оплакувала втрати благодійних пожертвувань від FTX, мабуть, підтримуючи стратегічну філантропічну позицію Бенкмана-Фріда. Співзасновник Vox Метью Іглесіас, придворний хронік неоліберального статус-кво, здавалося, відбілював власні заплутаності, кредитуючи гроші Бенкмана-Фріда допомога демократам на виборах 2020 року – уникаючи ймовірності того, що гроші були фактично розкрадені.

Можливо, найбільш згубним є те, що багато засобів масової інформації описали те, що трапилося з FTX, як «втечу з банків» або «втечу з депозитів», тоді як Бенкмен-Фрід неодноразово наполягав, що компанія просто має надлишкову позику та неорганізована. Обидві ці спроби сформулювати наслідки приховують основну проблему: нецільове використання коштів клієнтів.

Банки можуть постраждати від «банківських набігів», оскільки вони явно займаються позичанням коштів клієнтів для отримання прибутку. Вони можуть відчути короткочасну готівкову кризу, якщо всі знімуть кошти одночасно, без жодних довгострокових проблем.

Але FTX та інші криптобіржі не є банками. Вони не надають (або не повинні) кредитувати в банківському стилі, тому навіть дуже гострий сплеск зняття коштів не повинен створювати деформацію ліквідності. FTX мав спеціально обіцяних клієнтів він ніколи не буде позичати чи іншим чином використовувати криптовалюту, яку вони довірили біржі.

Історія продовжується

Див також: Розподіл у Crypto Empire Blur Сема Бенкмана-Фріда на балансі Alameda

Насправді кошти були направлені до тісно пов’язаної торгової фірми Alameda Research, де їх, схоже, просто розіграли. Простіше кажучи, це крадіжка в майже безпрецедентних масштабах. Тоді як загальні збитки ще не визначені, до мільйон клієнтів може бути вплинуто, згідно з документом про банкрутство.

Менш ніж за місяць звітність і процес банкрутства виявили величезний список подальших рішень і практик, які становили б фінансове шахрайство, якби FTX була регульованою компанією США – навіть без будь-яких правил, пов’язаних із криптовалютою. Оскільки вони сприяли ефективній крадіжці майна американських громадян, ці хитрощі все ще можуть розглядатися в судах США.

Список дуже, дуже довгий.

Багато злочинів Сема Бенкмана-Фріда та FTX

Зв'язок Аламеда

В основі шахрайства Бенкмана-Фріда лежать глибокі та (буквально) інтимні зв’язки між FTX, біржею, яка спокушала роздрібних спекулянтів, і Alameda Research, хедж-фондом, співзасновником якого був Бенкман-Фрід. У той час як біржа зрештою заробляє гроші на комісії за транзакції активів, які належать користувачам, хедж-фонд, як-от Alameda, прагне отримати прибуток від активної торгівлі чи інвестування коштів, які він контролює.

Сам Бенкман-Фрід описав FTX і Alameda як такі «повністю окремі» сутності. Щоб підкріпити це враження, Бенкмен-Фрід пішов з посади генерального директора Alameda у 2019 році. Але виявилося, що ці дві операції глибоко пов’язані. Керівники Alameda та FTX не лише часто працювали поза межами той самий багамський пентхаус, але Бенкман-Фрід і генеральний директор Alameda Керолайн Еллісон були романтично пов’язані.

Ймовірно, ці обставини стали причиною кардинального гріха Бенкмана-Фріда. Через кілька днів після перших ознак слабкості FTX стало зрозуміло, що біржа спрямовувала активи клієнтів до Alameda для використання в торгівлі, кредитуванні та інвестиційній діяльності. 12 листопада Reuters зробив приголомшливий звіт про те, що стільки, скільки 10 мільярдів доларів коштів користувачів було надіслано з FTX до Аламеди. У той час вважалося, що лише 2 мільярди доларів з цих коштів зникли після того, як були відправлені в Аламеду. Тепер збитки виявилися набагато більшими.

Залишається незрозумілим, чому саме ці кошти були надіслані Аламеді, або коли Бенкмен-Фрід вперше перетнув славетний Рубікон, щоб зрадити довіру своїх вкладників. Аналіз у ланцюжку показав, що більшість переміщень від FTX до Alameda відбулася в кінці 2021, а документи про банкрутство показали, що FTX і Alameda втратив 3.7 мільярда доларів у 2021 році.

Це, мабуть, найбільш заплутана частина історії Бенкмена-Фріда: його компанії втратили величезні суми грошей ще до того, як у 2022 році криптовалютний ринок почався. Можливо, вони крали кошти задовго до вибухів Terra та Three Arrows Capital, які смертельно поранили багатьох інших криптогравці з кредитним плечем.

Друк FTT і позики під заставу

Початкова іскра, яка підпалила FTX і Alameda Research, була Звітність CoinDesk на частину балансу Alameda, що складається з Обмінний токен FTX, FTT. Цей інструмент був створений FTX, але лише невелика його частина торгувалась на публічних ринках, а FTX і Alameda володіли переважною більшістю. Це означало, що ці холдинги були фактично неліквідними – їх неможливо було продати за ціною відкритого ринку. Тим не менш, Bankman-Fried порахував його вартість за цією фіктивною ринковою ціною.

Що ще більш небезпечно, широко поширена думка, що токени FTT використовувалися як забезпечення позик, у тому числі позик коштів клієнтів від FTX компанії Alameda. Саме тут тісні зв’язки між FTX і Alameda стали справді токсичними: якби вони були справді незалежними фірмами, токен FTT було б набагато складніше або дорожче використовувати як заставу, зменшуючи ризик для коштів клієнтів.

Таке використання власного активу як застави для позик між таємно пов’язаними організаціями можна найкраще порівняти з бухгалтерським шахрайством вчинені керівниками Enron в 1990-х роках. Ті керівники служили аж 12 років ув'язнення за свої злочини.

Звільнення Alameda від маржинальної ліквідації

У юридичних документах нового генерального директора, який займався банкрутством і ліквідацією FTX, повідомлялося, що Alameda Research мала особливий статус користувача на FTX: «таємне звільнення» з правил ліквідації платформи та маржинальної торгівлі.

FTX, як і інші криптоплатформи та деякі звичайні служби акцій або товарів, пропонувала користувачам «маржу» або позики, які вони могли використовувати для здійснення торгів. Однак ці позики зазвичай забезпечені заставою, тобто користувачі вкладають інші кошти або активи для забезпечення своїх позик. Якщо вартість цієї застави падає або маржинальна торгівля втрачає достатньо грошей, застава користувача буде продана, а біржа використає ці гроші для виплати початкової позики.

Ліквідація поганої маржинальної позиції є фундаментальною для підтримки платоспроможності ринків активів. Звільнення Alameda від цих стандартів дасть їй величезні переваги, водночас наражаючи інших користувачів FTX на величезні приховані ризики. Alameda міг продовжувати втрачати відкриті позиції, поки вони не повернулися, тоді як конкуруючі користувачі були закриті. Теоретично Alameda також могла втратити більше грошей на FTX, ніж могла повернути, залишаючи діру там, де були кошти клієнтів.

Звільнення можна вважати злочинним з багатьох точок зору. Перш за все, це означає, що FTX в цілому був проданий шахрайським шляхом. Замість рівних умов, якими має бути біржа, це була бочка, повна клієнтів.

Над ними, з рушницею напоготові, стояв Alameda Research.

Alameda є провідним лістингом FTX

За даними криптоаналітичної фірми Argus, є вагомі непрямі докази цього У Alameda Research був інсайдерський доступ до інформації про плани FTX розмістити певні токени. Оскільки лістинг на біржі зазвичай позитивно впливає на ціну токена, Alameda змогла купити великі обсяги цих токенів до лістингу, а потім продати їх після підвищення лістингу.

Якщо ці твердження підтвердяться, вони стануть, мабуть, найбільш очевидним і нахабним злочинцем із тих, про які повідомлялося, що між Alameda та FTX було б неприємно. Відкинувши питання юрисдикції в сторону, дії можуть розглядатися відповідно до законодавства про інсайдерську торгівлю, навіть якщо відповідні токени формально не класифікуються як цінні папери.

У подібній ситуації на початку цього року співробітника OpenSea було звинувачено в шахрайстві за те, що він нібито купував активи на основі ранньої інформації про лістинг... або інсайдерська торгівля. За злочин, пов’язаний із створенням лише передових мавп у форматі JPEG, цьому співробітнику загрожує до 20 років ув’язнення.

Величезні особисті позики керівникам

Повідомляється, що керівники FTX отримали від Alameda Research загальну суму 4.1 мільярда доларів США у вигляді позик, у тому числі великі особисті позики, які були ймовірно незахищений. Як виявилося у справі про банкрутство, Бенкмен-Фрід отримав неймовірний 1 мільярд доларів особистих позик, а також позику в 2.3 мільярда доларів компанії під назвою Paper Bird, у якій він контролював 75%. Директор з розробки Нішад Сінгх отримав кредит у розмірі 543 мільйони доларів, а співдиректор FTX Digital Markets Райан Саламе отримав особистий кредит у розмірі 55 мільйонів доларів.

Ситуація FTX має більше димлячої зброї, ніж стрілецький тир у Техасі, але ви можете назвати це димлячою базукою – яскраво очевидна ознака злочинних намірів. Досі незрозуміло, як була використана основна частина цих особистих позик, але повернення видатків, ймовірно, буде головним завданням для ліквідаторів.

Позики Paper Bird, мабуть, викликали ще більше занепокоєння, оскільки вони, схоже, сприяли структурному шахрайству, створивши ще одну пов’язану третю сторону для перемішування активів. Forbes поставив що деякі кошти Paper Bird могли піти на купівлю частки Binance у FTX, і Paper Bird також виділила сотні мільйонів доларів на різні зовнішні інвестиції.

Див також: Хто є хто у внутрішньому колі FTX

Це включало багато тих самих фондів венчурного капіталу, які підтримували FTX. Потрібен час, щоб з'ясувати, чи є цей фінансовий інцест кримінальним шахрайством. Але це, безсумнівно, відповідає ширшій моделі, за якою Бенкмен-Фрід використовував таємні потоки, важелі та смішні гроші, щоб оманливим чином підтримувати вартість різних активів.

«Порятунок» суб’єктів господарювання, які мають ПФТ або позики

До речі. Влітку 2022 року, коли криптовалютний ринок тривав, Бенкмен-Фрід став білим лицарем, запропонувавши фінансову допомогу компаніям, зокрема збанкрутілим крипто-кредиторам BlockFi і Voyager Digital. Це був момент, коли ми в CoinDesk були серед обдурених, вітаючи SBF як захисника всього сектора в стилі JP Morgan.

У сумнозвісному інтерв’ю телеканалу CNBC “Squawk Box” Бенкман-Фрід обговорював питання про те, звідки у FTX гроші на ці підтримки, і називав ці рішення ставками, які може окупитися або не окупитися.

Але, можливо, це було зовсім не те, що відбувалося. У нещодавній колонці Метт Лівайн з Bloomberg висунув гіпотезу про те, що FTX підтримує BlockFi за допомогою його FTT смішні гроші. Ця допомога Монополії, у свою чергу, могла бути призначена для приховати зобов'язання FTX і Alameda які були б викриті раніше, якби BlockFi збанкрутував раніше. Немає навіть назви для цього трюку, але він перегукується з кінцевими етапами багатьох інших корпоративних шахрайств.

Таємна покупка американського банку

Експерти виявили, що Alameda Research інвестувала 11.5 мільйонів доларів у мініатюрний громадський банк Farmington State Bank, сума, яка більш ніж удвічі перевищує чистий капітал банку. Це може бути незаконним навіть у вакуумі: як неамериканська організація та інвестиційна компанія, Alameda повинна була подолати низку регуляторних перешкод, перш ніж вона зможе придбати контрольний пакет акцій американського банку.

У ширшому контексті історії FTX частка банку змінюється від «сумнівно законної» до «неймовірно зловісної». Контроль над американським банком міг би дозволити Alameda та FTX брати участь у багатьох подальших махінаціях. Порівняйте це, наприклад, зі спробами купити банки США заснованими в Пакистані Міжнародний банк кредиту та торгівлі, які регулятори США неодноразово блокували. BCCI виявилася ще більш мерзотною організацією, ніж FTX, і хотіла купити американські банки, щоб зміцнити свою глобальну злочинну імперію з відмивання грошей.

Чому мейнстрім розуміє це неправильно

Це складні форми шахрайства з декількома нюансами, які багато в чому повторюють, слід сказати, усталені моделі традиційного фінансового світу. Ця невідомість є однією з причин, чому Бенкмен-Фрід зміг видати себе за чесного гравця, і, ймовірно, допомогло зберегти м’якше висвітлення навіть після краху.

Бенкмен-Фрід також створив a пошарпаний, ботанський образ важко примиритися зі зловмисною крадіжкою – не на відміну від інших світил 21-го століття, таких як Марк Цукерберг і Адам Нойман. В інтерв’ю він говорив потік нісенітниць, призначених для аутсайдерів, що займаються сніговою роботою, про галузь, яка вже сповнена жаргону та складних технологій. Він культивував політичний і соціальний вплив через мережу стратегічних пожертвувань і нещирі ідеологічні заяви.

Див також: Як «ефективний» альтруїзм Сема Бенкмана-Фріда підірвав FTX | Думка

Після того, як його аферист розвалився, Бенкман-Фрід продовжував каламутити воду нещирими листами, заявами, інтерв’ю та твітами. Він намагався зобразити себе як доброзичливого, але наївного хлопця, який вліз через його голову і зробив кілька прорахунки. Це більш м’яка, але згубніша версія підходу до управління кризою, який Дональд Трамп навчився від адвоката мафіозі Роя Кона: «заперечувати, заперечувати, заперечувати», Бенкмен-Фрід вирішив «заплутати, ухилитися, спотворити».

І це значною мірою спрацювало. Основні голоси, які все ще повторюють протиправні тези Бенкмана-Фріда, включають Кевіна О'Лірі, який зображує інвестора в реаліті-шоу «Акулячий танк». У 27 лист інтерв'ю Business Insider, О'Лірі описав Бенкмана-Фріда як «вченого» та «ймовірно, одного з найдосвідченіших трейдерів криптовалюти у світі» – незважаючи на останні дані, що величезні торговельні втрати навіть коли були хороші часи.

Статус О’Лірі як інвестора та колишнього офіційного представника FTX (ми сподіваємось, що ці чеки зрозумілі, Кевін!) пояснює його постійну прихильність до Бенкмана-Фріда всупереч зростаючій кількості суперечливих доказів. Але він далеко не єдиний у покращенні іміджу Бенкмана-Фріда. Опальний син-невдаха двох професорів права Стенфордського університету отримає можливість захистити себе на сцені Саміт DealBook від New York Times Середа

Масштаби та складність шахрайства та крадіжки Бенкмана-Фріда, здається, конкурують із махінатором Понці Берні Медоффом та малайзійським розкрадачем Джо Лоу. Чи свідомо, чи через злісну нездатність, шахрайство також є відлунням набагато більших корпоративних скандалів, таких як Worldcom і, зокрема, Enron.

Див також: Погані наслідки системи боротьби з відмиванням грошей | Думка

Керівники всіх цих скандалів закінчувалися або засудженими до в'язниці, або переховувалися від закону. Сем Бенкман-Фрід явно заслуговує розділити їхню долю.