Від Disney до Target, Boeing, відставки генеральних директорів залишилися в минулому

Багато брів і запитань було піднято в листопаді, коли Дісней несподівано знову найняв Боба Айгера як її генеральний директор, лише через 11 місяців після того, як він передав кермо влади Бобу Чапеку, який у червні підписав трирічну продовження контракту. Проте здебільшого знизали плечима IgerЙого вік, 71 рік, свідчить про те, що в Чарівному Королівстві та за його межами немає магічної цифри, коли мова заходить про вихід на пенсію — або невихід — і що планування наступності для ключових керівників стає все більш вирішальним.

Мета потрапив у заголовки новин у вересні, коли величезний бегемот оголосив, що 63-річний генеральний директор Браян Корнелл погодився залишатися на роботі ще на три роки, і обов’язковий вік виходу на пенсію в 65 років був, ну, на пенсії. Через місяць, CaterpillarРада директорів відмовилася від своєї політики, яка вимагала, щоб голова і генеральний директор Джим Амплбі, 64, пішов на пенсію, коли настане його наступний день народження. Це сталося після того, як MetLife (у 2016 році), 3M (2017 рік) і Merck (2018 рік) закінчили попередні терміни дії генерального директора.

Торік, Boeing фактично підвищила вік обов’язкового старіння з 70 до 65, щоб утримати генерального директора Девіда Калхауна, якому тоді було 64 роки, на посаді пілота.

Хоча середній вік генеральних директорів зі списку Fortune 500 становить 57 років, кількість керівників у відомій таблиці лідерів коливається від 71 року (Стенлі Бергман Генрі Шейна) до 92 років. Уоррен Баффет компанії Berkshire Hathaway, віце-голові правління якої Чарлі Мангеру 98 років.

Виходити на пенсію в 65 років більше немає, середній вік виконавчого директора зріс

Серед компаній S&P 500 (усі публічні компанії проти державних і приватних компаній зі списку Fortune 500) середній вік генерального директора наприкінці його чи її перебування на посаді становив 64.2 року у 2021 році та 62.8 року до сьогоднішнього дня у 2022 році, тоді як у 2019 році він був 59.7, – сказала Кеті Антерасіан, яка очолює послуги спадкоємства генеральних директорів у Північній Америці консалтингової компанії Spencer Stuart з питань лідерства, посилаючись на оновлене дослідження її Звіт про зміни генерального директора за 2021 рік.

Середній термін перебування генеральних директорів, які звільняються, протягом того самого періоду становив близько 11 років, порівняно з дев’ятьма роками у 2020 році. «Тож вони залишаються довше і, отже, йдуть у старшому віці. Це не дивно, оскільки пандемія та [інші] кризи призвели до того, що ради директорів призупинили заміну генерального директора», — сказав Антеразян.

Давним-давно в Америці керівники та більшість інших працівників виходили на пенсію до 65 років, віку, встановленого в 1935 році для отримання пільг від новоствореної Адміністрації соціального забезпечення — разом із, можливо, золотим годинником і брошурами для спільнот квартир у Флориді. Однак тоді очікувана тривалість життя при народженні становила 58 років для чоловіків і 62 роки для жінок.

Звичайно, у 1930-х роках люди, як правило, виконували більш виснажливу фізичну працю, ніж сьогоднішні робітники, які також отримують вигоду від експоненціального прогресу в галузі охорони здоров’я та медичних технологій, що відбувся протягом наступних десятиліть.

До 2021 року, згідно з Останні дані Центрів контролю та профілактики захворювань, при народженні чоловіки прожили 73.2 року, жінки – 79.1 року. Однак через пандемію ці цифри також були нижчими: на цілий рік для чоловіків і на 0.8 року для жінок.

Конгрес, посада керівника та вікова дискримінація

У 1978 році, коли Конгрес поширив захист відповідно до Закону про дискримінацію за віком у працевлаштуванні на працівників приватного сектору до 70 років, він зробив виняток для генеральних директорів та інших керівників вищої ланки, яких могли попросити вийти на пенсію, щойно їм виповнилося 65 років. Це дозволило компаніям юридично позбавити генеральних директорів у віці 65 років, давши правлінням та акціонерам інструмент управління для позбавлення від лідерів, які погано працювали, погано поводилися або виявляли ознаки розумової та/або фізичної некомпетентності.

Зміна генеральних директорів завжди була фактом корпоративного життя, але протягом останніх кількох років планування наступності було порушено. «У нашому дослідженні ради директорів призупиняють зміну генеральних директорів під час криз», — сказав Антерасян. Дійсно, за останні три глобальні спади спадкоємство скоротилося на цілих 30%, сказала вона. «Причина в тому, що в неспокійні часи правління шукає стабільності. Навіщо міняти капітана корабля, коли хвилі стають дедалі бурхливішими?»

У Disney Айгер сказав, що залишиться працювати лише два роки наступник приймає.

Якщо те, що минуло, є прологом, сьогоднішнє бурхливе море вщухне, а темпи зміни генеральних директорів мають прискоритися протягом наступного року або близько того, хоча серйозність будь-якої рецесії буде важливим фактором. Тим часом, однак, дискусія про переваги обов’язкової пенсійної політики (MRP) чи ні набула обертів.

Брендон Клайн, професор фінансів Університету штату Міссісіпі, та Адам Йор, доцент кафедри фінансів Університету Міссурі, є співавторами статті в Журнал емпіричних фінансів, досліджуючи MRP для генеральних директорів. Коли він був опублікований у 2016 році, приблизно 19% компаній S&P 1500 мали таку політику, хоча з того часу вони не оновлювали свою базу даних.

Незважаючи на це, плюси і мінуси MRP залишаються. Більшість із них не робляться спеціально, оскільки ради та акціонери вважають, що є певний вік, коли їхній генеральний директор занадто старий, щоб бути продуктивним, сказав Клайн. «Вони роблять це, тому що це дає їм простий спосіб позбутися когось, хто погано працює або має проблеми з управлінням». І навпаки, як видно в Target, Caterpillar і Boeing, «правління швидко скасують [MRP], якщо вірно протилежне», — сказав Клайн. «Тож коли у вас є такі проблеми, тоді вони особливо корисні».

«Суть у тому, що акціонери повинні найкраще знати своїх керівників», — сказав Йор. «Якщо вони починають спостерігати звільнення свого керівника через проблеми зі старінням, це одна з дійсних причин для використання MRP. З іншого боку, у нас є незліченна кількість прикладів людей, які керували фірмами навіть у пізні роки, де, ймовірно, було б втрачено так багато прибутку, якби вони цього не зробили. З цієї точки зору [MRP] – це добре».

Міркування ESG у лідерстві

Маттео Тонелло, керуючий директор з досліджень ESG у The Conference Board, також вивчав спадкоємність генеральних директорів, але менш оптимістичний щодо MRP. Його висновки були задокументовані в a папір опублікований у вересні Форумом Гарвардської юридичної школи з корпоративного управління.

«MRP залишилися в минулому», — сказав Тонелло в електронному листі. «Вони були цінним інструментом у той час, коли генеральні директори та вище керівництво мали великий вплив на призначення та обрання членів правління, а ради часто складалися з виконавчих директорів — за визначенням, більш схильних просто затверджувати рішення генерального директора», — сказав він. . «У той час MRP функціонував як замінник планування спадкоємності генерального директора».

Однак за останні два десятиліття середовище корпоративного управління різко змінилося, зазначив Тонелло, що було спричинено реформами законодавчого та регуляторного законодавства, зростанням активності акціонерів і розвитком прецедентного права, що уточнює фідуціарну відповідальність. «У цьому зовсім іншому контексті, і якщо компанія має добре функціонуючу раду, яка виконує свою роботу, MRP загалом стають непотрібними», — сказав він.

Мартін Віттакер, генеральний директор дослідницької некомерційної організації ESG Just Capital, зазначив в електронному листі, що це не питання, яке фірма офіційно вивчала в рамках своєї методології та рейтингу ESG, і хоча ESG є лінзою для оцінки ризиків і ефективного управління компанією. і лідерство, це не встановлення правил чи диктування того, як компанія повинна діяти. Цілі різноманітності та управління є факторами, які впливають на те, щоб генеральні директори залишалися на роботі довше, сказав він, але також втрачає справжній досвід корпоративного керівництва, «який сьогодні дуже потрібний», сказав Віттакер.

Після того, як 30-річний генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід згорів, 63-річний фахівець з реабілітації Джон Рей був призначений замість нього та контролював процедуру банкрутства криптовалютної компанії, яка може тривати роками, і Рей зазначив, що ніколи не бачив «такий повний збій» корпоративного контролю.

Крім MRP, питання планування спадкоємства генерального директора залишається першочерговим, прикладом чого є заворушення в Disney, в результаті яких Ігеру довелося замінити свого наступника. Цей інцидент також підтвердив, що ефективність генерального директора залишається ключовим фактором, який слід враховувати радам. Однак оцінка ефективності стає складнішою. Широка мережа зацікавлених сторін оцінює генеральних директорів щодо досягнення не лише фінансових цілей, але й цілого ряду екологічних, соціальних і управлінських (ESG). Тонелло сказав, що якщо рада дійшла висновку, що генеральний директор не відповідає цим критеріям, може знадобитися нове керівництво.

Але також немає підстав робити висновок, що нинішні успішні генеральні директори не є тими лідерами, щоб досягти ширшого спектру показників ефективності. «Вік не обов’язково означає консерватизм і відсутність інновацій. Літні білі режисери можуть бути завзятими прихильниками передової стратегії ESG та ефективності. Дійсно, можна сказати, що ESG потребує більшої жорсткості, міцнішого зв’язку з фінансовою діяльністю та ефективністю інвесторів, кращої інтеграції в практики управління та нагляду. Отже, я вважаю, що я на боці стійких старших генеральних директорів, які можуть бути хорошими чи поганими… це залежить від генерального директора», – сказав Віттакер.  

Крім того, є традиційне прислів’я про спадкоємність, що, можливо, настав час для старої гвардії відступити на користь молодшого покоління. «Це надзвичайно вагомий привід для когось закінчити цей день», — сказав Джим Шлексер, засновник і керівник Проект CEO, яка виховує CEO середнього ринку.

«Надзвичайно егоїстично залишатися поза межами свого терміну продажу», — сказав він, особливо якщо є кандидати на наступні посади, і ви в такому віці, щоб думати про наступний вчинок. «На цьому етапі у вас є багато грошей, багато часу та багато мереж», — сказав Шлексер. «Ви можете зробити щось інше і справді зробити внесок у світ».