Забудьте про правило 4% пенсійних витрат. Як ви ставитесь до 1.9%?

Наслідки величезні та потенційно руйнівні. Згідно з правилом 4% 1(k) 401 мільйон доларів дозволить вам витрачати 40,000 19,000 доларів США щороку на пенсії з урахуванням інфляції з мінімальними шансами пережити свої гроші. Завдяки новому правилу ви зможете витрачати лише XNUMX XNUMX доларів на рік з урахуванням інфляції.

І це за умови, що ваш пенсійний портфель становить 1 мільйон доларів. Відповідно з останній аналіз Vanguard, лише 15% пенсійних рахунків у Vanguard коштують навіть 250,000 XNUMX доларів США. І згідно з ан аналіз даних Федеральної резервної системи Бостонським коледжем Центр пенсійних дослідженьлише 12% працівників мають будь-який пенсійний рахунок.

Сумнозвісне правило 4% походить від дослідження 1994 року Вільяма Бенгена, фінансового планувальника, яке опубліковане в Журнал фінансового планування. Він заснував це правило на розрахунках, які показують, що портфель із 50% акцій/50% облігацій виживав би кожні 30 років у США між 1926 і 1991 роками.

Щойно завершене дослідження, яке приводить до правила набагато нижчих витрат, було проведено Річардом Сіасом і Скоттом Седербургом, професорами фінансів Університету Арізони; Майкл О'Доерті, професор фінансів Університету Міссурі, та Айжан Анаркулова, доктор філософії. кандидат в університеті Арізони. Дослідження має назву «Безпечний рівень вилучення коштів: дані з широкої вибірки розвинених ринків».

Хоча дослідники внесли деякі зміни в методологію Бенгена, правило набагато нижчих витрат, до якого вони дійшли, пов’язане з двома основними причинами. По-перше, це врахування нашої очікуваної довголіття.

В інтерв’ю Сіас зазначив, що, виходячи з актуарних даних Управління соціального забезпечення (SSA), 65-річна пара, яка сьогодні виходить на пенсію, має майже один із чотирьох шансів, що принаймні один із подружжя проживе понад 30 років. Щоб врахувати цю можливість, дослідники відтворили підхід Бенгена з даними SSA.

Друга причина значно нижчої норми витрат мала ще більший вплив: дослідники покладалися на набагато більш повну базу даних історичних доходів акцій і облігацій та інфляції. Зокрема, їх база даних відображала звіти з 38 розвинених країн у період з 1890 по 2019 роки, що містили дані про акції, облігації та інфляцію за майже 2,500 років.

Це так сильно вплинуло на висновки дослідників, оскільки за останнє століття США перевершили майже всі інші розвинені країни. Якщо ви не вірите в більш-менш постійну винятковість американських ринків, прибутковість ринків інших країн також має значення для прогнозування майбутнього курсу наших виходів на пенсію.

Чи варто вірити в цю винятковість?

Сіас вважає, що ні, зазначаючи, що повна база даних, на яку спиралися він та його колеги-дослідники, включала лише розвинені країни. Таким чином, їхні результати не викликані часто нижчою прибутковістю ринків країн, що розвиваються, і граничних країн. Дійсно, зазначив він, деякі країни мали вищий ВВП на душу населення, ніж США в перші роки, коли їх додали до бази даних дослідників.

Щоб зрозуміти, що це означає, уявіть собі, що без упередження сторіччя тому ви робили ставки на те, ринки яких країн принесуть найбільший прибуток у майбутньому. Якщо ви робите свою ставку виключно на розмірі країни та доході, ви б швидше зробили ставку на інші країни, ніж на США, оскільки вони, швидше за все, принесуть найкращі майбутні прибутки на ринку акцій та облігацій. Сіас нагадує нам, що небезпечно базувати свій вихід на пенсію на упередженні.

Сіас посилався на Японію як на повчальний приклад. До кінця 1980-х його фондовий ринок мав найвищу ринкову капіталізацію в світі, значно більшу, ніж у США. Згодом він, звичайно, зазнав краху і ніколи не відновився повністю. Сьогодні він на третину нижчий, ніж був на піку 1989 року.

Як ми можемо бути настільки впевнені, що японський досвід не має відношення до працівників США, які сьогодні виходять на пенсію? У 1989 році багато хто передбачав, що Японія не тільки продовжуватиме домінувати у світовій економіці, але й стане ще більш домінуючою. Чим це відрізняється від аналогічного сьогоднішнього прогнозу про те, що американські ринки акцій і облігацій у наступному столітті перевершатимуть ринки решти світу так само, як і в минулому столітті?

Ми можемо сподіватися, що США уникнуть долі Японії після 1989 року. Але надія — це не стратегія виходу на пенсію. І як тільки ви заміните цю надію точними даними, згідно з цим новим дослідженням, ви приймете правило витрат набагато нижче за 4%.

Примітка щодо правила розміру витрат

Я повинен зазначити, що автори цього нового дослідження не придумали лише одне рекомендоване правило витрат, незважаючи на моє повідомлення на початку цієї колонки, що вони сказали, що вони повинні становити 1.9%.

Натомість дослідники виявили, що правило витрат, яке ви вибираєте, залежить від того, який ризик ви готові взяти на себе, щоб пережити свої гроші. 1.9%, про які я повідомляю в цій колонці, — це те, що автори підрахували, яким було б правило витрат, якби ви хотіли мати таку саму ймовірність «фінансового краху» (пережити свої гроші), як і правило 4% із даними лише для США.

Марк Гулберт є постійним співробітником MarketWatch. Його Hulbert Ratings відстежує інвестиційні бюлетені, які платять фіксовану плату за аудит. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою].