Екологічні, соціальні та управлінські питання (ESG) вийшли на перший план інвестиційної практики протягом багатьох років. Однак критичне занепокоєння інвесторів викликає відсутність кількісних стандартів у визначенні рейтингу ESG. Насправді багато компаній змінюють свої рекомендації ESG, щоб уперше додати запаси оборонних засобів.
В нещодавнє інтерв'ю з ValueWalk, Марк Нойман з Constrained Capital пояснив, що немає ніяких віршів або причин для того, як рейтинги ESG призначаються компаніям. Цей факт додатково підтверджується змінами до рекомендацій ESG щодо запасів оборони та озброєння. Constrained Capital – це інвестиційний менеджер, який намагається заробити на викривленнях, спричинених тим, що учасники відмовляються від інвестицій у такі сфери, як ESG.
ГОТЛАНД, ШВЕЦІЯ, 09 ЧЕРВНЯ: військовий конвой США чекає на підтримку з повітря вздовж дороги в районі Бро … [+]
Anadolu Agency через Getty Images
Стандарти ESG постійно змінюютьсяZELLER
Нойман зазначає, що коли наприкінці лютого в Україні почалася війна, з’явилися історії про зміну таксономії інвестування ESG, щоб потенційно включити акції оборони через компонент «S», що означає вплив на суспільство. Він вірить ІС Г експерти розглядали можливість зміни таксономії в інший час протягом багатьох років, щоб забезпечити ширше визначення того, що включено до рейтингів ESG.
Коли він спочатку почав вивчати галузь ESG, знайдений менеджер знайшов вісім-десять рейтингових агентств, включаючи ISS, Sustainalytics і Bloomberg ESG. Однак зараз це число зросло майже до 10. Поглиблене вивчення цих рейтингів компаній виявило надзвичайно різні методи розрахунку рейтингу кожної компанії за всіма трьома компонентами.
«Під час свого дослідження я виявив, що рейтинги E, S і G будь-якої з багатьох агенцій відрізняються від компанії до компанії», — каже Марк. «Наприклад, я можу знайти рейтинг E для певної компанії в типі розподілу нижнього-середнього верхнього квартиля, залежно від рейтингового агентства. Між рейтингами ESG мало узгодженості».
Плутанина ESG
Він додав, що всі ці різні рейтинги створили значну плутанину для інвесторів. Ця плутанина зростає з розмовами про зміну рейтингової системи та про те, як компанію можна вважати більш сприятливою для ESG з часом, що також залежить від рейтингового агентства.
«Ніхто насправді не знає правил, що дозволено, а що ні», — каже Нойман. «Після вивчення рейтингової системи я стурбований з точки зору ризику, що якщо ми озирнемося назад на глобальну фінансову кризу 2007-2009 років, ми пам’ятаємо, що CDO, які отримали рейтинг AAA, насправді були повним сміттям. Тож хто розійшовся? Емітенти Уолл-стріт. Хто постраждав? Ринок та інвестори. Тепер ми маємо схожу схему з рейтинговими агентствами, які зараз захоплені Уолл-стріт».
За словами Марка, проблема полягає в багатьох сірих зонах ESG. Він вірить, що концепція ESG хороша, але він також вважає, що Уолл-стріт перетворив її на «аморфну краплю». Він зазначив, що Уолл-стріт продовжує випускати та перевипускати все більше і більше фондів ESG, які не допомагають нікому, крім фірм і менеджерів, які їх створюють.
Нойман зазначає, що всі ці фонди ESG дозволяють менеджерам збирати все більше і більше активів і комісій. Однак він також звинуватив ESG у внутрішньому накопиченні ризику, який він бачить.
«Ви можете це чітко побачити на заправці та в продуктовому магазині», — вважає Марк. «Макрофактори, такі як продовольча та енергетична безпека, були створені через те, що ESG вичерпує викопне паливо та ядерну енергію з повсякденного бізнесу. Рух ESG із задоволенням продовжує закликати виключити викопне паливо та ядерну енергію з повсякденного бізнесу. Рух ESG із задоволенням продовжує заохочувати відмову від використання викопного палива та ядерної енергії, що на певному рівні створює життєві потрясіння».
Він розглянув усі сфери, яких уникає ESG, включаючи зброю та оборону, викопне паливо та ядерну сферу в енергетиці, і виявив, що всі вони певною мірою були «дуже розумно оцінені» порівняно з S&P 500. Технології, комунікації та охорона здоров’я мають були трьома найбільшими бенефіціарами надходжень ESG.
Запаси оборони та викопного палива як ESG
У світлі поточних подій, що впливають на земну кулю, думки про те, що слід, а що не слід включати, змінюються. Зокрема, вторгнення Росії в Україну поставило під мікроскоп традиційні погляди ESG на збройові компанії та викопне паливо.
— вважає Нойман оборонні запаси тепер стали «аполітичними», тобто не синіми чи червоними, демократичними чи республіканськими. Окрім війни в Україні, він зазначив, що зростаючий конфлікт між Тайванем і Китаєм також є фактором для оборонних запасів. У той час як демократи традиційно були проти витрат на оборону, Берні Сандерс критикував Китай за його амбіції щодо потенційного захоплення Тайваню.
«Зараз це життєво важливі цінні папери з національним інтересом», — каже менеджер фонду. «Кожен певною мірою погоджується».
Він також зазначив, що атомна енергетика також залишається важливою не лише для відновлюваних джерел енергії, але й для використання в армії на підводних човнах і авіаносцях, які можуть залишатися в морі протягом тривалого періоду часу при використанні ядерної енергії.
«Ці два життєво важливі сектори зараз переплітаються», — пояснює Нойман. «Давайте зробимо півкроку назад. У нас є адміністрація Байдена, яка вважає, що зброя повинна бути екологічною… Це будуть Raytheon, Guidant і Lockheed Martin
Він також зазначив, що коли Вашингтон надсилає допомогу Україні, Київ не купує пікапи. Вони купують зброю, як-от акумуляторні системи NASAM, у Raytheon, одного з його «сиріт ESG». З Росії не купують.
«Я вважаю, що це аполітичне, життєво важливе питання», – додав він. «Я суто CFA
Не анти-ESG
Люди часто запитують Ноймана, чи є він проти ESG, і він підкреслює, що ні. Він робить усе можливе для захисту навколишнього середовища поза межами світу інвестицій, наприклад, не використовує пластикові пляшки або підтримує свого сина, коли він поїхав до Перу, щоб посадити зразки під час службової поїздки. він вважає, що якби кожен висаджував більше дерев, у нас було б набагато краще довкілля.
«Ми живемо дуже ESG-життям на місцевому рівні», – додав він. «Ми їмо залишки. Ми нічого не викидаємо, все переробляємо. Ми виключили 99% пластикових пляшок у нашому домі. Я катаюся на лижах, пірнаю з аквалангом і гуляю в горах зі своєю сім’єю та нашим собакою. Нам подобаються такі речі, і ми віримо в ESG, але як інвестор, захоплення Уолл-стріт ESG-інвестування перетворило його на щось невпізнане».
Нойман стверджує, що ESG зменшує прибутки інвесторів, особливо через вищі комісії, які інвестори сплачують за ті транспортні засоби, орієнтовані на ESG, порівняно з нижчими комісіями за інші типи інвестиційних механізмів, які генерують подібний прибуток. Він також бачить значний ризик, притаманний постійному переробленню історій ESG.
Згадуючи відому цитату Пітера Лінча з Fidelity, який радив інвесторам знати, чим вони володіють, Нойман сказав, що не думає, що інвестори ESG знають, чим вони володіють. Наприклад, він зазначив, що Amazon
«Відбувається багато вибору та вибору, і це не відповідає життю чистого, ESG життя, що призводить до неправильного напрямку», – додав він.
Менеджер фонду підкреслив, що більшість найпоширеніших імен ESG є «надмірно переповненими та переповненими», тоді як акції, яких ESG уникає, є «надмірно недостатніми». Він вважає, що коли інвестори шукають ті акції, у які недостатньо інвестовано, що їм недостатньо належать, це забезпечує гарний баланс для формування їхнього портфеля. Він додає, що не має наміру починати політичну дискусію, а скоріше допоможе інвесторам направити свої гроші туди, де їхні доходи мають бути кращими, ніж середні стандарти.
Чому ESG має змінитися
Він також зазначив, що інші почали протидіяти ESG, використовуючи для цього судовий процес. Наприклад, губернатор Флориди Рон ДеСантіс вирішив, що пенсійні фонди штату більше не використовуватимуть рекомендації ESG для інвестування.
Крім того, кілька генеральних прокурорів штату попросили BlackRock пояснити своє позиціонування. Використовуючи свій Закон про пенсійне забезпечення працівників, більш відомий як ERISA, Міністерство праці також почало сумніватися в довірчій ролі ESG і тому, як це впливає на грошову віддачу в порівнянні з чистим альтруїзмом без турботи про віддачу. Верховний суд також повідомив Агентству з охорони навколишнього середовища, що він, можливо, переходить свої межі, вказуючи корпораціям, як поводитися.
«ESG, як ми її знаємо, доведеться змінити», — додає Нойман. «Я не думаю, що це двійковий перемикач. Він більш тривимірний. У деяких областях він буде розширюватися або звужуватися. Люди змінять свою систему класифікації, щоб спробувати забезпечити ширший кошик інвестицій, але я вважаю, що ландшафт ESG є великою галуззю з активами, що досягають трильйонів, а регулятивні комісії та послуги та доходи тепер обчислюються мільярдами».
Марк стурбований тим, що для багатьох учасників екосистеми ESG їхнє існування залежить від продовження ESG. У результаті він вважає, що їхнє занепокоєння може стосуватися продовження ESG, пояснюючи це тим, що це для довкілля чи суспільства.
Однак спостереження та дослідження Ноймана свідчать про те, що цілі ESG заважають інвесторам. Він також попередив, що деякі з найбільших операторів фондів ESG можуть менше дбати про ESG, а більше про збір активів під управлінням і підвищення комісії.
Таким чином, Нойман радить інвесторам бути обережними, захищати себе та знайти розумний спосіб управління ризиками, інвестуючи в ESG. Він також вважає, що інвестори повинні хеджувати свої інвестиції в ESG, тому він створив свій біржовий фонд ESG Orphans. ETF складається з акцій, які уникали фондів ESG. Це дозволяє інвесторам застрахуватися від ризиків, пов’язаних з інвестиційними інструментами, що містять велику кількість ESG, які зазвичай містять дуже багатоназви.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/10/31/for-the-first-time-esg-proponents-are-starting-to-see-defense-stocks-as-esg/