Лише через кілька тижнів після зняття мандата небагато людей носять маски в літаках

У середині квітня суддя у Флориді фактично скасував федеральний мандат носити маски в літаках. Практично відразу всі авіакомпанії відмовилися від цієї вимоги. У перший тиждень або близько того, 50%-75% клієнтів все ще носили маски незважаючи на те, що авіакомпанії чітко дали зрозуміти у своїх оголошеннях, що вони не потрібні. Це спонукало деяких, у тому числі й мене, подумати, що все могло бути так, як усе було на деякий час, оскільки багато людей, роблячи власний вибір, все одно вирішили б маскуватися в літаку.

Ну, тепер, всього через шість тижнів після скасування мандата, важко знайти багато масок в літаках, принаймні на основі моїх останніх вибірок рейсів. Навіть в міста, де можна використовувати маски, як-от Вашингтон і Бостон, маски майже зникли в літаках і в аеропортах. Це має кілька цікавих наслідків:

Авіакомпанії можуть бути звинувачені, якщо відбудуться нові підвищення

Незважаючи на те, що літаки завжди забезпечували нижчу швидкість передачі вірусу ніж у багатьох інших місцях, де збираються люди, близькість людей і неможливість піти все ще змушують людей нервувати через них. На щастя, літаки так і не були ідентифіковані, оскільки багато людей підхопили Covid. Аеропорти завжди здавалися трохи більш ризикованими, враховуючи, що повітряний потік і фільтрація не такі, як всередині самого літака.

Якщо відбувається новий ріст кількості випадків, або, що ще гірше, зростання, пов’язане з більшою кількістю госпіталізацій або смертей, люди будуть шукати легкі виправдання. The упередження доступності говорить нам, що дехто розглядатиме зняття маски авіакомпанії як тріщину, через яку прорвали дамбу. Незважаючи на те, що наука не підтримує цього, це легко вказати, і багато людей легко запам’ятають. Авіакомпанія США та її лобістські групи повинні бути готові до цього, якщо це станеться.

Бортпровідники в основному задоволені тим, що не користуються поліцейськими масками

Я здійснив 10 рейсів з моменту скасування мандата і шість з тих пір, як я вперше написав про наслідки цього. Усі шість були за останній місяць, і я знову розмовляв з усіма бортпровідниками на кожному рейсі. Це включало рейси на Delta, American і JetBlue. Як я виявив у своїх перших польотах, існувала універсальна підтримка видалення мандату з цієї невипадкової вибірки.

Бортпровідники просто не любили бути поліцейськими в масках. Вони були змушені виконувати цю роль через мандат, і результатом був а значне зростання насильства на борту. Робота бортпровідника досить напружена і несе значну відповідальність, тому ця додаткова дисциплінарна функція змусила деяких переосмислити вибір професії. Хоча профспілки все ще можуть вказувати на переваги бортового маскування для здоров’я та безпеки, більшість бортпровідників віддадуть перевагу тому, як є зараз.

Повторне введення мандату зіткнеться зі значним опором

Повторне запровадження федерального мандата призведе до гучного шуму та, ймовірно, прискорить судовий позов для боротьби з ним. Незважаючи на те, що не всі приймають правильні особисті рішення, існує культурна огида до того, щоб їм говорили, що робити. Ось чому мандат ніколи не був популярним після того, як його ухвалив уряд, хоча мандати окремих авіакомпаній до федерального мандата не зустрічали великого опору. Здавалося, що люди казали, що приватні компанії можуть встановлювати правила, які вони вважають правильними, особливо тому, що вони можуть вирішити не літати авіакомпанією з мандатом, якщо вони хочуть.

Якщо CDC або інше державне агенство почувається змушеним знову запровадити мандат на використання туристичних масок, їм найкраще працювати з галуззю, щоб показати, чому це, ймовірно, має більші витрати, ніж вигоди. Цілком можливо, що гарною політикою було б носити маски на великих зібраннях, закритих приміщеннях тощо, але не в літаках.

Відсутність масок в літаках не означає, що масок немає ніде

Я помітив, що в інших місцях, включаючи продуктові магазини, церкви та публічні виступи, кількість масок, які носять в літаках, не співпадає. Навіть коли це не потрібно, приблизно 30% людей все ще вибирають носити маски в цих умовах, виходячи з того, що я бачив у Вашингтоні, округ Колумбія.

Для мене це має сенс. Оскільки кожна людина приймає безпечні для неї рішення, я розумію, чому вони будуть більш розсудливі щодо того, коли і де носити маску. Моя дружина провела аналіз на антитіла на нещодавньому огляді, і її лікар сказав тест вимірюється на певний рівень антитіл і вона мала більше цієї суми. Іншими словами, її лікар сказав, що вона не може бути більш захищеною, навіть якщо вона ніколи не хворіла на Covid. Її лікар припустив, що її організм агресивно реагував на багаторазові уколи та підсилювачі, які вона робила. Оскільки все більше людей дізнаються про підтримку власних антитіл, це також може свідчити про те, наскільки важливим для них є носіння маски.

Маски, ймовірно, будуть поширеними на тривалих міжнародних рейсах

З одного боку, носіння маски понад вісім годин є однією з речей, які стримували повне повернення міжнародних подорожей. З іншого боку, чим довший політ, тим більше ризику люди можуть відчувати, будучи такими близькими до інших людей. Додайте до цього мінливі, а іноді й непостійні вимоги до масок у різних країнах, і здається ймовірним, що більше людей на довгих міжнародних рейсах продовжуватимуть носити маску на борту.

Я перевірю цю теорію пізніше цього місяця, коли здійснюю свою першу міжнародну поїздку з березня 2020 року. Я літаю з Нью-Йорка до Лондона, і хоча, ймовірно, мало хто буде носити маску на моєму стикувальному рейсі з аеропорту DCA, я сподіваюся, що, як в залі посадки, так і в літаку, десь від 25% до 50% пасажирів принаймні починають політ у масках. Це відповідає моїм загальним уявленням про те, як суспільство еволюціонує до цього вірусу та ендемічного, а не пандемічного стану. Люди здебільшого прийматимуть рішення, які мають сенс для їхнього здоров’я.