Справедливий податок поєднує помилкову політику з жахливою політикою

Республіканці в Конгресі не повинні дивуватися тому, що вони зазнали нападу тепер, коли Справедливий податок, a пропозиція замінити федеральний податок на прибуток 30% національним податком з продажів, розглядається за дорученням одного конгресмена Джорджії. Давно відомо, що простого висловлення потенційної підтримки справедливого податку, не кажучи вже про винесення закону на голосування, достатньо, щоб піддати законодавцям і кандидатам нападки.

Той факт, що справедливий податок завдає непропорційної шкоди пенсіонерам, які живуть на фіксований дохід, є лише однією з багатьох причин, чому республіканці не приймуть справедливий податок цього року і чому він може навіть не дійти до голосування в Палаті представників. Підводні камені справедливого податку як з політичного, так і з політичного погляду були очевидні вже більше десяти років.

«Кожного виборчого циклу кандидати, які підтримують (або навіть говорять добрі слова про) СПРАВЕДЛИВИЙ податок, зазнають нападок і захищаються», – економіст Ден Мітчелл зазначив, ще в 2010 році, підкреслюючи, що політична токсичність справедливого податку не є новим відкриттям. «Багато кандидатів, які виступають за податкову реформу, програли вибори у сприятливих штатах і округах, головним чином через те, що їхні опоненти змогли успішно демагогувати проти національного податку з продажів».

Мітчелл не єдиний, хто попереджав про небезпеку підтримки справедливого податку. Небезпеки схвалення справедливого податку також були документований редакційною колегією Wall Street Journal того ж року, коли Мітчелл опублікував вищезгадані спостереження:

«Наразі під час 16 перегонів у Палату представників і трьох у Сенат демократи критикували кандидатів від Республіканської партії за те, що вони в той чи інший момент висловлювали інтерес до СПРАВЕДЛИВОГО податку», — зазначалося в редакційній статті Wall Street Journal за 2010 рік. «Прихильники СПРАВЕДЛИВОГО оподаткування мають рацію, кажучи, що ці нападки Демократичної партії є несправедливими, і не згадують сторону пропозиції, пов’язану зі скороченням податків, але, здається, ці нападки справді спрацьовують».

Деякі, хто не прислухався до цих попереджень під час наступних виборчих циклів, постраждали від наслідків. Наприклад, член Конгресу Ненсі Мейс помітила це в першу чергу під час своєї гонки 2020 року, в якій вона перемогла Джо Каннінгема з незначною перевагою.

Виборчий комітет Демократичної партії до Конгресу показував телевізійну рекламу того виборчого циклу розповідаючи виборцям у першому виборчому окрузі Південної Кароліни, що «Мейс підтримує підвищення податку на 23% майже на все, що ми купуємо. Сімейні продукти. Медичні процедури. Навіть рецептурні ліки для людей похилого віку. План Мейса оподатковує їх усіх. Двадцять три відсотки».

Прихильникам справедливого оподаткування не потрібно відчувати пригнічення тільки через те, що законопроект конгресмена Бадді Картера (R-Ga.) про справедливий податок не буде прийнятий, навіть у Палаті представників під керівництвом республіканців. Можна стверджувати, що прихильники справедливого оподаткування перемагають, але ці перемоги приходять на рівні штату, де за останнє десятиліття законодавці та губернатори досягли значного прогресу у відмові від податку на прибуток як способу фінансування уряду.

Лише за останні два роки губернатори та законодавці понад 20 штатів знизили ставки індивідуального прибуткового податку. На початку цього року зниження доходів набуло чинності в Арізоні, Айдахо, Індіані, Айові, Кентуккі, Міссісіпі, Міссурі, Небрасці, Нью-Гемпширі, Нью-Йорку, Південній Кароліні та Північній Кароліні. Насправді середні ставки податку на прибуток штату впали за останні роки і, мабуть, продовжуватимуть це падати.

Після всього цього прогресу в зниженні ставок податку на прибуток штату та загального податкового тягаря за останні роки законодавці та губернатори багатьох штатів прагнуть запровадити більше зниження ставок податку на прибуток і скасування податкової реформи в 2023 році. Наприклад, в Арканзасі губернатор Сара Сандерс сказала її мета є поступове скасування податку на прибуток держави. Законодавці Західної Вірджинії прийняв значне зниження податку на прибуток в середині січня. Лідер Сенату штату Вісконсін Лемахею пропонуючи фіксований податок на прибуток у розмірі 3.25%. поетапно протягом чотирьох років. Президент Сенату Північної Кароліни Філ Бергер сказав, що хотів би знизити ставку прибуткового податку в Північній Кароліні до 2.5% щоб відповідати Аризоні. Навіть в Арізоні законодавці планують у 2.5 році ще більше знизити свій новий фіксований податок на 2023%, що є найнижчою ставкою фіксованого прибуткового податку в країні.

Наприкінці цього року Нью-Гемпшир має стати дев’ятим штатом без податку на прибуток. Хоча в штаті Граніт немає податку на доходи від заробітної плати, існує податок на доходи від дивідендів і відсотків. Проте завдяки закону про бюджет, підписаному губернатором Крісом Сунуну два роки тому, податок на інвестиційний прибуток Нью-Гемпшира планується поступово скасувати до кінця 2026 року.

Законодавці штату Нью-Гемпшир висувають пропозицію прискорити скасування цього податку. Хаус Білл 100, якщо він буде прийнятий, скасує податок на прибуток від інвестицій до кінця цього року. Коли в Нью-Гемпширі буде скасовано податок на прибуток від інвестицій, Нью-Гемпшир стане дев’ятим штатом без податку на прибуток і дев’ятим штатом із фактично справедливим податком. Це, у поєднанні зі скасуванням законодавцями штату Теннессі податку на прибуток від інвестицій у 2021 році, свідчить про збільшення на 28% кількості штатів без податку на прибуток тільки за останні кілька років.

Коли йдеться про дебати про справедливе оподаткування, які зараз розбурхують Вашингтон, можливо, все це виникло через неточні звіти або просте непорозуміння в тумані пізньоночного голосування спікерів. Лідер більшості в Сенаті Чак Шумер під час прес-конференції 24 січня розкритикував те, що він назвав «республіканським національним податком з продажів». Проте звіт, опублікований лише за кілька годин до зауважень Шумера, ставить під сумнів, чи справді справедливий податок був частиною угоди, яка забезпечила Кевіну Маккарті пост спікера.

«Я чув, що це було частиною переговорів, що це буде винесено на зал для голосування», — конгресмен Бадді Картер. сказав репортер для Хілл, причому Картер додав, що Маккарті не давав жодних обіцянок щодо голосування щодо справедливого податку. "Я не знаю, чи він комусь обіцяв", - сказав Картер.

Нещодавні коментарі спікера Маккарті вказують на те, що голосування щодо справедливого податку не буде неминуче, і що законопроект представника Картера підлягатиме звичайному розпорядженню, тобто він спочатку має бути розглянутий у комітеті. «Все, що він [конгресмен Бадді Картер] зробив, це представив законопроект», — спікер Маккарті сказав Ларрі Кудлоу під час інтерв'ю 24 січня. «Щоб законопроект потрапив на розгляд, він має пройти комітет».

Коли ввечері 24 січня репортер CNN запитав, чи підтримує він справедливий податок, спікер Маккарті відповідь з чітким і простим «ні».

Коли законопроект про справедливий податок буде остаточно відхилений у Конгресі, незалежно від того, станеться це в комітеті чи в Палаті представників, багато прихильників справедливого оподаткування будуть засмучені. Але ентузіасти справедливого оподаткування замість того, щоб впадати у відчай, могли б натомість збагатитися подіями на рівні штатів і розглянути можливість пристосування уваги до столиць штатів. Перешкоди для запровадження єдиного податку на федеральному рівні видаються нездоланними не лише з політичних, але й з політичних причин. Однак у штатах не тільки можливе прийняття переходу справедливого податку на базу податку на споживання, це відбувається.