Справедливий і достатній – ключові слова для кліматично сприятливого споживання моди

Чи могли б ви обійтися 85 предметами одягу? Це, звичайно, звучить досяжно.

Новий звіт Hot or Cool Institute, дослідницького центру, що займається питаннями сталого розвитку, показує, що середньостатистичному жителю країни з високим рівнем доходу з чотирма сезонами має бути достатньо 85 предметів одягу. Цей поріг у 85 предметів одягу також відповідає меті Паризької угоди щодо обмеження підвищення температури до 1.5°C порівняно з доіндустріальним рівнем.

Мода вже є одним із найбільших у світі виробників парникових газів. Очікується, що цей показник зростатиме, оскільки ціни продовжуватимуть падати, споживання різко зростатиме, а час носіння кожного одягу різко скоротиться.

Трансформація індустрії моди необхідна, щоб запобігти найгіршому впливу клімату. І це нове дослідження показує, що трансформація може бути досягнута справедливим шляхом: гарантуючи, що кожен має достатньо одягу та достатній дохід від виробництва одягу для своїх потреб.

Справедливий

Звіт «Непридатне, несправедливе, немодне: зміна розміру моди для справедливого простору споживання» фокусується на країнах G20, виявивши, що Австралія має найвищий слід споживання моди (503 кг CO₂ еквівалент на рік), при цьому австралійці викидають майже стільки ж одягу, скільки купують щороку. Натомість Індія має найнижчий показник у G20 (22 кг). В Індонезії 74% не мають стільки одягу, скільки їм потрібно.

Хоча ці відмінності є величезними, важлива не лише нерівність між країнами. Нерівність усередині країн також є значною. Відповідно до «Unfit, Unfair, Unfashionable», модні звички споживачів із середнім і високим рівнем доходу в Індонезії, хоча це меншість, не синхронізуються з дотриманням підвищення температури на 1.5°C. У більш широкому сенсі (і готуйтеся до натиску числа 20), найбагатші 20% людей у ​​країнах G20 виділяють в середньому в 20 разів більше від моди, ніж найбідніші 20%.

Існує багато класичного ганьби звичок витрачання менш заможних людей; Виробники новин люблять, наприклад, дивитися на натовпи людей, які стоять у чергах біля роздрібних магазинів під час розпродажів. Але очевидно, що найбагатші завдають величезної шкоди навколишньому середовищу.

Серед відносно забезпечених людей є досить просте рішення, про яке прихильники сталого розвитку роками кричали з дахів: купуйте менше та купуйте краще. Якщо купувати менше, це зменшить вплив виробництва, прання та утилізації одягу на клімат; а купівля краще допомогла б розподілити прибутки в руки швейних працівників. Їх більш ніж достатньо, якщо ми вирівняємо розподіл.

Єдиний найкращий спосіб для людей у ​​багатих країнах зменшити вплив моди на клімат – це купувати менше нового одягу, підкреслює Льюїс Акенджі, керуючий директор Інституту гарячих або прохолодних. Інші заходи, такі як купівля секонд-хенду, вибір більш екологічних тканин, оренда одягу та менше прання одягу, є важливими, але блідими в порівнянні з чистою грубою силою надмірного споживання.

Наприклад, секонд-хенд – не панацея. «Це не відміняє потреби скоротити споживання – і навіть що важливіше, скоротити виробництво», – каже Акенджі. По-перше, є класичний ефект відскоку, коли люди відчувають себе виправданими купувати більше речей, тому що вони думають, що потім можуть просто залишити надлишок у комісійному магазині.

Усе це надлишок допомагає підтримувати роботу благодійних організацій, які ведуть магазини секонд-хенду, це правда. Але це також сприяє тому, що величезні купи непотрібного одягу потрапляють на сміттєзвалища та водні шляхи, а якщо одяг потрапляє в країни з низьким рівнем доходу, це призводить до залежності та недостатнього інвестування в місцеву швейну промисловість.

Достатньо

Скільки нового одягу повинні відмовитися люди в багатих країнах? Хоча деякі пропозиції коливаються до 75%, «Непридатний, несправедливий, немодний» рекомендує, що скорочення купівлі одягу в середньому на 30% майже не вплине на повсякденний рівень життя (30% — це середня частка невикористаного одягу в німецьких домогосподарствах). при цьому він сумісний із цільовою температурою 1.5°C. 30% може здатися страхітливим, але насправді це не настільки амбітно.

У звіті пропонується «гардероб достатньої кількості» (скільки одягу потрібно середньостатистичній людині) із 74 предметів одягу в країні з двома сезонами та 85 у країні з чотирма сезонами. Це стосується взуття, але не аксесуарів чи нижньої білизни.

Загалом статистика про викиди моди може здатися абстрактною. Це різко контрастує з досвідом купівлі нового одягу, який може приносити як фізичне, так і емоційне задоволення. Модні медіа та рекламодавці підживлюють цю ідею про те, що новизна необхідна для задоволення – поки що. Розуміння того, що психологія є ключем до розриву кола надмірного споживання.

Одужуючий модник Алек Ліч отримує це. Колишній редактор вуличного одягу залишив цю гру і нещодавно написав безглузду книгу Світ горить, але ми все ще купуємо взуття. Головний висновок Ліча щодо стійкої моди? «Запитайте себе, чого ви насправді хочете від свого одягу».

Це може бути почуття причетності, трепет від нового, вираження статусу, демонстрація креативності – любов до моди не обов’язково має бути патологічною. А для певних груп, включно з жінками та людьми, які не відповідають статтю, очікування щодо зовнішнього вигляду можуть бути тісно пов’язані з безпекою, добробутом і успіхом.

Але визнання того, що купівля одягу – це спроба заповнити порожнечу, є одним із кроків до того, щоб потенційно подряпати цей свербіж надовго. За даними Oxfam, ажіотаж від покупки нового предмета одягу триває просто чотири носить в середньому у Великобританії. Це може здатися нестерпним, але подовження терміну служби сорочки за допомогою вишивки чи поєднання різних комбінацій може підвищити її інтерес.

Звичайно, хоча споживання є двигуном, який спонукає до марнотратних викидів від моди, політика є головним важелем змін. Щоб уникнути перекладання всієї відповідальності на споживачів, Ліч зазначає, що бренди повинні нести відповідальність за ланцюг постачання та утилізацію. ЄС інтегрував це у свою пропозицію Стратегія стійкого та круглого текстилю.

Франція була лідером на правовому фронті. Ось, це незаконне знищення непроданого текстилю, як частину правового режиму посилення відповідальності виробників протягом усього терміну служби їхніх продуктів, а не лише до моменту здійснення покупки. Це сприяє відносно низькому викиду у Франції, пов’язаному з модою, порівняно з іншими заможними країнами. В інших європейських країнах діють подібні закони. Наступним кроком буде боротьба з перевиробництвом і надмірним споживанням, а не лише з терміном використання.

Без загальних правил деякі компанії вжили заходів для контролю самостійно. Один торговий сайт має кількість покупок обмежена до 12 клієнтів на рік, наприклад, у той час як дизайнерська фірма запобігає надмірним запасам обмеження виробництва. Але ці індивідуальні схеми не можуть компенсувати відсутність ширшого державного нагляду, зокрема над зелений вошинг, який поширений у світі моди.

Акенджі вважає, що якесь модне нормування чи квота неминучі. Хоча це може здатися тривожною перспективою, він каже, що «нормування дійсно має широкий спектр можливостей», включаючи відповідальність як з боку виробника, так і з боку споживача. Наприклад, уряди можуть нормувати кількість ресурсів, виділених виробникам, або кількість забруднень, які їм дозволено створювати під час виробничого циклу. Вони могли б обмежити кількість випусків нових продуктів дизайнерськими фірмами або стягувати податки з частих покупок одягу.

Очевидно, є багато можливостей для переосмислення ролі, яку мода відіграє в нашому житті. Це гідна мета для креативності та винахідливості, які надихають багатьох любителів моди.