Facebook і Snap Stock дешеві. Чому акції все ще можуть зазнавати труднощів.

Протягом більшої частини свого існування боротьба галузі була замаскована

Facebook
Автора
домінування. Facebook.com став людською операційною системою. Це була геніальна ідея, яка була чудово реалізована. Це не могло не заробити. Але в ретроспективі Facebook мало чим відрізнявся від модної дієти. Від цього всім було добре; потім це змусило нас почуватися винними. І, нарешті, він переважно перестав працювати.

Минулого тижня менший конкурент Facebook Snap заявила, що скорочує 20% своєї робочої сили, або приблизно 1,200 робочих місць, при цьому скасувавши непрофільні проекти, такі як літаюча камера для селфі, відома як Pixy.

«Тепер ми повинні зіткнутися з наслідками нижчого зростання доходів і адаптуватися до ринкового середовища», — написав співзасновник і генеральний директор Snap Еван Шпігель у листі до співробітників.

Між тим, Майбутнє Twitter пов’язане із залом суду в Делавері, де він намагатиметься змусити Ілона Маска завершити покупку компанії, навіть якщо він регулярно зневажає сам бізнес.

Більша частина Уолл-стріт була спіймана на пласкі через боротьбу соціальних мереж. Але не всі. Ще в 2017 році Брайан Візер з Pivotal Research знизив рейтинг акцій Facebook, зробивши його лише одним із двох аналітиків із рейтингом «Продавати» акції.

«З кожним роком цифрова реклама наближається до точки, коли ринок насичений», — написав Візер у своїй записці про зниження рейтингу в липні 2017 року.

Тоді Facebook торгувався за 172 долари. Акції під новою назвою Meta Platforms (META) закрилися в п’ятницю на рівні 160 доларів США, що означає, що інвестори, які купили акції Facebook п’ять років тому й утримали їх, втратили гроші. За цей самий період вам було б краще володіти

IBM

(IBM), яка сама була мертвим грошима, але принаймні виплачувала дивіденди.

Procter & Gamble

(PG), Ford Motor (F) і McDonald's (MCD) є одними з акцій, які легко випередили підвищення ціни Facebook за п'ять років.

Минулого тижня я розмовляв із Візером про те, у чому всі помилилися, і які уроки ми можемо винести з прорахунків.

«Я думаю, що Уолл-стріт і, відверто кажучи, більшість самих компаній втратили те, що вони в основному є рекламним бізнесом», — каже Візер.

Компанії соціальних мереж стали ще одним прикладом стартапів, які стверджують, що технології можуть змінити основи бізнесу. Подумайте

Ми працюємо

в нерухомості,

Здоров'я Теладока

(TDOC) у медицині та Peloton Interactive (PTON) у фітнесі. Як ми дізналися за минулий рік, ринкові реалії зрештою все ще перемагають технології.

Візер каже, що його перевага у висвітленні Facebook була його досвідом роботи в рекламному агентстві до того, як він пішов працювати на Уолл-стріт. Він ніколи не випускав з уваги той факт, що дохід від реклами з часом зростає приблизно відповідно до валового внутрішнього продукту з поправкою на інфляцію. Це означає темпи зростання, близькі до 5%. «Очікування інвесторів щодо тривалості темпів зростання на рівні 20% або 30% були нереалістичними та неприйнятними», — каже він.

Тим часом компанії соціальних мереж, як правило, купувалися на власний маркетинг. За словами Візера, у Кремнієвій долині «вони не обов’язково дбають про рекламу чи хочуть її зрозуміти. Вони досягають успіху в рекламі, незважаючи на себе».

Коли Snap вийшла на біржу в 2017 році, у першому рядку свого проспекту компанія назвала себе «компанією, що займається фотоапаратами». Цей опис досі є першим у річному звіті компанії, хоча в тому самому документі зазначається: «Практично весь дохід ми отримуємо від реклами».

Візер залишив Уолл-стріт у 2019 році і зараз є глобальним президентом Business Intelligence

WPP
Автора
(WPP) рекламний покупець GroupM. Хоча акції Meta продовжують падати, аналітики дотримуються думки, що вони залишаються руйнівною силою. За даними FactSet, сорок із 56 аналітиків, які працюють у Meta, досі оцінюють акції як «Купити» або еквівалент. Є ще тільки два продажу. Цільова середня ціна становить 221 долар, що на 35% вище поточного рівня.

Аналітик Rosenblatt Securities Бартон Крокетт має один із 14 рейтингів утримування, але він лише один із трьох аналітиків, для яких цільова ціна нижча за поточну ціну Meta. Його цільовий показник у 156 доларів передбачає зниження на 2.5%.

«Для більшості соціальних медіа ми проходимо через болісний, але неминучий і, зрештою, здоровий процес трансформації від безперервного до бізнесу», — каже Крокетт. «І те, що ми бачимо, — це різні стадії заперечення і, зрештою, прийняття неминучості».

Оголошення Snap про скорочення витрат минулого тижня — і скасування літаючої камери Pixy«Це був його «момент, який перевершив бізнес», — каже Крокетт. «Вони зосереджуються на тому, що важливо, де вони відчувають, що отримують віддачу».

Мета, з іншого боку, все ще мислить як джаггернаут, який може подолати економіку через масштаб. Сьогодні Facebook охоплює приблизно три мільярди людей, але зростання кількості користувачів зупинилося.

Крокетт каже, що метавсесвітні амбіції компанії — за рахунок її рекламної реальності — «символують відмову прийняти те, ким ти є, і жити з ним, а це бізнес».

Прихильники соціальних мереж можуть назвати TikTok наступною новинкою. Але TikTok — це ще один рекламний бізнес, який, швидше за все, не змінить довгострокову криву рекламних витрат.

Вже є вказівки на те, що акцент TikTok на короткочасних відео, хоч і викликає звикання у користувачів, може не надто добре перетворитися на рекламу. У нещодавньому звіті під назвою «Чи TikTok зруйнував Інтернет?» Аналітики Bernstein відзначають, що TikTok генерує дві десятих цента за кожну хвилину, проведену користувачем у США, проти 1.4 цента для Facebook і півцента для YouTube.

«Ніхто не любить змін, але в Інтернеті він розвивається або вмирає», — пишуть аналітики Bernstein. «Але що, якщо станеться щось більш неприйнятне, що руйнує економіку рекламодавця, мистецтво творців і увагу споживачів… усі відчайдушно прагнуть наступного 15-секундного хіта?»

Бернстайн каже, що слідкуйте за відповіддю, але я думаю, що ми вже знаємо, що буде далі.

Напишіть Алекс Еул у [захищено електронною поштою]