Розширення колективних переговорів у державному секторі в Іллінойсі обмежило б свободу працівників і збільшило б витрати уряду

Кілька питання наступного тижня будуть голосуватися в штаті, включаючи закони про контроль над зброєю, підвищення податків, легалізацію канабісу та доставку алкоголю. В Іллінойсі жителі голосуватимуть Поправка 1 вирішити, які питання підпадають під сферу колективних переговорів у державному секторі. Розширення сфери колективних переговорів підірвало б свободу працівників, послабивши здатність працівників встановлювати власні умови з роботодавцями, а також значно збільшило б витрати уряду в Іллінойсі.

Іллінойс уже дозволяє державним профспілкам вести переговори з широкого кола питань, включаючи заробітну плату, робочий день та інші умови найму. Немає обмежень щодо типів виплат працівникам, про які профспілки можуть домовитися, а також жодних обмежень щодо тривалості контрактів. Це різко контрастує з сусідніми штатами Вісконсін і Айова, які значною мірою обмежують колективні переговори щодо базової заробітної плати.

Поправка 1 ще більше розширить набір тем, щодо яких профспілки державного сектора штату Іллінойс можуть торгуватися, до питань, які зовсім не стосуються зайнятості. Як Інститут політики Іллінойсу вказує,, Поправка 1 розширює переговори, включаючи нечіткі теми, такі як «економічний добробут» і «безпека на роботі».

Як приклад того, що можна включити, Спілка вчителів Чикаго включатиd створення 4,000 одиниць житла для студентів згідно з останніми вимогами контракту. Хоча студентське житло може бути корисним для використання державних коштів, рішення про його надання не повинно прийматися профспілкою викладачів. Прийняття поправки 1 може призвести до того, що подібні пункти, не пов’язані з фактичною зайнятістю, будуть включені в інші профспілкові контракти штату Іллінойс.

Розширення обов'язкових переговорів також може збільшити витрати для платників податків. дослідження шоу штати, які поширюють обов’язкові повноваження щодо ведення колективних переговорів на державних і місцевих державних службовців, щорічно витрачають на 600–750 доларів США більше на людину, ніж аналогічні штати, які цього не роблять. Розширення питань, щодо яких профспілки можуть торгуватися збільшиться ці вже вищі витрати з кількох причин.

По-перше, додаткові обумовлені союзом смаколики коштують грошей. Повертаючись до прикладу Чикаго, будівництво студентського житла не є безкоштовним. Будь-які додаткові переваги чи пільги, які профспілки передбачають у своїх контрактах відповідно до Поправки 1, мають оплачувати жителі Іллінойсу у вигляді вищих податків.

По-друге, потрібен час і ресурси, щоб узгодити профспілкові контракти. Уряд повинен платити учасникам переговорів, щоб вони були штатними або уклали контракти з людьми, які представляють його інтереси. Чим більше питань включено в переговори, тим більше експертів може знадобитися уряду. Розширене коло переговорів також створює більше простору для розбіжностей, що може подовжити процес і призвести до припинення роботи, що перериває життя мешканців. Затримки та збої коштують грошей.

Розширення сфери діяльності профспілок державного сектору є особливо проблематичним, враховуючи вплив, який вони мають на самих державних службовців, з якими ведуть переговори. Профспілки є одними з найактивніших організацій у політиці та великих політичні донори. Це ускладнює державним службовцям ефективне представництво інтересів платників податків у переговорах.

Профспілки державного сектора часто працюють у галузях із значною ринковою владою, якщо не є відвертою монополією, наприклад, у відділах поліції, пожежних частинах, автотранспортних бюро, дозвільних службах тощо. Якщо працівники профспілок оголошують страйк як тактику переговорів, часто немає альтернативних постачальників. Це дає профспілкам державного сектора додаткові важелі впливу на переговори в таких штатах, як Іллінойс, які дозволяють державним службовцям страйкувати.

З цих причин профспілки державного сектору слід стримувати, а не посилювати.

Є також докази того, що профспілки знижують економічну активність, зменшуючи гнучкість уряду та витісняючи інвестиції приватного сектора шляхом збільшення державних витрат і податків. По останнє десятиліття, штати з правом на працю, де працівники не зобов’язані вступати до профспілки як умова працевлаштування, мали швидше зростання зайнятості, швидше зростання населення працездатного віку та менший податковий тягар. інший знахідки дослідження що закони про право на працю підвищують задоволеність життям працівників, які вони самі оцінюють. На жаль, поправка 1 забороняє Іллінойсу стати штатом з правом на працю.

Замість того, щоб розширювати сферу колективних переговорів у державному секторі, уряди повинні проводити політику, яка збільшує свободу працівників. Закони про право на працю, які не вимагають від працівників вступати в профспілки або платити внески є хорошим початком. Виходячи за рамки законів про право на працю, профспілки не повинні мати виняткового представництва на робочому місці. Кілька профспілок повинні вільно конкурувати за членів, а працівники повинні мати можливість взагалі уникати профспілки, щоб домовитися про власні умови найму.

Профспілки також повинні бути зобов'язані регулярно проводити вибори переатестації щоб гарантувати, що працівники, яких він представляє, все ще вважають його цінним. Немає сенсу вимагати від працівників вступати до профспілки, за яку вони ніколи не голосували, але сьогодні це так на більшості робочих місць. Регулярні переатестаційні вибори чинили б тиск на посадових осіб профспілок, щоб вони постійно доставляти цінність їхнім членам або ризикують бути розпущеними або заміненими профспілкою, яка це робить.

Профспілки державного сектору слід стримувати, але профспілки приватного сектору можуть бути корисним засобом сприяння діалогу між працівниками та роботодавцями. Однак здорова система профспілок повинна дозволяти працівникам вибирати, чи вступати їм до профспілки, і забезпечувати більшу конкуренцію між профспілками за можливість представляти працівників. Сучасні профспілки обмежують вибір працівників, змушуючи людей брати участь проти їхньої волі, а політика, яка розширює нинішню систему, лише погіршить ситуацію.