Інвестиції ESG ETF викликають занепокоєння щодо прозорості та соціальних планів

ESG – екологія, соціальна сфера та управління – одна з найпопулярніших тенденцій у світі інвестицій, але деякі інвестори називають це трюком.

ESG — це нова індустрія фондів, започаткована такими компаніями, як BlackRock, авангардний та Вірність які інвестуються в компанії, які відповідають певним критеріям. Ці ідеали стосуються, серед іншого, стандартів різноманітності, справедливості та включеності, забруднення та викидів вуглекислого газу, а також безпеки даних.

Але атаки на ESG відбуваються звідусіль. Контролер Нью-Йорка Бред Лендер нещодавно надіслав листа до генерального директора BlackRock Ларрі Фінка, вимагаючи від компанії посилити розкриття інформації про клімат і опублікувати план встановлення зобов’язань щодо нульових викидів парникових газів у своєму портфоліо. 

Політики-республіканці, з іншого боку, звинуватили BlackRock у бойкоті енергетичних акцій. У середу штат Луїзіана оголосив, що вилучить 794 мільйони доларів із фондів BlackRock, посилаючись на те, що фірма підтримує інвестиційні стратегії ESG.

BlackRock не відразу відповів на запит про коментар.

Недавній New York Times op Професор Школи бізнесу Стерна Нью-Йоркського університету Ханс Тапарія сказав, що хоча інвестиції в ESG можуть стимулювати компанії бути більш соціально та екологічно обережними, багато інвесторів помилково вірять, що їхні портфелі приносять користь світу, оскільки інвестиції в ESG спрямовані головним чином на максимізацію прибутку акціонерів .

Майже 90% запасів в S&P 500 належать до фонду ESG, який використовує рейтинги MSCI.

У коментарі також стверджувалося, що Уолл-стріт потребує більш суворих систем рейтингу, особливо коли компанії, які отримали високі бали ESG, критикують за внесок у вирішення екологічних або соціальних проблем.

Про це розповів Арне Ноак, керівник відділу системних інвестиційних рішень для Америки в DWS Боб Пізані на CNBC "Край ETF”, що ESG-інвестиції є “безперечно не обманом”. Він вважає, що ідея стратегії полягає в тому, що компанії отримують прибуток здоровим і стійким способом.

«Простіше кажучи, інвестування ESG — це включення загальнодоступних даних в інвестиційні процеси», — сказав Ноак. «Нічого з цього не робиться непрозоро. Все це робиться дуже прозоро».

Невеликий, але суперечливий

Деякі інвестори, такі як Ноак, зазначили, що дебати навколо інвестування ESG можуть привернути більше уваги, ніж вони заслуговують. Фонди ESG складають лише 6% біржових фондів за кількістю та 1.5% за активами ETF. Однак групування всіх фондів ESG в одну класифікацію є надто широким, сказав у тому ж сегменті Тодд Розенблут, керівник відділу досліджень VettaFi.

Серед ETF ESG з великою капіталізацією є iShares ESG Aware MSCI USA ETF (ESGU), який відстежує індекс компаній із позитивними характеристиками ESG. The SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) відстежує індекс, призначений для вибору S&P 500 компанії, що відповідають критеріям ESG, тоді як Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) відповідає продуктивності базового індексу. І Invesco Solar ETF (TAN) інвестує 90% своїх загальних активів в індекс компаній сонячної енергетики.

Ноак сказав, що є ще багато можливостей для покращення результатів ESG. The Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE), наприклад, не націлений на 25% найгірших компаній S&P 500 з точки зору ESG кожної галузевої групи. Це виключає компанії, які виробляють або інвестують у тютюн і суперечливу зброю.

Але деякі інвестори вважають, що ці фонди ESG просувають соціальну програму. Вівек Рамасвамі, виконавчий голова Strive Asset Management, сказав у тому ж сегменті, що його фірма виступила проти «пробудженого капіталізму» частково через два ETF: Strive US Energy ETF (DRLL) і Strive 500 ETF (STRV). Він сказав Пізані, що компанії потребують більш різноманітних перспектив і повинні залишити політику політикам.

Рамасвамі зосередився на приверненні уваги до «зеленої контрабанди», ширшого спектру ETF, які не продаються як ESG, але використовують пов’язані правила голосування та принципи залучення акціонерів для взаємодії з компаніями та голосування за їхні акції.

«Якщо ви є власником капіталу і хочете своїми грошима говорити компаніям про те, щоб вони виконували екологічні або соціальні програми, це вільна країна, і ви, безперечно, можете вільно інвестувати свої гроші відповідно», — сказав Рамасвамі.

«Але проблема, яку я бачу, полягає в іншому», — продовжив він. «Там, де великі менеджери активів, у тому числі Велика трійка, використовують гроші звичайних громадян, щоб голосувати за їхні акції та відстоювати політику в залах засідань корпоративної Америки, більшість із тих власників капіталу не бажали авансувати свої гроші.

ESG "спритність рук"

Провідні діячі в русі стейкхолдерського капіталізму стверджували, що, оскільки суспільство надає корпораціям та акціонерам такі переваги, як обмежена відповідальність, корпорації зобов’язані брати до уваги соціальні інтереси. Але останнім часом менеджери активів почали говорити, що багато корпорацій натомість намагаються максимізувати довгострокову вартість.

Розенблут стверджував, що не існує чисто стійких фірм, тому «той факт, що у нас є кілька фірм, які виступають проти ESG, є іронією, оскільки немає жодної фірми, яка займається тільки ESG, будь-якого розміру та масштабу».

Рамасвамі сказав, що це твердження є неточним, оскільки фірми використовують принципи ESG для голосування всіма своїми акціями, хоча лише 2% активів під управлінням таких компаній, як BlackRock, є фондами ESG.

«Суть проблеми, на мій погляд, полягає в тому, що не лише 2%, а 100% живуть за цими зобов’язаннями всієї фірми, яких вимагали деякі клієнти, але не обов’язково хотіли інші», — сказав Рамасвамі.

Він навів приклади ChevronПропозиція щодо скорочення викидів Scope 3 та аудит расової справедливості в Apple, обидва з яких мали підтримку більшості акціонерів, які використовували капітал усіх фондів, якими вони керують.

«У мене є проблема з використанням грошей когось іншого, хто інвестував у фонди, в очікуванні, що особа, яка голосує за ці акції, візьме до уваги лише грошові відсотки, фактично враховуючи натомість ці інші соціальні фактори», — сказав Рамасвамі. . «Це спритність рук».

відмова