«Реформа прав» є самосерйозною небезпекою, яка не зменшить уряд

Давайте відкинемо очевидне: соціальне забезпечення та медичне забезпечення були і залишаються вражаюче дурними ідеями. Те, що американці бажають комфортної пенсії, яка включає охорону здоров’я, є всім необхідним доказом того, що федеральний уряд як постачальник обох був зайвим. Якщо для чогось є ринок, ринково дисципліновані гравці приватного сектора запропонують це.

Тоді робити вигляд, що федеральний уряд заповнив ринкову порожнечу розгортанням соціального страхування та медичної допомоги, означає навмисну ​​сліпоту. І для тих, хто каже, що держава може забезпечити те, що ми всі хочемо, за ціною, яка задовольняє потреби найменш забезпечених, будь ласка, зупиніться на цьому. Приватний сектор зробив колись неможливі автомобілі, кондиціонери, авіаперельоти та смартфони доступними для всіх, у той час як федеральний уряд витратив трильйони на пенсійні та медичні плани, про що свідчить те, скільки з нас шукає пенсійного та медичного служби за межами соціального забезпечення та медичної допомоги, не можуть наблизитися до виконання своїх повноважень.

Зважаючи на все це, популярне уявлення про «реформу соціальних прав», яке нескінченно критикували «відповідальні» та «обачливі» в нашому середовищі протягом десятиліть, може бути таким же дурним, як програми, які ці егоїстичні політичні «придурки» прагнуть скоротити. . Насправді дурніше. Будь ласка, читайте далі.

За допомогою «реформи», самосерйозної заяви, ми повинні скоротити вартість програм, які є «нежиттєздатними» і які ми «не можемо собі дозволити». І оскільки ми «не можемо собі дозволити» їх, нас чекає Армагеддон, якщо ми не зменшимо їхні витрати. Кожен читач, який читає це, знає цих самовдоволених типів, і можливо, деякі читають це він має самовдоволені пропагандисти загибелі не мають «застережень для дорослих» щодо реформ, за якими прийде справжня річ. Прихильники реформи соціальних прав могли б наповнити багато-багато мисок Роуз.

Звісно, ​​натовп, який закликає до «потрібних» розмов про те, що треба робити, абсолютно не має суті. Якщо бути реалістами, те, що зменшить майбутню вартість цих огидно щільних програм, не призведе до зменшення витрат уряду, хоча, ймовірно, збільшить їх.

Крім того, зрозумійте, чому, важливо, щоб розум вступив у розмову, яка десятиліттями була поінформована святенницьким докором. Для початку докази, що підтверджують очевидну правду про те, що програми надання прав є насправді дуже «стабільним» є існування самих програм. Ринки – це погляд у майбутнє, і той факт, що Міністерство фінансів США може позичати дешевше, ніж будь-яка інша організація (приватна чи державна) у світі, є всім необхідним доказом того, що те, що є безглуздим і неймовірно дорогим, також є «стабільним».

Припускаючи «відповідальне» скорочення їхніх витрат, така точка зору припускає, що, заощадивши сотні мільярдів, трильйонів або десятки трильйонів, Конгрес мудро відсвяткує свої реформи та повернеться додому. Як дуже наївно. Політики існують для того, щоб витрачати гроші. Тоді вдавати, що реформа зменшить уряд, означає бути сліпим щодо природи тих, хто населяє другу найстарішу професію у світі.

Гроші, заощаджені завдяки «реформам», не будуть сховані у Форт-Ноксі чи повернені нам, радше фонтан доступних грошей, народжених реформами, забезпечить політиків мільярдами й трильйонами для створення різноманітних нових програм, бюрократії та інших тягарів. які будуть гарантовані продуктивним. Уряд не скорочуватиметься завдяки реформі, оскільки реформа надасть політикам усі нові способи посилення уряду.

Вважайте, що Medicare виникла не просто так, як сплеск доходів у 1960-х роках дав політикам засоби для запуску програми, яка спочатку коштувала кілька мільйонів, але, за прогнозами, дуже скоро вона коштуватиме понад трильйон на рік. Це незручна істина, яку не помічають жадібні демократи та веселі республіканці, які бажають дарувати своїм друзям кошти, щоб вони їх витрачали через зниження податків, що «максимізує доходи». Демократичні депутати, які вважають, що ми отримуємо недостатньо податкових надходжень, безнадійні, тоді як веселі балакуни ганебно ображають зниження податків. Метою зниження податків має бути зменшення доходів. Always.

Якою б не була ідеологія людини, ми сподіваємося, що те, що зробило Medicare можливою, пробудить читачів до простої істини, що у нас немає проблем з правами; скоріше у нас проблема надто великих доходів, яка дає змогу реалізувати неймовірно безглузді програми, вигадані політиками. Серйозні критики бюджету стверджують, що неспроможність реформувати соціальні виплати призведе до того, що процентні виплати стануть найбільшою статтею в майбутніх бюджетах, лише щоб ці критики дивно стверджувати що це буде поганий результат.

Якщо говорити більш реально, то фактична вартість існуючих пільг і відсотки, сплачені для фінансування цих пільг, принаймні дещо обмежують здатність політиків винаходити все нові способи навантажити нас. Дякувати Богу за існування безсумнівно безглуздих програм, які обмежують створення інших образ розуму.

Незважаючи на це, прихильники реформи, принаймні риторично, десятиліттями шукали ту саму «економію», яка звільнить політиків відгадувати всі нові способи витрачання грошей. Роздавати політикам гроші нерозумно, а це означає, що терпіти самовдоволені страждання натовпу «реформи прав» є надзвичайно нерозумно.