Енергетичні умови для виходу на пенсію в 2023 році

У цю пору року різні ЗМІ повідомляють про основні події, а деякі люблять виділяти певне слово фрази як особливо важливе, від словників (woman, goblin mode, gaslighting) до Google (wordle). Отже, здавалося, що це гарний час, щоб зважити, які були надмірно використані та повинні бути звільнені.

«Люди, а не прибуток» очолює мій список найбезглуздіших фраз, оскільки вони здебільшого безглузді, але регулярно використовуються для нападу на різноманітні речі, як правило, намагаючись натякати, що розвиток означатиме забруднення, створене для збільшення корпоративних прибутків, але також використовується в відношення до спірних трудових відносин, екологічної справедливості тощо. Значення терміна «прибуток» зрозуміле, але вживання «людей» може означати багато різних речей, окрім того, що воно не означає «життя», а іноді фактично використовується у суперечливий спосіб, наприклад, аргумент проти електростанції, що працює на природному газі. вплив людини на який незначний, або трубопровід, який фактично зменшує забруднення порівняно з іншими видами транспорту.

«Кліматична містифікація» Хтось досі цим користується? Я маю на увазі, що багато людей не вірять, що зміна клімату буде настільки поганою, як деякі стверджують, або що роль людини та/або викопного палива перебільшується, але загальна проблема не є і ніколи не була «обманом».

«Заперечувач» або «заперечувач» іноді може бути точним і корисним, але в дебатах про енергетичну політику зазвичай стосується когось, з ким ви не згодні. Наприклад, мене називали заперечувачем піку нафти за те, що я наважився вказати на погану науку та математику, що лежать в основі більшості аргументів про пік нафти, тоді як інших, як-от Бйорн Ломборг і Метт Рідлі, називали заперечувачами клімату, оскільки вони висловлюють скептицизм щодо деяких особливостей науки. залучений. Варто зазначити, що дебати навколо різних аспектів еволюційної науки рідко бачать учасників, яких називають заперечувачами, на відміну від тих, хто буквально заперечує, що еволюція є реальною річчю.

«Дешева енергія» Гаразд, це реально, але часто неправильно використовується, особливо в терміні «дешевий російський газ» як джерело економічного зростання Німеччини. Російський газ ніколи не був дешевим. Крім того, слово «дешево» є суб’єктивним і його слід використовувати порівняно з іншими об’єктами, наприклад, «французька атомна енергетика дешевша за німецьку відновлювану енергію». Подібним чином термін «дешеві відновлювані джерела енергії» надто часто використовується для того, щоб означати, що всі відновлювані джерела енергії за визначенням дешеві (або принаймні дешевші, ніж конкуруючі види палива), на відміну від того, що конкретний проект відновлюваної енергетики є дешевим. Це має значення, оскільки приховує той факт, що деякі види викопного палива є дешевшими та вигіднішими, ніж відновлювані джерела енергії, і допускає абсолютистські аргументи проти будь-якого використання викопного палива.

«Без викидів» часто застосовують до вітрової, сонячної та ядерної енергії, а також до електромобілів, насамперед їх прихильниками. Однак жоден із них не є справді вільним від викидів, оскільки всі певною мірою включають видобуток корисних копалин, виробництво та будівництво. Навіть атомні електростанції зі значною кількістю сталі та бетону мають певні викиди. Ось чому серйозні дослідники покладаються на аналіз життєвого циклу (LCA) при описі викидів вуглецю для будь-якої операції та демонструють скорочення викидів, а не їх усунення.

«Вода — це життя» Чудовий приклад того, що є правдою, але не має значення. Повітря також є життям, але ніхто не живе в місцевості, де повітря повністю «чисте». І ніхто з тих, хто голосно проголошує це гасло, не протестував проти сільського господарства чи використання автомобілів, які забруднюють воду більше, ніж транспортування нафтопроводами, що є звичною метою протестувальників.

«Легка олія зникла» Це має два недоліки, першою з яких є розпливчастість слова «легкий», яке є нечітким і невизначеним. Як правило, спікери показують кліп, на якому Джед Клампетт «стріляє» в якусь їжу, і нафта витікає з-під землі, а потім порівнюють це з глибоководною нафтовою платформою вартістю кілька мільярдів доларів. Реальність така, що перші нафтовидобувники використовували бурові установки, які приводилися в рух мулами або людиною, і навіть після переходу на парові двигуни їм все одно потрібні були мули або коні, щоб рухати бурові установки. І реальність полягає не в тому, що ми вичерпали легку нафту, а в тому, що більшість країн із легкою нафтою, наприклад Близький Схід, мають суворі обмеження на видобуток, щоб уникнути обвалу цін. Ціни на нафту різко зросли на початку 2000-х років після перебоїв у постачанні внаслідок Другої війни в Перській затоці, звільнення Чавесом більшості керівників венесуельських нафтових компаній, арабської весни тощо. Так само, як і в 1970-х, криза була не через брак ресурсів, а як у 1970-х роках багато хто вважав проблему дефіцитом ресурсів.

Нарешті «екзистенціал» Багато років тому комікс Гері Трюдо «Дунсбері» висміював широке застосування терміну «суперзірка». Як і інфляція оцінок (безсумнівно, екзистенціальна криза), сучасні правозахисники, здається, вважають, що вони повинні бити якомога голосніше на сполох, замість того, щоб описувати виклик чи проблему. Крім того, що він вводить в оману та виснажує, він загрожує десенсибілізацією громадськості та погіршенням формування політики.

Імовірність цього може здатися невеликою, але я підтримую два слова, які мають стати більш домінуючими: «з надією» та «поміркованість».