Енергетична політика надто часто непослідовна

Когнітивний дисонанс піднімає свою потворну голову, оскільки багато політиків, які агітували проти інвестицій, виробництва та споживання викопного палива, тепер скаржаться на високі ціни. На жаль, це не є чимось новим, оскільки енергетична політика часто суперечлива, інколи з раціональних міркувань, а інколи, очевидно, через неуважність чи неохайне мислення. Найчастіше всі уряди США бажали зниження цін на нафту і газ, але часто робили кроки, які мали протилежний ефект.

Деякі політики були просто нелогічними або контрпродуктивними за своїм дизайном. Блокування трубопроводу Keystone XL нібито з екологічних міркувань означало, що нафта подорожуватиме залізницею, що матиме вищі економічні витрати та вплив на навколишнє середовище. Але попередніх прикладів багато, включаючи рішення заборонити експорт сирої нафти з Аляски, оскільки прискорення будівництва трубопроводу вважалося вирішальним для енергетичної безпеки Америки. Блокування експорту було радше підступом для противників трубопроводів, ніж внеском у енергетичну безпеку, і єдиним результатом було підвищення витрат виробників і, таким чином, зменшення інвестицій, виробництва та робочих місць, а також податкових платежів уряду. (За інших рівних умов.)

Дивно, але було багато випадків, коли уряди були готові платити більше за імпортовану енергію, ніж за внутрішні постачання. У 1970-х роках Велика Британія платила своїм виробникам газу частину ціни, яку вони пропонували за імпортні поставки, доки Залізна леді Маргарет Тетчер не припинила цю практику, створивши бум інвестицій і видобутку газу на користь країни.

У США природний газ підлягав федеральному контролю над цінами протягом трьох десятиліть. У 1970-х роках вирішення проблеми дефіциту, спричиненого регулятивним регулюванням, полягало в тому, щоб імпортований природний газ у Сполучених Штатах пропонувався в десять разів більше, ніж для «старих» поставок природного газу. Це знизило внутрішній видобуток і означало, що споживачі платили вищі ціни, зберігаючи при цьому вигадку. щоб не було надприбутків. Насправді це означало лише, що їх отримали іноземні виробники.

Численні зовнішньополітичні кроки також призвели до зростання цін на нафту та енергоносії, особливо різноманітні економічні санкції, накладені на уряди Ірану, Іраку, Лівії та Венесуели. Проте всі ці санкції були запроваджені урядами США, які хотіли знизити ціни на нафту, але вважали, що політичні потреби переважують економічну шкоду. І навпаки, США, ймовірно, інколи схиляли свою зовнішню політику, щоб захистити свої поставки нафти — або поставки для світової економіки — дружачи з іншими поганими лідерами, такими як шах Ірану.

Деякі з цих непослідовних політик випливають із конкуруючих інтересів. Закон Джонса обмежує судноплавство між портами США лише кораблями під американським прапором, що є явною віддачею Міжнародній спілці моряків за рахунок споживачів. Таким чином Массачусетс імпортував російський СПГ замість поставок з узбережжя Мексиканської затоки. Подібним чином, заборона на змішування етанолу з бензином нібито виконується як для енергетичної безпеки, так і для довкілля, але насправді основним результатом є підвищення доходів для фермерів завдяки збільшенню попиту та цін на кукурудзу, одночасно збільшуючи витрати для споживачів.

Як згадувалося, блокування трубопроводу Keystone XL, як стверджувалося, було спрямовано на екологічні цілі, але, ймовірно, погіршило викиди. Подібним чином, дозволяючи вітровим турбінам винятки щодо обмежень на вбивство видів, що перебувають під загрозою зникнення, або видів, що охороняються, в основному птахів і кажанів, жертвує однією екологічною метою іншою. Втрата середовища проживання для виробництва біопалива, ймовірно, завдає більше шкоди, ніж передбачувана екологічна користь.

Торговельна політика, яка стимулює внутрішнє виробництво компонентів для відновлюваних джерел енергії та електромобілів, робить їх дорожчими, зменшуючи їхній внесок (реальний чи інший) у заявлені енергетичні та екологічні цілі. Подібним чином поточна заява, яка наполягає на тому, що енергетична політика повинна створювати не лише робочі місця, але й робочі місця для профспілок, матиме той самий ефект, зазвичай підвищуючи витрати та зменшуючи виробництво відновлюваної енергії.

Але іноді політика просто внутрішньо непослідовна. Це було найбільш очевидно, коли президент Ніксон, запроваджуючи контроль над цінами на нафту, доводив необхідність досягнення енергетичної незалежності. Контроль над цінами означав збільшення споживання та зменшення внутрішнього виробництва, збільшення імпорту нафти та енергетичної залежності, те, на що багато хто вказував тоді та після.

Джеймс Шлезінгер, перший міністр енергетики США, підняв кілька брів, коли сказав саудівцям, що світові потрібно більше їхньої нафти, водночас стверджуючи, що нафта в землі коштує більше, ніж гроші в банку, фактично просячи їх втратити гроші задовольнивши його бажання. Не дивно для тих, хто має довгу пам’ять, він помилявся в цьому питанні, але навряд чи єдиний у своїй вірі.

І, звичайно, кричущий випадок непослідовності, якщо не лицемірства, можна побачити в скаргах на те, що нафтові компанії не інвестують достатньо, тоді як адміністрація вжила явних заходів, щоб перешкодити бурінню нафти, включаючи призупинення оренди у федеральних землях і погрози підвищення податки. А адміністрація Байдена, яка просила Саудівську Аравію збільшити постачання нафти, утримуючи оренду геологорозвідувальних робіт у США, нагадує одночасне використання Ніксоном контролю над цінами на нафту, проголошуючи плани щодо енергетичної незалежності.

Тепер деякі пропонують нову заборону на експорт нафти, щоб допомогти споживачам, що матиме подібний ефект до контролю над цінами Ніксона. Це призведе до зниження внутрішніх цін, принаймні спочатку, але, таким чином, зменшить інвестиції в розвідку та внутрішній видобуток, збільшить імпорт нафти та, зрештою, зробить світовий ринок нафти жорсткішим. Запобігання експорту СПГ США призвело б до зниження внутрішніх цін, але ціною шкоди нашим союзникам, які потребують природного газу. Нижчі ціни на нафту й газ означатимуть менше буріння, менше робочих місць (робота нафтопромислового обслуговування оплачується набагато більше, ніж встановлення сонячних панелей) і менші державні доходи.

Крім того, хоча викиди метану викликають занепокоєння та потребують скорочення, поєднання можливої ​​заборони спалювання природного газу на факелах і обмежень на будівництво трубопроводів може призвести до зменшення буріння на нафту, яка містить попутний газ, наприклад, у Пермі та Ігл-Форді. Це також призведе до зростання цін як усередині країни, так і на міжнародному ринку.

Зрештою, основною проблемою є нездатність тих, хто розробляє політику, враховувати два елементи одночасно, зокрема, витрати ТА вигоди. Ті, хто пише закон Джонса чи мандат щодо етанолу, думають лише про переваги для своїх виборців, а не про витрати для широкої громадськості. Контроль над цінами або заборона на експорт, здається, мають позитивні результати, але якщо врахувати витрати, чистий вплив є негативним — до очевидної байдужості прихильників.

Покійний Віто Стальяно детально описав непослідовність формування енергетичної політики у своїй книзі 2001 року Політика нашого невдоволення, у якому описано, що політики ігнорували енергетичну політику та експертів, поки не почалася криза, а потім ігнорували лише експертів. Як правило, вони прагнуть задовольнити громадськість, створюючи вигляд, ніби щось роблять, незважаючи на те, що це економічно нераціонально. Позерство та демонстрація доброчесності у виробленні енергетичної та екологічної політики залишаються надто поширеними, за що врешті-решт несе громадськість.