Енергетична криза викликає сумніви щодо стратегій енергетичного переходу

Війна в Україні висуває енергетичну безпеку на вершину порядку денного для Заходу, вперше за десятиліття віддаючи перевагу видобутку нафти та природного газу над зміною клімату та екологічною активністю.

У довгостроковій перспективі це гарна новина, оскільки вона забезпечить більш плавний і життєздатний перехід до енергетики – такий, який не призведе до різкої відмови від традиційного викопного палива для використання відновлюваних джерел енергії, які ще не готові до найкращого періоду.

Це справедливо навіть для Європи, де перехід до зеленої енергетики є найрозвиненішим. У Брюсселі та столицях усього континенту визнають, що найневідкладнішою проблемою є пошук альтернативних поставок нафти та природного газу для завершення переходу від російських трубопровідних поставок енергії.

Наслідки для міжнародних нафтових компаній величезні.

Перед війною в Україні європейські нафтові компанії перебували під величезним тиском з боку інвесторів, щоб вони скоротили викиди парникових газів за «Сферою 3». Область 3 відноситься до викидів від споживачів викопного палива.

Ідея покласти на виробників відповідальність за викиди споживачів завжди була чистою дурістю. Адже нафтогазовидобувні компанії лише задовольняють попит споживачів на ці види палива. Якщо суспільства хочуть перевести свою економіку на джерела з низьким або нульовим вмістом вуглецю, їхні уряди повинні зробити це через політику та законодавство, не змушуючи приватні компанії нести тягар.

Тим не менш, провідні європейські нафтові компанії, такі як Shell, BP і TotalEnergies, останніми роками опинилися під критикою з боку акціонерів і суспільства в цілому через те, що вони не впоралися з викидами Scope 3. І вони відповіли, встановивши цілі щодо зменшення інтенсивності викидів Scope 3.

На практиці це означало, що найбільші виробники нафти і газу в Європі пообіцяли стримати темпи зростання або навіть скоротити видобуток нафти і газу в найближчі роки. Дійсно, скорочення викидів Scope 3 стало кодом для скорочення виробництва.

Найбільше ця ситуація проявилася у ВР. Велика енергетична компанія Великобританії пообіцяла скоротити видобуток нафти на приголомшливі 40% до 2030 року, щоб задовольнити вимоги інвесторів щодо викидів Scope 3. Неважливо, що BP планувала досягти цього, продавши нафтовидобувні активи іншим компаніям – швидше за все тим, які не стикаються з тим самим кліматичним тиском, щоб залишити сектор викопного палива.

Вся ця вправа була смішною, і Європа зрозуміла це на важкому шляху після того, як Росія вторглася в Україну минулого року, що спровокувало енергетичну кризу.

Протягом останнього року інвестори зменшили тиск кліматичних змін на європейські нафтові компанії – навіть якщо деякі уряди, як-от Великобританія, продовжують висміювати енергетичну безпеку за допомогою політики, як-от податок на надприбуток.

Тиск Scope 3 на фінансових ринках зменшився, надаючи європейським нафтовим компаніям більше свободи впоратися з політичними реаліями цього моменту.

З тих пір BP переосмислила свою стратегію енергетичного переходу, перебудувавшись на постукраїнський світ. Компанія продовжила плани звільнення від видобувних активів, тепер обіцяючи скоротити їх на 25% до 2030 року, пообіцявши інвестувати додатковий 1 мільярд доларів на рік у видобуток нафти та газу.

Реакція інвесторів була чудовою. Ціна акцій BP зросла на 17% після оголошення минулого місяця.

Не дивно, що новий генеральний директор Shell, Ваель Саван, переглядає план своєї компанії щодо скорочення видобутку нафти до 2% щороку цього десятиліття.

Також не дивно, що компанія Shell нещодавно розглянула план вилучити свої акції з фондового ринку Великобританії та перемістити їх до Сполучених Штатів.

Європейські нафтові компанії торгують із значним дисконтом до своїх аналогів у США – реальність, якою вони, зрозуміло, розчаровані.

Інвестори-активісти в Європі підштовхнули тамтешні нафтові компанії до радикальних стратегій переходу, спонукаючи їх робити великі інвестиції у відновлювану електроенергію з низькою окупністю. В результаті цього постраждали оцінки основних ринків євро.

Такі американські компанії, як ExxonMobilXOM
, ШевронCVX
, КонокоФіліпсКС
, і Occidental отримали кращі оцінки акцій, ніж їхні європейські конкуренти, тому що вони були більш стійкими до соціального тиску щодо зміни своєї бізнес-моделі.

Американські інвестори віддають перевагу тому, щоб нафтогазові компанії робили те, що вони вміють найкраще – видобували нафту та газ за найнижчими витратами з найменшим можливим викидом вуглецю. Американські великі компанії зосередилися на декарбонізації своєї діяльності, де це можливо, і зменшенні викидів Scope 1 і Scope 2, які вони безпосередньо контролюють, а не викидів споживачів, які вони не контролюють. Великі американські компанії інвестували в нові підприємства, що доповнюють їхні існуючі операції з видобутку нафти та газу, переробки та нафтохімії. До них належать уловлювання та зберігання вуглецю (CCS), біопаливо, водень та інші передові технології, які покращують екологічну ефективність викопного палива.

Це була стратегія ExxonMobil весь час – і не слід звинувачувати їх у бажанні бути найкращою нафтовою компанією у світі. Саме тому ви не знайдете багатьох нафтових компаній США, які купують сонячні електростанції чи встановлюють вітрові турбіни. Це просто не те, що вони роблять найкраще.

Ринки акцій посилають нафтовим компаніям – і політикам – чіткий сигнал про те, що модель США є кращою стратегією енергетичного переходу. Я б стверджував, що це також найбільш життєздатний. Європейці починають це розуміти. На жаль, знадобилася війна та енергетична криза, щоб дістатися до них.