Титани Уолл-стріт стали активними прихильниками інвестування в екологію, соціальну сферу та управління (ESG), включаючи керівників найбільших у світі компаній з управління активами, банків та інших фінансових установ.
Менш відомими прихильниками, але, можливо, навіть більш впливовими, є консалтингові компанії ISS і Glass Lewis, які контролюють 97 відсотків ринку проксі-консалтингу. Проксі-консультаційні фірми консультують інституційних інвесторів (наприклад, Vanguard, BlackRock і State Street) і десятки державних пенсійних систем щодо того, як голосувати за тисячі рішень акціонерів, які виникають щороку.
Незважаючи на весь цей ентузіазм, є причини для скепсису. Як я задокументував тут, тут, тут та тут, ESG-інвестиції – далеко не панацея, як стверджують її прихильники.
Те, що вірно для інвестування, також стосується багатьох запитань ESG проксі, які піднімаються на щорічних зборах компаній. Інституційні інвестори зобов’язані (або вважають, що вони зобов’язані) голосувати за всі заходи доручення на зборах акціонерів і покладатися на консультаційні фірми-довірені для вирішення цієї складної задачі.
Проблема виникає через те, що проксі-заходи ESG часто негативно впливають на діяльність компаній. Тим не менш, рекомендації ISS і Glass Lewis підтримують проксі-міри ESG більшу частину часу – і набагато частіше ніж найбільші менеджери активів. Це викликає занепокоєння, оскільки ці консалтингові фірми мають значні конфлікти інтересів щодо ESG.
Починаючи з ISS, компанія була однією з перших розробників показників ESG, таких як оцінки якості екологічних і соціальних (E&S). На початку 2018 р. МКС описаний ці показники як a
керований даними підхід до вимірювання якості розкриття корпоративної інформації щодо екологічних і соціальних питань, включаючи управління сталим розвитком, а також для виявлення ключових упущень у розкритті інформації.
Зараз компанія має програму, відому як ISS ESG. Згідно з їхнім веб-сайтом,
Рішення ISS ESG (ISS-ethix, ISS-climate та ISS-oekom) забезпечують скринінг, рейтинги та аналітику ESG, розроблені для того, щоб інвестори могли розробляти та інтегрувати політику та практику відповідального інвестування у свої інвестиційні стратегії.
Що стосується Скло Льюїса, компанія уклала стратегічне партнерство з Sustainalytics, яку Glass Lewis описує як «провідного незалежного постачальника послуг глобального управління». Скляний Льюїс
містить дані та рейтинги від Sustainalytics у розділі ESG Profile наших стандартних звітів проксі-документів. Мета полягає в тому, щоб надати зведені дані та статистичні дані, які можуть бути ефективно використані клієнтами як частину їхнього процесу для інтеграції факторів ESG у їхній інвестиційний ланцюжок, включаючи ефективне узгодження практики голосування за довіреністю та практики взаємодії з міркуваннями управління ризиками ESG.
Glass Lewis' 2021 Ініціативи ESG виявили свої упередження, коли стверджували, що зміна клімату настільки важлива, що
ми, як правило, рекомендуємо прийняти резолюції акціонерів, які вимагають від компаній надавати розширене розкриття інформації щодо питань, пов’язаних із кліматом, наприклад вимагати від компанії провести аналіз сценарію або звіт, який узгоджується з рекомендаціями Цільової групи з питань розкриття фінансової інформації, пов’язаної з кліматом.
Ці програми є прикладом їх явного конфлікту інтересів щодо їхніх порад клієнтам щодо питань, пов’язаних із ESG. Незважаючи на цей конфлікт інтересів, довірена консультативна дуополія має неправомірний вплив на голосування керуючих активами. Згідно з 2021 р Гарвардська школа права публікації, інституційні інвестори, які управляли активами на суму понад 5 трильйонів доларів, автоматично проголосували за рекомендації ISS або Glass Lewis без будь-якої подальшої перевірки (практика, яка називається роботоутингом).
Поєднання сумнівних результатів ESG, явного конфлікту інтересів довіреної консалтингової фірми та їхнього впливу на голосування керуючих пенсійними фондами зараз викликає виправдану увагу. Двадцять один республіканський генеральний прокурор він має опитування обох проксі-консультаційних фірм щодо того, чи не порушує адвокація ESG кожної фірми їхні фідуціарні обов’язки. Прямо посилаючись на політику дуополії щодо зміни клімату, AG припускають, що фірми потенційно можуть порушувати свої «фідуціарні обов’язки», «контрактні зобов’язання» та «юридичні обов’язки».
Існує просте рішення для конфліктів, які виникають через дуополію проксі-консультантів. Оскільки менеджери активів інвестують від імені фактичних інвесторів – простих робітників, інвесторів і пенсіонерів, які вкладають свої гроші у фонди, – право голосу щодо всіх заходів довіреності має бути передано цим акціонерам. У результаті фактичні інвестори зможуть голосувати за власні акції та висловлювати свої особисті переконання щодо цих важливих для бізнесу питань.
До цього кінця, BlackRock нещодавно розширили свої зусилля щодо «акціонерної демократії», заявивши
Ми віримо, що вибір голосу може надати більшій кількості власників активів змогу мати глибший і прямий зв’язок із компаніями, у які вони інвестували, і дозволить керівництву компанії краще зрозуміти погляди цих власників активів щодо критичних питань управління.
Надання реальним акціонерам компанії можливості висловлювати свої погляди на питання ESG допоможе усунути надмірний вплив консультативної дуополії довірених осіб на корпоративну залу засідань, включаючи питання ESG. Це також змусить проблеми ESG прийняти або провалити на основі здатності їх ініціаторів переконати акціонерів у своїй цінності, а не на упередженості консалтингових фірм-проксі. Зрештою, такий процес створює більш ефективне середовище корпоративного управління.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2023/02/07/empowering-shareholders-will-help-reduce-proxy-advisory-firms-undue-influence/