Етика штучного інтелекту та законодавство щодо штучного інтелекту стверджує, що розвиток «локалізму штучного інтелекту» стає все більшим, сміливішим і поганішим

Кажуть, що вся політика локальна.

Ви, безсумнівно, багато разів чули або бачили цю хитру крилату фразу.

Він використовується відносно часто, особливо під час виборів. Загальна ідея полягає в тому, що політики, як правило, виграють або програють свої виборчі прагнення залежно від того, що відбувається в їхній місцевій юрисдикції. Іноді трапляються відкриті спроби потурати місцевим виборцям. Класичним прикладом є так звані «свинячі бочки», які чинний політик привозить у своє рідне місто в надії, що це підвищить їхні шанси бути переобраним.

Спікер Палати представників США Томас «Порада» О'Ніл молодший широко використовував це гасло в 1935 році. Здавалося, що це сприяло його переобранню. Жир був кинутий, і згодом девіз став добре відомим і часто використовуваним. Хоча Тіп О'Нілу вдалося запровадити це прислів'я, деякі вчені наголошують, що це був автор газети Брайон Прайс, який спочатку придумав зручний пристрій для денді. Якщо ви подивитесь на колонки Прайса за лютий 1932 та липень 1932 року, ви побачите сентенцію та кілька її варіантів, зокрема «вся політика є локальною в останньому аналізі», «політика є локальною» та «вся політика є місцевою політикою». (чи це був перший випадок, можна сперечатися, але він точно передував використанню Tip O'Neill).

Слово «все» зазвичай викликає тривогу в тих, хто не впевнений у висловлюванні.

Політика існує на різних рівнях, різко стверджують скептики. Місцева політика абсолютно важлива. Без сумніву. З іншого боку, спроба покласти в основу всіх політичних дій єдиний фундамент місцевого виміру, можливо, є перебільшенням і вводить в оману. Крім того, ця особлива дещиця мудрості може бути доречною в Сполучених Штатах через їх політичну структуру, тим часом інші країни часто відрізняються своїм політичним середовищем, і тому вислів там, швидше за все, менш доречний.

Це всі дискусійний.

Я думаю, що ми всі можемо погодитися з одним дуже важливим міркуванням, а саме: що б ви не робили, не ігноруйте та не випускайте з уваги місцеві аспекти політики. Я кажу це тому, що наше життя зазвичай бомбардують новинами про політичні витівки та дії, які відбуваються на ширшому або більшому рівнях нашого існування. Ми чуємо або читаємо про федеральні дії. Ми чуємо чи читаємо про дії держави. Місцеві аспекти можуть бути випереджені постійним барабанним дзвоном того, що відбувається на державному та федеральному рівнях.

Місцеві справи можуть бути поховані під масштабним маневруванням і махінаціями на вищих рівнях нашого суспільства.

Ось дещо, що може вас здивувати. Існує одна особлива сфера сьогоднішніх криків і криків, яка, здається, завжди має місце на макрорівнях і не привертає особливої ​​уваги на місцевому рівні.

Чи готові ви?

Штучний інтелект (ШІ).

Так, у суперечках і жаху щодо штучного інтелекту значною мірою домінують зусилля на державному та федеральному рівнях, а також на багатонаціональному та міжнародному рівнях. Наприклад, я раніше обговорював, що існує постійний і іноді агресивний характер AI Race між країнами щодо того, яка нація матиме найкращий чи найдосконаліший штучний інтелект над усіма іншими – див. «Етика штучного інтелекту та геополітична боротьба за те, хто виграє гонку за досягнення справжнього ШІ» на посилання тут (Ленс Еліот, Forbes, 15 серпня 2022 р.).

Крім того, я зазначив, що є великий потенціал політична влада які можуть виникнути в країні внаслідок того, що вона тримає або накопичує останні досягнення в галузі штучного інтелекту – див. «Етика штучного інтелекту та загрозливий політичний потенціал штучного інтелекту як творця чи руйнівника того, які країни є геополітичними силами» на посилання тут (Ленс Еліот, Forbes, 22 серпня 2022 р.). Ви також можете виявити інтерес, що країни прагнуть використовувати ШІ як різновид розмінної монети. Країна, яка досягла вражаючих успіхів у галузі штучного інтелекту, може спробувати використати найновіший штучний інтелект у переговорах щодо отримання статусу привілейованої нації під час торгівлі товарами чи іншими зручностями — див. «Країни, які торгують своїм штучним інтелектом як геополітичні козири, викликають занепокоєння щодо етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту» на сторінці посилання тут (Ленс Еліот, Forbes, 9 грудня 2022 р.).

Такий самий фокус уваги, як правило, відбувається в сфері етики штучного інтелекту та права штучного інтелекту. Ми хочемо, щоб штучний інтелект дотримувався різних етичних принципів штучного інтелекту або «м’яких законів» щодо створення та використання ШІ. Тим часом повільно, але впевнено обговорюються та вводяться в дію офіційні закони та правила щодо ШІ. Закон про штучний інтелект стане чудовим інструментом у боротьбі з штучним інтелектом і тим, що ми, як суспільство, робимо з ним. Про те, як я постійно висвітлюю етику штучного інтелекту та право штучного інтелекту, див посилання тут та посилання тут, просто назвемо декілька.

Більшість аспектів етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту зазвичай розглядаються на державному, федеральному чи міжнародному рівнях. Не стільки на місцевому рівні. За мить я розповім про це більше.

Давайте спершу розглянемо таку картину етики штучного інтелекту:

• Міжнародна етика ШІ: Проголошення та утвердження етики на міжнародному рівні
• Національна етика ШІ: Проголошення етики штучного інтелекту та встановлення на національному чи федеральному рівнях
• Державна етика AI: Проголошення етики AI та встановлення на рівні штату чи провінції
• Місцева етика ШІ: Проголошення етики штучного інтелекту та встановлення на місцевому рівні міста чи селища

Те ж саме можна сказати і про право ШІ:

• Міжнародне право ШІ: закони та нормативні акти, орієнтовані на AI на міжнародному рівні
• Національні закони про штучний інтелект: Закони та нормативні акти загальнонаціонального або федерального рівня, орієнтовані на AI
• Закони штату про штучний інтелект: Закони та нормативні акти, орієнтовані на штучний інтелект, на рівні штату чи провінції
• Місцеві закони про штучний інтелект: Закони та нормативні акти, орієнтовані на штучний інтелект, на рівні місцевого міста чи селища

Це ціла купа потенційно різних ракурсів і косих поглядів на етику штучного інтелекту та право штучного інтелекту.

Розглянемо пов’язані з цим складності. Якщо тут, у США, ми приймаємо закони про штучний інтелект на федеральному рівні або приймаємо нормативні акти, вам має бути цікаво, чи відповідають вони законам щодо штучного інтелекту в інших країнах або в багатонаціональних органах, таких як ООН. Тим часом штати в США повинні стежити за тим, що дозволяють і забороняють федеральні закони про штучний інтелект. Це може вплинути на створені та прийняті державою закони про штучний інтелект.

На крихітному низу цієї довгої драбини легальних вигадок ШІ знаходяться місцеві закони ШІ. Можливо, вам цікаво, чи проводяться на місцевому рівні якісь дії щодо етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту. Чи підштовхують місцеві органи влади до прийняття правил етики штучного інтелекту та встановлення законів про штучний інтелект?

Так, дуже багато.

Наприклад, подивіться на моє висвітлення закону Нью-Йорка (Нью-Йорк) про штучний інтелект, який вимагає від компаній у Нью-Йорку проводити перевірки, орієнтовані на штучний інтелект, коли вони використовують ШІ для певних аспектів найму та звільнення працівників (див. посилання тут). Деякі вважають, що цей закон фантастичний, і ми повинні зробити те саме на державному та федеральному рівнях. Крім того, різні міста по всій країні спостерігають за тим, як діє цей закон (він почне діяти в січні 2023 року), і можуть вирішити зробити щось подібне у своїх місцевостях.

Інші не дуже впевнені в прийнятті такого Закону про ШІ. Ускладнень багато. Бажання зберегти ШІ пануванням часто вихваляють, але диявол криється в деталях. Витрати на дотримання вимог викликають занепокоєння. Судові позови, безсумнівно, будуть літати туди-сюди. Можливо, цей закон про штучний інтелект є передчасним і потребує додаткового догляду та підживлення, перш ніж він почне впливати на широку основу.

У будь-якому випадку, суть тут у тому, що місцевий штучний інтелект все частіше привертає увагу. Повільно, поступово, можливо, нестерпно, і, на жаль, із запізненням (кінь міг уже вийти з ладу).

Ось угода. Якщо ви готові визнати, що вся політика є локальною, це може бути наслідком весь штучний інтелект локальний. Люди відчують вплив ШІ на місцевому рівні. Вони обов’язково захочуть мати право голосу щодо того, як штучний інтелект використовується в їхніх місцевих громадах. Увесь галас про штучний інтелект на рівні штату, національному федеральному рівні та міжнародному рівні заглушає потребу та дії на місцевому рівні.

Підбурюється клич. Говоріть про проблеми та міркування ШІ на місцевому рівні. Переконайтеся, що ваші місцеві політики в курсі AI та того, як він впливає на виборців у їхній місцевій юрисдикції. На жаль, багато місцевих лідерів абсолютно не знають, що таке ШІ. Вони можуть не усвідомлювати, що штучний інтелект проникає в їхній домен чи місцевість. Прокидайся!

Деякі називають це загальним як ІІ локалізм.

Нам доведеться почекати та побачити, чи ця дещо свіжа фраза приживеться. Наразі кажуть, що лише той факт, що зараз робляться спроби стукати в двері та прискорити поінформованість місцевих жителів, є явно корисним і обнадійливим. Розумієте, щойно ШІ вкоріниться в місцеві зусилля, може бути надто пізно намагатися внести необхідні виправлення чи запровадити відповідні етичні практики ШІ та закони ШІ. Не дайте троянському коню пройти повз місцеві ворота. Будь готовий. Випереджайте криву ШІ.

Перш ніж глибше занурюватися в тему, я хотів би спершу закласти деякі основні основи щодо штучного інтелекту, зокрема етики штучного інтелекту та законодавства про штучний інтелект, зробивши це, щоб переконатися, що обговорення буде контекстуально розумним.

Зростання обізнаності про етичний штучний інтелект, а також законодавство про штучний інтелект

Нещодавня ера штучного інтелекту спочатку розглядалася як така ШІ для добра, що означає, що ми можемо використовувати ШІ для покращення людства. На п'ятах ШІ для добра прийшло усвідомлення, що ми також занурені в ШІ для поганого. Це стосується штучного інтелекту, створеного або зміненого самостійно таким чином, щоб бути дискримінаційним, і робить обчислювальний вибір із зайвими упередженнями. Іноді штучний інтелект побудований таким чином, а в інших випадках він повертає на цю непривабливу територію.

Я хочу переконатися, що ми знаходимося на одній сторінці щодо природи сучасного ШІ.

Сьогодні немає жодного штучного інтелекту, який був би розумним. У нас цього немає. Ми не знаємо, чи буде можливий розумний ШІ. Ніхто не може влучно передбачити, чи досягнемо ми розумного ШІ, ані чи стане розумний ШІ якимось дивом спонтанно виникнути у формі обчислювальної когнітивної наднової (як правило, її називають сингулярністю, див. моє висвітлення на посилання тут).

Тип ШІ, на якому я зосереджуюсь, складається з нерозумного ШІ, який ми маємо сьогодні. Якби ми захотіли дико міркувати про розумний ШІ, ця дискусія могла б піти в радикально іншому напрямку. Розумний штучний інтелект мав би відповідати людській якості. Вам слід враховувати, що розумний ШІ є когнітивним еквівалентом людини. Більше того, оскільки деякі припускають, що ми можемо мати суперінтелектуальний ШІ, цілком можливо, що такий ШІ може стати розумнішим за людей (щодо мого дослідження суперінтелектуального ШІ як можливості див. висвітлення тут).

Я настійно пропоную, щоб ми трималися приземлених речей і розглянули сучасний обчислювальний нерозумний ШІ.

Зрозумійте, що сучасний AI не здатний «мислити» будь-яким чином нарівні з людським мисленням. Коли ви взаємодієте з Alexa або Siri, розмовні здібності можуть здатися схожими на людські здібності, але реальність така, що вони обчислювальні й позбавлені людського пізнання. Остання ера ШІ широко використовує машинне навчання (ML) і глибоке навчання (DL), які використовують узгодження обчислювальних шаблонів. Це призвело до систем штучного інтелекту, які мають вигляд людських схильностей. Тим часом, сьогодні немає жодного штучного інтелекту, який мав би вигляд здорового глузду і не мав би жодного когнітивного дива міцного людського мислення.

Будьте дуже обережні з антропоморфізацією сучасного ШІ.

ML/DL є формою узгодження обчислювальних шаблонів. Звичайний підхід полягає в тому, що ви збираєте дані про завдання прийняття рішення. Ви подаєте дані в моделі комп’ютерів ML/DL. Ці моделі прагнуть знайти математичні закономірності. Після виявлення таких закономірностей, якщо вони знайдені, система ШІ використовуватиме ці шаблони під час зустрічі з новими даними. Після представлення нових даних шаблони, засновані на «старих» або історичних даних, застосовуються для прийняття поточного рішення.

Я думаю, ви можете здогадатися, куди це веде. Якщо люди, які приймали рішення за зразком, включали упередження, ймовірно, дані відображають це тонким, але значущим чином. Машинне навчання або глибоке навчання обчислювальний шаблон зіставлення буде просто намагатися математично імітувати дані відповідно. Немає жодної видимості здорового глузду чи інших розумних аспектів моделювання, створеного AI, як такого.

Крім того, розробники ШІ також можуть не усвідомлювати, що відбувається. Таємнича математика в ML/DL може ускладнити виявлення прихованих упереджень. Ви справедливо сподіваєтесь і очікуєте, що розробники ШІ перевірять потенційно приховані упередження, хоча це складніше, ніж може здатися. Існує серйозна ймовірність того, що навіть за відносно великого тестування в моделях зіставлення шаблонів ML/DL все ще будуть присутні упередження.

Ви могли б трохи використати відоме чи сумнозвісне прислів’я «сміття в сміття – виходить». Справа в тому, що це більше схоже на упередження, які підступно вливаються, коли упередження занурюються в ШІ. Алгоритм прийняття рішень (ADM) ШІ аксіоматично стає обтяженим несправедливістю.

Не добре.

Усе це має дуже значний вплив на етику штучного інтелекту та пропонує зручне вікно в отримані уроки (навіть до того, як усі уроки відбудуться), коли справа доходить до спроб законодавчого впровадження штучного інтелекту.

Окрім застосування принципів етики штучного інтелекту в цілому, виникає відповідне питання про те, чи повинні ми мати закони, які регулюватимуть різні види використання ШІ. На федеральному, штатному та місцевому рівнях приймаються нові закони, які стосуються діапазону та характеру розробки ШІ. Зусилля щодо розробки та прийняття таких законів є поступовими. Етика штучного інтелекту служить принаймні тимчасовим засобом і майже напевно певною мірою буде безпосередньо включена в ці нові закони.

Майте на увазі, що деякі категорично стверджують, що нам не потрібні нові закони, які стосуються ШІ, і що наших існуючих законів достатньо. Вони попереджають, що якщо ми все-таки запровадимо деякі з цих законів щодо штучного інтелекту, ми вб’ємо золотого гусака, пригнічуючи досягнення ШІ, які пропонують величезні переваги для суспільства.

У попередніх колонках я розповідав про різні національні та міжнародні спроби розробити та прийняти закони, що регулюють ШІ, див. посилання тут, наприклад. Я також розглянув різні принципи та настанови етики штучного інтелекту, які визначили та прийняли різні країни, включаючи, наприклад, зусилля Організації Об’єднаних Націй, такі як набір етики штучного інтелекту ЮНЕСКО, який прийняли майже 200 країн, див. посилання тут.

Ось корисний ключовий список етичних критеріїв або характеристик систем штучного інтелекту, які я раніше детально досліджував:

• прозорість
• Справедливість і справедливість
• Незлочинність
• Відповідальність
• Конфіденційність
• Вигода
• Свобода і автономія
• Довіряйте
• Sustainability
• Гідність
• Солідарність

Ці принципи етики штучного інтелекту повинні щиро використовуватися розробниками штучного інтелекту, а також тими, хто керує розробкою штучного інтелекту, і навіть тими, хто в кінцевому підсумку розміщує та підтримує системи штучного інтелекту.

Усі зацікавлені сторони протягом усього життєвого циклу розробки та використання штучного інтелекту враховуються в межах дотримання встановлених норм етичного штучного інтелекту. Це важливий момент, оскільки звичайне припущення полягає в тому, що «лише кодери» або ті, хто програмує ШІ, підлягають дотриманню понять етики ШІ. Як наголошувалося вище, для розробки та впровадження штучного інтелекту потрібне село, і для цього все село має знати та дотримуватися правил етики штучного інтелекту.

Я також нещодавно перевірив Білль про права AI це офіційна назва офіційного документа уряду США під назвою «Проект Білля про права на штучний інтелект: щоб автоматизовані системи працювали на користь американського народу», який став результатом річних зусиль Управління науково-технічної політики (OSTP). ). OSTP є федеральним органом, який надає консультації американському президенту та виконавчому офісу США з різних технологічних, наукових та інженерних аспектів національного значення. У цьому сенсі ви можете сказати, що цей Білль про права на штучний інтелект є документом, схваленим і схваленим існуючим Білим домом США.

У Біллі про права штучного інтелекту є п’ять ключових категорій:

• Безпечні та ефективні системи
• Алгоритмічний захист від дискримінації
• Конфіденційність даних
• Повідомлення та пояснення
• Людські альтернативи, розгляд і резервний варіант

Я уважно переглянув ці правила, бачите посилання тут.

Тепер, коли я заклав корисну основу для цих тем, пов’язаних з етикою штучного інтелекту та законодавством щодо штучного інтелекту, ми готові перейти до цікавої теми локалізму штучного інтелекту.

Перегляд штучного інтелекту на локальному рівні є цікавим

Давайте розберемо головоломку локального ШІ.

У дослідницькій статті Сари Маркуччі, Уми Калкар і Стефана Верхульста під назвою «ШІ-локалізм на практиці: вивчення того, як міста керують ШІ», GovLab), автори вказують, що локалізм штучного інтелекту «відноситься до дій, вжитих місцевими особами, які приймають рішення, щоб вирішити питання управління штучним інтелектом у місті чи громаді. Існують численні типи «локалізмів», щоб задовольнити специфічні місцеві потреби, які національна політика не завжди підходить для вирішення, або щоб заповнити прогалини в політиці в громадах, які ігноруються національними урядами».

Раніше я детально обговорював локалізм штучного інтелекту в документі, який я написав разом із Гарвардом про появу автономних транспортних засобів і самокерованих автомобілів, див. посилання тут. Ми уважно вивчили, як міста в США справляються з впровадженням і появою безпілотних автомобілів. Чи повинні місцеві політики, такі як мери та міські ради, відкрито підтримувати безпілотні транспортні засоби чи вони повинні бути обережними в цьому? Які типи місцевих постанов необхідно прийняти? тощо

Як я згадував раніше, штучний інтелект проникає в локальний домен різними способами. Іноді ШІ є відносно прихованим, наприклад, ШІ використовується для керування автономними транспортними засобами. Ще одне приховане використання ШІ пов’язане з розпізнаванням обличчя. Я розповідав про те, як такі місцевості, як Сан-Франциско, боролися з встановленням місцевого контролю над штучним інтелектом, який забезпечує розпізнавання облич. Перегляньте мій аналіз за посиланням тут. Виникає занепокоєння щодо того, що цей вид штучного інтелекту демонструє необґрунтовані упередження та діє дискримінаційно.

Діяльність на всіх рівнях уряду відбувається, коли справа доходить до залучення та керівництва ШІ. Деякі з них корисні, а деякі ганебні. Є люди з найкращими намірами, які спритно йдуть. Є люди з заплутаними або заплутаними намірами, які дивно діють. Це змішаний пакет.

Який рівень уряду краще розробляє та впроваджує етичні норми та закони щодо штучного інтелекту під час відважної спроби керувати штучним інтелектом?

Ви можете вибрати міжнародний, національний або федеральний рівень, рівень штату або місцевий рівень.

Науковці сперечаються, який рівень найкраще підходить для цієї актуальної теми. Точка зору, висловлена ​​в дослідницькій статті про локалізм штучного інтелекту, говорить наступне: «Однак наше дослідження показує, що міста та штати ведуть відповідальність за розробку структур управління та впровадження політики на швидшому, більш прямому та ефективнішому рівні, ніж їхні національні партнери. Ряд міст справді запропонували інноваційні бачення розумного урбанізму, які відходять від техноцентричного підходу до більш орієнтованого на людину» (там само).

Незалежно від того, погоджуєтесь ви з їхньою оцінкою чи ні, ідея про те, що місцеві зусилля можуть бути більш цілеспрямованими та швидше реагувати, інтуїтивно здається логічною. Зазвичай дії на національному чи федеральному рівнях можуть бути повільними та невдовзі набути ефекту. Крім того, часто лунає добросовісна критика, що всеосяжні поширені заяви не враховують нюанси та налаштування, необхідні на місцевому рівні.

Дослідники визначили сім ключових тем того, що вони характеризують як ШІ локалізм полотно (Я цитую тут їх дослідження):

• «Принципи та права: Необов’язкові угоди, які місцеві агенції можуть розробляти та використовувати, іноді у співпраці з іншими агенціями чи міськими партнерами, щоб забезпечити відповідальне використання ШІ на місцевому рівні;
• Закупівлі: Нововведення щодо придбання ШІ державною установою у сторонніх приватних продавців;
• Заручини: Нові способи залучення громадськості до обговорення та прийняття рішень щодо проблем, пов’язаних зі штучним інтелектом, наприклад, збір і використання міських даних;
• Закони та правила: Зусилля щодо регулювання використання штучного інтелекту урядом, а також способів використання певних програм штучного інтелекту в певних секторах, таких як державна освіта чи міська мобільність;
• Підзвітність і нагляд: Ініціативи на місцевому рівні, які спрямовані на посилення механізмів підзвітності щодо використання систем ШІ;
• Прозорість: Місцеві зусилля щодо розвитку та заохочення прозорості щодо придбання та застосування систем штучного інтелекту в урядових установах і доменах; і
• Грамотність: Шляхи для навчання громадян, жителів, політиків і громадськості в цілому щодо розробки та використання ШІ, його функціонування та соціальних наслідків».

Ви можете легко використовувати таку структуру, щоб уважно подивитися на власне локальне вливання, пов’язане зі ШІ. Чи знають ваші місцеві агентства про ШІ та чи враховують наслідки використання ШІ на місцевому рівні? Хто в місцевій юрисдикції має стежити за цими проблемами ШІ? Наскільки місцеве населення поінформоване про те, як ШІ запроваджується на місцевому рівні? І так далі.

Деякі особливо рішучі прихильники локалізму штучного інтелекту закликають місцеві юрисдикції створити Головний радник АІ (або подібна назва), яка була б доступною для допомоги місцевій владі, коли вони з’ясовують, що робити з ШІ. Ця особа буде достатньо обізнана з ШІ, щоб консультуватись із мерами, міськими радами, місцевими радами та комітетами, а також матиме намір провести презентації про те, як ШІ запроваджується на місцевому рівні. Вони можуть призвести до впровадження положень етики ШІ та місцевих законів, пов’язаних із ШІ.

Майте також на увазі, що весь цей локальний ШІ може варіюватися від ШІ для добра до ШІ для поганого.

Місцевим лідерам слід остерігатися штучного інтелекту, який є на початку ШІ для поганого або що має небезпечну можливість звернути на будь-яку небажану мерзенну територію. Місцеві політики не повинні погоджуватися ШІ для добра за номіналом. Їм потрібно чітко запитати, чи існують належні засоби контролю ШІ для добра в ШІ для добра табір. Це те, з чим повинні мати справу місцеві лідери, хоча вони можуть не усвідомлювати, що це на їхніх плечах.

Місцеві лідери, безумовно, вразливі до помилок щодо ШІ.

Вони можуть надмірно виправляти штучний інтелект і поставити нанівець місцеві інновації ШІ. Вони можуть недостатньо виправити та дозволити несприятливому штучному інтелекту проникнути в їхню місцевість. Як зазначили дослідники: «Однак необхідно зазначити, що місцевість ШІ не обов’язково дорівнює «належному врядуванню» ШІ на місцевому рівні. Дійсно, було кілька випадків, коли місцеві зусилля з регулювання та використання штучного інтелекту посягали на громадські свободи та завдавали шкоди суспільному благу» (там само).

Ви повинні передбачити, що може виникнути потенційний конфлікт між положеннями штучного інтелекту на місцевому рівні та на державному, федеральному та національному рівнях. Не вважайте, що всі згодні щодо того, як слід керувати ШІ. Існують різні погляди. Закони ШІ не всі однакові. Навіть принципи етики ШІ мають відмінності.

У нас будуть штати, які подадуть до суду або звернуться до суду, щоб зупинити місцеву юрисдикцію від запровадження чи нав’язування різноманітних місцевих законів щодо ШІ. Місцеві юрисдикції майже напевно подадуть до суду або звернуться до суду, щоб перешкодити державам відмінити їхні місцеві положення ШІ. Те ж буде і на федеральному рівні. Федеральні органи переслідують штати та місцевості.

Наближається гаївка.

Висновок

Ідеальною мрією було б, щоб Етика ШІ та Закон ШІ були повністю синхронізовані на всіх рівнях. Ми можемо звернути увагу на національний або федеральний рівень, щоб спочатку встановити наріжні камені ШІ. У свою чергу, штати використовуватимуть ці наріжні камені штучного інтелекту та пристосовуватимуть положення до потреб своїх штатів. Потім, у свою чергу, місцеві юрисдикції використовуватимуть відповідні державні положення та адаптуватимуть їх відповідно до своїх місцевих потреб ШІ.

Мила щаслива родина добре узгоджених етики ШІ та законів ШІ.

Додатковою перевагою є те, що не потрібно винаходити колесо. У той час як сьогодні місцевій юрисдикції, можливо, доведеться заново винаходити якусь етику штучного інтелекту або закони щодо штучного інтелекту, які інакше не існують або не перевіряються, натомість ідея полягає в тому, що місцева сфера просто вибиратиме з рівня, що перевищує їх.

Звучить чудово.

Тримай цю думку про усміхнене обличчя.

На жаль, реальність перевертає цю мрію.

Будуть всілякі місцеві положення штучного інтелекту, які безглузді. Ці положення будуть прямо суперечити та потенційно порушувати положення ШІ штату та федерального рівня. Це буде гігантський безлад.

Але не припускайте, що це пов’язано з тим, що локалізм ШІ став диким.

Існує однакова ймовірність того, що федеральний рівень придумає положення ШІ, які є безглуздими або неприйнятними на місцевому рівні. Держави обов’язково зроблять щось подібне божевільного характеру. Їм може бути байдуже, що відбувається на місцевому рівні. Їм це могло бути байдуже, але вони не передбачали, що станеться, коли їхні засоби штучного інтелекту будуть передані в місцеві сфери.

Безкоштовна інформація про управління ШІ.

Ми не хочемо, щоб усе було безкоштовно.

На федеральному рівні вживаються певні зусилля, щоб спробувати зібрати місцевий внесок щодо того, як найкраще розробити та застосувати національні положення ШІ. Перегляньте мій аналіз на посилання тут. Деякі штати роблять те саме. У нас є шанс спробувати вирівняти управління ШІ. Це буде нелегко.

Відомий вислів Томаса Джефферсона про те, що уряд є найсильнішим, частиною якого відчуває себе кожна людина. ШІ буде всюдисущим. Зрештою штучний інтелект викличе занепокоєння як на місцевому рівні, так і на більш широкому рівні. Переконайтеся, що у вашій місцевій юрисдикції живий і здоровий локалізм штучного інтелекту, інакше ви не матимете права голосу щодо того, як штучний інтелект впливатиме на ваше щоденне життя на місцевому рівні.

ШІ-локалізм рано чи пізно приходить у ваше місто.

Прагніть зробити це швидше, ніж пізніше.