Чи порушує Закон про зниження інфляції податкову заставу Байдена у розмірі 400,000 XNUMX доларів?

Пакет демократів у Сенаті щодо зміни клімату, охорони здоров’я, ціноутворення на ліки та податкових заходів, оприлюднений минулого тижня, спонукав прихильників і противників обговорювати, чи закон порушує обіцянку президента Джо Байден зробив після своєї президентської кампанії, до не підвищувати податки на домогосподарства з доходом нижче 400,000 XNUMX доларів на рік.

Відповідь не така проста, як здається. 

«Найцікавіше те, що ви можете отримати різну відповідь залежно від того, кого запитуєте», — сказав Джон Бул, аналітик Центру податкової політики. 

Більше від особистих фінансів:
Згідно з податковими деклараціями штату Джорджія, ембріони можуть вважатися утриманцями
Чи буде вас включено до прощення студентської позики?
Віддалена робота допомагає боротися з інфляцією

Білий дім використав 400,000 XNUMX доларів США як приблизну лінію розмежування між багатими та середніми та нижчими доходами. Цей поріг доходу дорівнює приблизно верхній 1% до 2% американських платників податків. 

Новий законопроект, ст Закон про зниження інфляції, на думку податкових експертів, напряму не підвищує податки для домогосподарств нижче цієї межі. Іншими словами, законодавство не призведе до збільшення річних податкових декларацій платників податків, якщо їхній дохід менше 400,000 XNUMX доларів, вважають експерти. 

Але деякі аспекти законодавства можуть мати негативні наслідки – свого роду непряме оподаткування, вважають експерти. Цей «непрямий» елемент – це те, куди опоненти, здається, спрямували свій гнів. 

Законодавство, розроблене за посередництва лідера більшості в Сенаті Чака Шумера, штат Нью-Йорк, і сенатора Джо Манчіна, штат Вашингтон, який був ключовим центристським противником, передбачає інвестування близько 485 мільярдів доларів США на заходи з охорони клімату та охорони здоров’я до 2031 року. За даними Бюджетного управління Конгресу аналіз видано в середу.

Загалом ці витрати будуть у формі податкові пільги та знижки для домогосподарств, які купують електромобілі та роблять свої домівки більш енергоефективними, а також трирічне продовження субсидій на медичне страхування згідно з діючим Законом про доступне лікування.

Законопроект також залучить приблизно 790 мільярдів доларів за рахунок податкових заходів, реформи за цінами на ліки, що відпускаються за рецептом, і збором за викиди метану, згідно з Бюджетним управлінням Конгресу. Податки становлять основну частину — 450 мільярдів доларів — доходу.

Зокрема, законодавство надасть більше ресурсів для контролю податкового шахрайства IRS і налаштує правила «перерахованих відсотків» для платників податків, які заробляють понад 400,000 XNUMX доларів США. Правила розподілу процентів дозволяють певним приватним капіталам та іншим інвесторам сплачувати пільговий податок на прибуток. 

Ці елементи не викликають суперечок щодо податкових зобов’язань — вони не підвищують річні податкові рахунки, які повинні платити люди із середнім і низьким рівнем доходу, кажуть експерти. 

Закон про зниження інфляції також запровадить мінімальний корпоративний податок у розмірі 15%, який сплачуватиметься з прибутку, який великі компанії звітують перед акціонерами. Експерти кажуть, що саме тут можуть початися «непрямі» податки. Наприклад, корпорація з вищими податковими рахунками може покласти ці додаткові витрати на працівників, можливо, у формі нижчого підвищення, або зменшення корпоративного прибутку може завдати шкоди 401(k) та іншим інвесторам, які володіють часткою компанії в взаємний фонд.

Поточна ставка корпоративного податку становить 21%, але деякі компанії можуть зменшити свою ефективну ставку податку і таким чином зменшити свої витрати.

Згідно з даними Об’єднаного комітету з питань оподаткування, у 200,000 році ті, хто має доходи нижче 17 2023 доларів США, сплатять майже XNUMX мільярдів доларів у вигляді сукупного додаткового податку. аналіз опубліковано 29 липня. Цей сукупний податковий тягар зменшиться приблизно до 2 мільярдів доларів США до 2031 року, згідно з JCT, незалежним бухгалтером Конгресу.   

«Підхід демократів до податкової реформи означає збільшення податків для американців із низьким і середнім доходом», — сказав сенатор Майк Крапо з штату Айдахо, високопоставлений член фінансового комітету. сказав аналізу.  

Однак, на думку експертів, аналіз JCT не дає повної картини. Відповідно до Комітету відповідального федерального бюджету, це тому, що він не враховує переваги податкових знижок для споживачів, субсидій на оздоровлення та зниження вартості ліків, що відпускаються за рецептом. 

Спостерігачі, які розглядають непрямі витрати, також повинні зважити ці фінансові вигоди, стверджують експерти. 

«Вибіркова презентація деяких наслідків розподілу цього законопроекту нехтує перевагами для сімей середнього класу від скорочення дефіциту, від зниження цін на ліки, що відпускаються за рецептом, і від більш доступної енергії», — група з п’яти колишніх міністрів фінансів як з демократичної, так і з республіканської адміністрацій. пише Середа 

За даними Комітету відповідального федерального бюджету, лише 64 мільярди доларів із загальної суми субсидій Закону про доступне лікування «було б більш ніж достатньо, щоб протистояти зростанню чистих податків нижче 400,000 300 доларів США в дослідженні JCT», який також вважає, що американці заощадять XNUMX мільярдів доларів на витратах і премії за рецептурні ліки.

Комбінована політика забезпечить чисте зниження податків для американців до 2027 року, заявила група. 

Крім того, встановлення мінімальної ставки корпоративного податку не слід розглядати як «додатковий» податок, а як «повернення доходу, втраченого через ухилення від сплати податків, і положення, що приносять користь найзаможнішим», стверджували колишні міністри фінансів. Це Тімоті Гейтнер, Джейкоб Лью, Генрі Полсон-молодший, Роберт Рубін і Лоуренс Саммерс. 

Однак, за словами Буля з Центру податкової політики, є додаткові зморшки, які слід враховувати. 

Наприклад, якою мірою компанії передають свої податкові рахунки працівникам, а не акціонерам? Бул сказав, що економісти з цього приводу розходяться. А як бути з компаніями з великою кількістю надлишку готівки? Чи може цей грошовий буфер змусити компанію не стягувати непрямі податки зі своїх працівників? 

«Ви могли б назавжди ходити в ці кролячі нори», — сказав Бул. «Це лише одна з цікавих частин податкових зобов’язань», – додав він.