Чи потрібна нам підлога?

Дебати щодо американсько-китайських економічних і торговельних відносин продовжують рухати політику та бізнес-спільноти в США Я торкався цієї теми кілька місяців тому спостерігати, що реального відокремлення не відбулося, хоча відбулося відновлення балансу.

Ця дискусія пожвавилася останніми днями після того, як адміністрація Байдена дослідила взаємне зниження тарифів США та Китаю, крок, який приніс би економічну вигоду для обох країн, але роздратував би тих, чиєю метою є роздратування. Отже, якщо ви хочете допомогти економіці США, зниження тарифів має великий сенс. Але якщо ваша головна мета — спричинити тертя з Китаєм, зниження тарифів не привабливе.

Давайте подивимося на ширшу дискусію щодо того, чи слід Сполученим Штатам зменшити економічну активність із Китаєм — «від’єднатися» від нього. Чи мають США заборонити нормальну комерційну торгівлю з Китаєм? Або це має бути дозволено, але альтернативні канали слід активно заохочувати за допомогою податкових чи інших стимулів? Або відокремлення означає пам’ятати про ризик концентрації, якщо компанії надходять непропорційно з Китаю? Або це в основному стосується набору питань національної безпеки, таких як надання доступу на ринок китайським технологічним компаніям або імпорт матеріалів з Китаю, які можуть бути використані в оборонно-промисловій базі США?

Усі ці занепокоєння можуть мати певну достовірність, але ми також повинні пам’ятати про контраргументи. Загальна економічна взаємодія з Китаєм здійснюється не через альтруїзм чи наївність, а через бажання отримати доступ до китайського ринку, будь то джерело компонентів або (все частіше) продаж товарів. Це можна описати як звичайну економічну діяльність, і її можна відрізнити від питань, пов’язаних з національною безпекою. В інтересах розкриття інформації я працюю в цій сфері. Моя компанія допомагає американським споживчим брендам продавати в Китаї, і вони досягають успіху на ринку щодня. Китайські споживачі люблять ці продукти з тієї ж причини, що й американські споживачі: від Nike до Coca-Cola та Fender Guitars, американські компанії роблять чудові продукти. Чи слід нам продовжувати продавати в Китай, пам’ятаючи про пов’язані з цим проблеми? Дозвольте мені запропонувати деякі рекомендації:

По-перше, економічна взаємодія між США та Китаєм приносить значні вигоди обом країнам. Якщо китайські ресурси менш дорогі, вони роблять кінцевий американський продукт більш конкурентоспроможним і сприяють експорту США. Правильно, імпорт із Китаю може створити робочі місця в США. США та Китай мають дозволити ринку визначати цю нормальну економічну діяльність. Китай і США повинні бути максимально відкритими для зовнішньої торгівлі та інвестицій для комерційної діяльності. Це варіюється від США, що продає автомобілі та зубну пасту Китаю, до Китаю, що продає сталь і iPhone у США. Ми також повинні включити послуги, щоб американська бухгалтерська фірма могла легко продавати аудиторські послуги в Китаї так само, як китайська анімаційна студія може створювати мультфільми. для клієнта з США. У цьому дусі економічної взаємодії, давайте аплодувати обговоренню президентом Байденом взаємного зниження тарифів і сподіватися, що він продовжить цю ініціативу. Відновлення випадкових моделей співпраці між двома країнами може принести додаткові переваги.

По-друге, Китай зберігає більше бар’єрів для цієї традиційної торгівлі, ніж США, і повинен працювати над тим, щоб привести свою торговельну практику у відповідність до світових норм. Оголошення Китаю до більше не вимагає тестування на живих тваринах для імпорту косметики є хорошим прикладом того, що Китай зменшує бар’єри та підтримує гуманну політику. Але незважаючи на покращення, Китай все ще відстає в плані відкритості. Світовий банк каже нам, що Китай середній тариф 5.3%, ЄС становить 1.7%, А США становить 2.9%, і навіть ці цифри маскують нечесні практики, такі як демпінг. Нікого не повинно дивувати те, що в Європі та США є обурення через цю нерівність.

По-третє, занепокоєння США національною безпекою є законними, і повинні бути вжиті заходи, які обмежують доступ китайських технологічних компаній до США, коли це необхідно. Але давайте обмежимо ці обмеження загрозами безпеці та дозволимо китайським компаніям конкурувати в інших сферах.

По-четверте, ризик концентрації є переважно комерційною справою. Компанії повинні продумати свій вплив, якщо вони постачають виключно або непропорційно з якогось одного ринку. Компанії, які отримують продукцію з Китаю, повинні розробити «страхову політику», створивши альтернативні джерела виробництва, навіть якщо ці альтернативи трохи дорожчі. Ця гранична різниця – вартість страхування.

Загалом, незважаючи на всі тертя та скарги, в інтересах США підтримувати рівень функціональності у відносинах. Давайте тримати американсько-китайську торгівлю в контексті та пам’ятати, що вона дозволяє всім учасникам отримувати вигоду. Двосторонній характер торгівлі означає, що оскільки ми бачимо більше переваг від торгівлі, ніж будь-коли раніше, ми також бачимо більше торгових проблем, ніж будь-коли раніше.

Китай і США стикаються з багатогранними відносинами, в яких деякі елементи є вигідними, деякі конкурентоспроможними, а деякі навіть можуть бути ворогуючими. Але державна майстерність стверджує, що ми робимо все можливе, щоб зміцнити вигідні відносини, що, можливо, полегшить стримування та стабілізацію інших сфер. Іншими словами, необхідна підлога під відносини.