Путін саботував власний трубопровід? Можливо, він не єдиний ірраціональний політичний лідер

Минулого тижня на газопроводі Nord Stream 1 пролунали вибухи, а пошкодження самого трубопроводу було виявлено під водою незабаром після цього. Російські джерела вказали, що пошкодження призведе до подальшої затримки доставки природного газу з Росії до Німеччини, тобто з наближенням зими інше джерело енергії для Європи буде недоступним.

Західні джерела звинуватили Росію в саботажі власного трубопроводу, таким чином давши Путіну зручний привід відрізати Європу від поставок російського газу з наближенням холодів. Існують значні суперечки щодо того, хто стоїть за цією диверсією, але багато хто вважає, що, можливо, це наказав зробити сам Путін. Якщо це справді сталося, це свідчить про дві очевидні речі:

По-перше, Володимир Путін настільки сповнений рішучості використати енергетичну зброю проти Європи, щоб порушити її солідарність з Україною, що він навіть знищить власну інфраструктуру.

По-друге, Путін залишається достатньо впевненим щодо інших своїх ринків газу та нафти, а саме Китаю та Індії, щоб використовувати таку екстремальну тактику, незважаючи як на довгострокову втрату довіри з боку західних людей, які покладаються на російський газ, так і на значні фізичні збитки. до власної мережі трубопроводів.

Це справді визначний момент. Якщо Путін зробив це, то він, здається, переконаний, що найбільшою вразливістю Заходу є його нездатність відмовитися від покладення на його енергію. Якщо минуле є прологом, він навіть може мати рацію щодо такої оцінки. У будь-якому випадку Путін, очевидно, зробить усе можливе, щоб максимально використати цю перевагу.

Можливо, це не дивно, але дуже нелогічно, що міста на північному сході Сполучених Штатів, такі як Бостон і Нью-Йорк, побачивши цей екстремальний гамбіт Путіна, відреагували подвоюючись, щоб збільшити власну вразливість перед ним. Замість того, щоб нарешті прийняти найбільш очевидний і раціональний підхід дій для швидкого завершення існуючої системи трубопроводів для транспортування газу з регіону Marcellus Shale у північно-східній Пенсільванії до східного узбережжя Сполучених Штатів, що гарантувало б, що північно-східні міста та штати будуть готові постачання та успішно ізолювали себе від будь-яких інших махінацій Путіна в майбутньому, північно-східні Сполучені Штати на диво зробили прямо протилежне.

Впавши на себе, щоб претендувати на мантію «зеленої» енергії без будь-яких реальних роздумів про те, що це насправді означає в сьогоднішньому технологічному та політичному кліматі, північно-східні губернатори буквально нічого не зробили, щоб змінити свою попередню позицію, дозволивши Путіну тримати над собою батіг. 2023 рік подарує холодну зиму.

Між тим, російський газ, як це було в минулому, може бути найкращою, якщо не єдиною, альтернативою теплу та електроенергії на північному сході, враховуючи тривалу відсутність придатної для використання системи трубопроводів для з’єднання цього регіону з покладами сланцю Марцелла. Здається, навіть можлива атака Путіна на його власний трубопровід не змінила цього ірраціонального мислення.

Взимку 2018 року спотові ціни на природний газ різко зросли, коли стовпчик термометра різко впав, поставки закінчилися, і Бостону та Нью-Йорку фактично довелося звернутися до російських кораблів, які доставляли путінський газ у зрідженому вигляді, щоб їхні громадяни буквально не замерзли. смерть. Уявіть, що буде, коли путінський газ тепер взагалі не буде.

На шкоду всім нам, ідеологія та політика продовжують тріумфувати над практичністю, коли мова йде про енергетичну політику цієї країни. Реальність полягає в тому, що величезна кількість відносно чистого природного газу залишається в пастці в північно-східній Пенсільванії та південному ярусі штату Нью-Йорк. Але через відсутність придатних для використання трубопроводів для доставки цього газу туди, де він найбільше потрібний, газ готовий до відбору та легкої доставки на ринки США, якщо він не буде доступним для доставки по всьому світу, коли такі місця, як Європа, можуть опинитися без будь-яких джерелом енергії в зимові місяці через агресивні дії такого, як Володимир Путін.

Всупереч тому, у що багато представників екологічної спільноти хочуть переконати нас, і як проміжний крок до того, як наш розвиток відновлюваних джерел енергії стане самодостатнім, спалювання природного газу насправді допоможе очистити навколишнє середовище та значно допоможе в боротьбі зі зміною клімату. Це зменшило б існуючі викиди CO2 (оскільки ми переходимо з вугілля на природний газ), забезпечило б гроші фермерам у цих регіонах, що борються, і підвищило б національну безпеку США в цілому.

Незважаючи на, здавалося б, суцільну логіку та економічну реальність вищесказаного, наші політики не охоче отримають цей газ. Занадто в полоні нереалістичних припущень певних членів руху Зелених, які вибірково зосереджуються лише на екологічних витратах на джерела енергії з викопного палива, ігноруючи супутні витрати від передчасної залежності від джерел, які також вважаються «відновлюваними», наші політичні лідери нелогічно підуть шляхом Європи та збільшать нашу політичну вразливість, водночас завдаючи шкоди, а не покращуючи навколишнє середовище у світі.

Цікаво, як історики через п’ятдесят років дивитимуться на сьогоднішній політичний клас. Вони відмовляються вживати проміжних кроків, які б очистили довкілля та підвищили національну безпеку – загальновідоме «виграшне» рішення – віддаючи перевагу натомість максималістському підходу, який уникає цих очевидних екологічних переваг і політично грає на руку людині, яка є достатньо безжальним і розрахованим, щоб, можливо, буквально знищити власний трубопровід.

Ми можемо лише сподіватися, що нашим синам і дочкам не доведеться ризикувати найвищою жертвою через політику тих, хто заявляє, що виступає за навколишнє середовище, але хто зробить усе можливе, щоб піддати її та наших дітей більшому ризику, не замислюючись через наслідки в раціональний і принциповий спосіб.

Зміна клімату, безсумнівно, становить реальний ризик для нашого майбутнього та майбутнього наших дітей. Але, здається, дехто забув, що ми живемо у світі багатьох інших екзистенційних ризиків, які, по-своєму, так само небезпечні для нашого коротко- та довгострокового виживання, як і зміна клімату.