Незважаючи на те, що вам кажуть, немає ніяких «бульбашок» і, звичайно, немає «нагодованих бульбашок»

Це був грудень 1994 року. Мексика вчинила так, як це часто роблять погано керовані країни, і девальвувала свій песо. Девальвація валюти є очевидним гальмівником економіки, оскільки вона спочатку позбавляє громадян плодів їхньої праці, а потім її гіркі плоди знову відчуваються через зменшення інвестицій, що логічно скорочує кількість і якість роботи.

1994 рік згадується просто тому Washington Post, У грудні того ж року оглядач Джордж Вілл мав зустріч із майбутнім спікером Палати представників Ньютом Ґінґрічом, лише для того, щоб Ґінгріч висловив побоювання щодо глобального розпродажу на ринку, спричиненого бездарністю в Мексиці. Вілл спокійно нагадав Гінгрічу, що якщо «всі продають», то за визначенням «усі купують».

Правда Вілла, висловлена ​​Ґінґрічу, зазвичай забувається лінивими, які приписують «бульбашку» будь-якому ринковому сценарію, який визначається надлишком, або – ахнути – зростанням цін. Насправді не існує такого поняття, як «бульбашка». Як я стверджую у своїй новій книзі Грошова плутанина, така погано продумана точка зору припускає ринок лише покупців або, що ще смішніше, ринковий стан, за якого лише покупці знають про «бульбашку», так що «більші дурні» продають поінформованим покупцям, абсолютно не знаючи, що вони продаю дешево.

Все це приводить нас до Федерального резерву. Оскільки ця колонка проповідує протягом багатьох років, чутки про владу ФРС рухати ринки вгору або вниз за допомогою маніпуляції зі ставками проти застарілих банків є дико перебільшеними. По-перше, те, як ми це знаємо, пов’язано з важливою правдою про динамічну економіку: майбутнє за визначенням не схоже на минуле, оскільки колишні запальні думки збивають можновладців з ніг. Троглодитична ідея про втручання ФРС, які підтримують ринки акцій, передбачає, що інвестори підбадьорять центральний банк, який заморозить сьогодення за рахунок набагато кращого майбутнього. GoogleGOOG
десять найдорожчих американських компаній у 2000, 2010 та 2015 роках, щоб побачити, наскільки безглуздою є така точка зору. Відверто кажучи, якби ФРС могла підтримувати ринки, тоді не було б ринків для підтримки.

Незважаючи на те, що здається твердженням очевидного, існує стійка думка, що махінації ФРС є каталізатором руху акцій: зокрема, вважається, що акції зростають, коли ФРС знижує ставки. Емпіричні реалії висміюють загальноприйняту думку (див. величезне зниження ставок ФРС у 2001, 2008 та 2020 рр., серед інших), але зберігається думка, що оскільки інвестори вважають ФРС могутньою, то це так.

Це коментар, який часто адресований вам: можливо, це правда, що влада ФРС перебільшена, але це не має особливого значення. Інвестори думати ФРС дуже актуальна для ринків, і тому вона є. Добре, але не так швидко. Дивись вище.

Якщо це правда, що інвестори стежать за діями (постарайтеся не сміятися) таких людей, як Бен Бернанке, Джанет Єллен і Джером Пауелл, щоб дізнатися, коли купувати акції, то в кого вони купують акції? Хіба ті, що їм продають, не інвестори? Це важливо, враховуючи те, що «всі знають» про те, що інвестори вірять, що ФРС здатна вмикати та вимикати бичачі ринки за допомогою маніпуляції зі ставками.

Крім того, чи справді ми повинні вірити в продовження такої приголомшливої ​​інформаційної асиметрії, за якої буде велика кількість абсолютно неосвічених продавців, які все ще прагнуть розвантажити акції покупцям, які однозначно знають про здатність ФРС підвищити ціни на акції шляхом зниження ставок? Якщо «всі знають», що ФРС може створювати бичачі ринки за допомогою зниження ставок, тоді чому взагалі відбуваються продажі на тлі зниження ставок? Якщо кореляція очевидна, чи не впаде обсяг торгів на фондових ринках на тлі зниження ставок, оскільки обізнані інвестори міцно тримають свої акції?

Ці запитання ще раз нагадують про основну істину про те, що повноваження ФРС змінювати ціну будь-чого значно перебільшені. Це так, насамперед, тому, що не існує такого поняття, як ринок лише продавців і, відповідно, не ринок покупців, але це також вірно саме тому, що існують ринки. Подумай над цим.

Насправді ринки в силу того, що вони ринки, містять пристрасті биків, ведмедів і настрої між ними. Це говорить нам, що правда: немає думки більшості, що сліпе втручання економістів обманює неймовірно глибокі та поінформовані ринки акцій, але, ймовірно, є кілька дурнів, які вірять у те, що є настільки емпірично та логічно смішним.