Демократам потрібно перестати ненавидіти Джо Манчіна

Останніми тижнями сенатор із Західної Вірджинії Джо Мачін отримав значну критику з боку демократів через те, що вони сприймають як необґрунтовані вимоги до законодавства про охорону здоров’я та клімат. Деякі заходять так далеко, що кажуть, що він має "саботував порядок денний президента.” Однак такі заяви сильно перебільшені. Насправді демократи повинні бути вдячні за те, що Манчін є з ними в Сенаті США, враховуючи, що без нього вони не мали б більшості й не мали б жодного шансу реалізувати свій сміливий порядок денний. Крім того, вони повинні визнати, що Манчін насправді може представляти майбутнє Демократичної партії. Він більше йде в ногу з більшістю американців у багатьох питаннях, зокрема в економіці, а також у деяких жіночих питаннях, порівняно з більш прогресивним крилом партії.

По-перше, як фон, демократи були переговорів пакет узгодження, який є законодавчими актами про внесення поправок до бюджету, для прийняття яких у Сенаті потрібна лише більшість голосів. Враховуючи, що партія контролює обидві палати Конгресу США, а також посаду президента, керівництво демократів бачить у цьому можливість проштовхнути сміливий прогресивний план. Але враховуючи, що Сенат розділився 50-50 між демократами та республіканцями, а віце-президент Камала Харріс є вирішальним голосуванням, демократи не можуть дозволити собі втратити жодного голосу, щоб не зупинити свій порядок денний. Це дає центристським демократам, таким як Джо Манчін, значний важіль впливу на переговори, оскільки він може достовірно погрожувати піти в будь-який момент.

Манчін викликав гнів демократів відтоді, як його звинуватили у стримуванні прогресивного законодавства про зміну клімату минулої зими. З тих пір нападки на нього стали тільки гучнішими і різкішими. Однак Манчін уже здебільшого звик до атак, оскільки для нього вони не є чимось новим, тому незрозуміло, наскільки ефективною буде ця стратегія, якщо метою є зміна його голосу.

Що ще важливіше, чи виправдана ця критика? Чи справді Манчін винен у нинішньому демократичному недузі, який у листопаді може обернутися проблемами для партії? Давайте поглянемо на факти.

Головна проблема, яка хвилює сьогодні демократів, — це інфляція, і далеко не очевидно, що Джо Манчін несе за це велику відповідальність. Поки він голосував для пакету стимулів Байдена в березні 2021 року, і деякі звинувачують те, що причини інфляції є складними та довгостроковими. Інфляція залежить, наприклад, від очікувань суспільства, і жоден сенатор США не може це контролювати.

Тим не менш, Конгрес відіграє продуктивну роль у поточній боротьбі з інфляцією. Тут Джо Манчін був голосом розуму порівняно, наприклад, із його колегою, сенатором Елізабет Воррен, яка продовжує звинувачувати корпорацій і жадібності до проблеми, незважаючи на всі економічні докази протилежного. Більше того, Манчін отримав вагомі уроки з голосування за законодавство про стимулювання минулого року. Ймовірно, це був політичний програш для нього в його державі, а також економічний програш для нації. Він навряд чи повторить цю помилку в майбутньому, і це добре для країни.

Другою важливою проблемою, з якою сьогодні стикаються демократи, є скасування Верховним судом США справи Ро проти Вейда, що викликало широке обурення серед прогресивного крила партії. Ви, напевно, можете сказати, що Джо Манчін неоднозначний у цьому питанні. Манчін каже, що він протистояли скасувавши Роу проти Вейда, але він також стверджує, що є католиком і виступає за життя у своєму особистому житті. Слід визнати, що це змушує його бути дещо повсюдним у цьому питанні. Ймовірно, він був трохи непослідовним Twitter та інші, але чи дійсно особистість людини в соціальних мережах є найкращим показником її характеру?

Погляди Манчіна на аборти насправді можуть бути більш поширеними, ніж погляди керівництва партії. Згідно з опитування, більшість жителів країни, як і Манчин, виступили проти скасування рішення у справі Роу проти Уейда. Але й більшість схильні підтримувати деякі розумні обмеження на аборти також. Таким чином, поміркована позиція Манчіна з цього питання, здається, відповідає політичному центру в Америці, на відміну від позиції абортів на вимогу, яку займає прогресивне крило партії.

Тож у двох основних питаннях, з якими зіткнулися демократи на виборах у листопаді, — інфляція та Роу проти Уейда — Манчін не відіграв великої ролі у створенні проблеми, і, мабуть, він був голосом розуму порівняно з деякими гучнішими та бурхливішими голосами всередині партії. . Манчін — людина, яка розуміє всі сторони Демократичної партії. Він походить з консервативного штату, але також почувається більш ніж комфортно в прогресивному бастіоні Вашингтона, округ Колумбія, і серед донорів партії. У будь-якому випадку він може заслуговувати на більшу роль лідера в майбутньому, враховуючи його готовність вислухати всі сторони та його уважний, методичний стиль.

Натомість деякі є покликання щоб його виключили з партії. Демократи, схоже, запитують себе: «Навіщо нам взагалі потрібен Джо Манчін?» Але яка їм альтернатива? Цілком ймовірно, що альтернативою Джо Манчину є консервативний республіканець, який ще більш вороже ставиться до їхнього утопічного порядку денного і, швидше за все, вимагатиме серйозних поступок, перш ніж підписати будь-яку угоду.

Навіть щодо кліматичних змін прогресивні демократи здебільшого упускають суть. Ми всі люди і тому всі стоїмо на одній стороні цього питання. Ми всі хочемо, щоб навколишнє середовище процвітало, а людство процвітало в майбутньому. Демократи повинні припинити дивитися на це питання через призму добра і зла і прокинутися до реальності, що розумні люди можуть з повагою не погоджуватися щодо найкращого шляху вперед.

І знову Манчін може запропонувати більш розумний підхід до вирішення цієї проблеми. Він підтримує ядерна держава, чисте вугілля, а також енергетичну стратегію з усіх перерахованих вище. Навпаки, Зелений новий курс, який підтримують такі члени партії, як Берні Сандерс і Александрія Окасіо-Кортес, ймовірно, потребує Божого акту, щоб стати реальністю.

Незважаючи на це, Манчін готовий шанобливо сісти з такими членами своєї партії, як Сандерс і Воррен, і вислухати їх, але він також приймає прагматизм, коли це доречно. Що стосується зміни клімату, підхід демократичних лідерів «все або нічого» є надійним способом гарантувати, що нічого не станеться, тоді як більш поміркований і поступливий стиль Манчіна міг би принаймні потенційно змусити країну рухатися в правильному напрямку.

Коротше кажучи, питання, яке задають собі демократи, не повинно бути таким: «Чи можна укласти угоду з Манчіном?» Швидше, питання, яке вони повинні поставити, звучить так: «Як довго ми будемо грати в цю гру в кішки-мишки, перш ніж прокинемося від реальності й зрозуміємо, що Манчін — це все, що у нас є?»

Демократи можуть або зайнятися прийняттям законів сьогодні з наявною командою, або вони можуть продовжувати зволікати і, ймовірно, бути розгромленими на виборах у листопаді. На той момент їхня програма не матиме жодних шансів стати реальністю, і цілком може бути закладено основу для другої перемоги Трампа у 2024 році. Це може бути хорошою політикою для республіканців, але це погана новина для американців, які хочуть бачити свого президента досягти успіху, незалежно від того, чи він демократ чи республіканець.