Верховний суд Південної Кароліни постановив, що копи відбирають майно у невинних є «законним»

Минулого тижня Верховний суд Південної Кароліни завдав серйозного удару по підзвітності уряду залишив в силі закони штату про цивільну конфіскацію, які дозволяють поліції назавжди конфіскувати готівку, автомобілі та навіть будинки без жодного порушення кримінальної справи. Скасувавши рішення суду нижчої інстанції, який визнав цивільну конфіскацію неконституційною, це рішення ставить під загрозу права власності тисяч людей у ​​всьому штаті Пальметто.

Зачистка дослідження по Грінвіл Новини та Anderson Independent Mail виявили принаймні 1,510 випадків — майже 40% усіх справ про конфіскацію в штаті, — коли власник ніколи не був засуджений за злочин. А згідно із законодавством штату, якщо власник офіційно не подає позов щодо конфіскованого майна, правоохоронні органи виграють «вирок за замовчуванням» і залишають собі те, що було вилучено. У Південній Кароліні, більше% 70 справ про конфіскацію було виграно за замовчуванням.

Гірше того, закон штату надає поліцейським потужний порочний стимул для отримання прибутку. Після конфіскації майна агентство з арешту залишає перші 1,000 доларів США, а потім 75% решти. Прокуратура отримує 20%, а до загального фонду спрямовується лише 5%. З 2009 року правоохоронні органи сформували майже $ 97 мільйонів в доходи держави від конфіскації.

«Це рішення водночас шокує та надзвичайно розчаровує», — сказав Роберт Фроммер, старший юрист Інституту юстиції, який веде судову справу. «Закони Південної Кароліни про конфіскацію порушують майнові та конституційні права громадян, але суд постановив, що захищати ці права має законодавча влада — та сама організація, яка прийняла ці закони».

Справа бере свій початок у 2017 році, коли Тревіса Гріна заарештували за кількома звинуваченнями біля Міртл-Біч. Окрім конфіскації наркотиків, 15-й окружний відділ боротьби з наркотиками вилучив 20,771 XNUMX долар готівкою з гаманця Гріна та комірчини під відкритим небом. Хоча Грін визнав себе винним, він оскаржив спробу уряду конфіскувати його майно.

У сюрпризі рішення15-й окружний суд у 2019 році визнав цивільну конфіскацію неконституційною. Зокрема, суд постановив, що закони Південної Кароліни про конфіскацію порушують захист належної правової процедури та від надмірних штрафів. Після рішення всі справи про конфіскацію залишилися в ланці. Потім прокуратура оскаржила справу до вищого суду штату.

Верховний суд Південної Кароліни міг би винести знаменне рішення, яке підтверджує конституційні права. Замість цього він пробив. Суд відмовився стримувати цивільно-правову конфіскацію, стверджуючи, що «уряд має сильний, законний інтерес у конфіскації майна, пов’язаного зі злочинною діяльністю», навіть якщо це майно належить особі, яка не була звинувачена у злочині.

Далі посилаючись на передбачувану «абсолютну нестачу прецедентного права», яка скасувала закони про конфіскацію, Верховний суд Південної Кароліни дійшов висновку, що власний режим конфіскації в штаті «не є фактично недійсним».

Однак у 2018 році федеральний окружний суд Нью-Мексико скасував закони Альбукерке про цивільну конфіскацію як неконституційні. У вичерпному Рішення на 91 сторінках, суддя Джеймс Браунінг ретельно постановив, що міські закони про вилучення транспортних засобів порушують право на належну судову процедуру. Замість того, щоб боротися з цим аналізом, Верховний суд Південної Кароліни просто скасував це рішення як «виключне».

Це викликало різке незгоду з боку голови суду Дональда Бітті, який дорікнув суду за захист «ілюзії належного процесу». «Більшість чіпляється за прецедент щодо давньої юридичної фікції, незважаючи на її побоювання, тому що так було завжди, і тоді це ізолює фікцію від подальшого вивчення за незаперечною презумпцією конституційності», – написав він.

Ця «сліпа декламація попереднього прецедентного права», зазначив головний суддя, ігнорує те, що «цивільна конфіскація вийшла далеко за межі свого історичного коріння та далеко за межі споглядань засновників нашої країни та попередніх рішень, які виправдовували її використання», рішень, які переважно обмежувалися адміралтейством. випадків.

«Безперечно, — додав Бітті, — уряд не може мати жодних законних інтересів у примусовій конфіскації майна у невинного власника або того, кому не було надано належної правової процедури». Така система «не витримує конституційного контролю».

Незважаючи на те, що Верховний суд Південної Кароліни не зміг повністю розглянути цивільну конфіскацію, більшість все ж наполягала на тому, що лише законодавча влада штату може змінити або скасувати цю практику. Обмеження цивільно-правової конфіскації, стверджував суд, «зазіхне на конституційне здійснення Генеральною Асамблеєю законодавчої влади».

Це занепокоєння "недоречне", відповів Бітті. «Цей суд не втручається в законодавчі повноваження, коли він просто виконує свою апеляційну роль щодо перегляду конституційності існуючого законодавства та прямо залишає будь-які майбутні зміни до закону Генеральній асамблеї», — написав Головний суддя.

Останніми роками законодавці Південної Кароліни розглядали законопроекти, які повністю скасовують цивільну конфіскацію та замінюють її кримінальною конфіскацією, яка дозволяє конфіскацію лише після винесення кримінального вироку. Якщо це буде прийнято, Південна Кароліна приєднається чотири держави— Мен, Небраска, Нью-Мексико та Північна Кароліна — у викоріненні цієї практики.

«Незалежно від того, що відбувається в судах, Інститут юстиції разом із широкою двопартійною групою захисників готові працювати з законодавцями, щоб раз і назавжди виправити помилковий процес конфіскації майна в Південній Кароліні», — сказав старший радник із законодавчих органів Інституту юстиції. Лі Макграт.