Кожне біржове ралі надзвичайно важке. Іншими словами, кожне біржове ралі веде вгору дуже небагато. Принцип Парето 80/20, який визначає таку частину життя, — це 95/5, коли справа доходить до акцій, а реально 98/2.
Озираючись на мітинг кінця 1990-х – початку 2000-х років, такі компанії, як Cisco, Intel
Розглянемо згадані компанії. Більшість, але не всі, були і є зосереджені на технології. Це важливо просто тому, що, як досить голосно свідчать їхні високі історії, вони досягли успіху, незважаючи на всі шанси. Якщо читачі сумніваються в цьому, їм потрібно лише взяти важливу нову книгу Себастьяна Маллабі, Закон влади. Історія фінансування більш ніж кількох із цих компаній міститься в книзі Маллабі, і всі вони схожі одна на одну: початкові та наступні раунди інвестування визначаються надзвичайно дорогим капіталом; капітал настільки дорогий, що про боргове фінансування не могло бути й мови. Подумай над цим.
Розмірковуючи над цим, подумайте, чому так багато згаданих компаній насолоджувалися такими історичними мітингами, які так ретельно збагатили небагатьох перших акціонерів. Сплески акцій виявилися збагачуючими саме тому, що мало хто з самого початку побачив їхній величезний потенціал. Усе це пояснює, чому фінансування було власним капіталом, а не боргом. Від цих компаній не очікувалося, що це вдасться, а це означало, що про боргове фінансування не могло бути й мови.
Це довгий чи короткий спосіб сказати, що Федеральна резервна система та її марні спроби встановити вартість короткострокових позик не мали нічого спільного з достроковим фінансуванням компаній, які спричинили останні два мітинги на фондовому ринку. . Як це могло бути? Майже в кожному випадку ці підприємства не наближалися до рейтингу, схожого на банківські фінанси. Подумайте, що банківські позики повинні працювати, що пояснює, чому банки платять так мало відсотків за депозитами зараз, і чому вони платили так мало в 1999 році. Вони не брали на себе великих ризиків і тоді, і зараз.
Все це вимагає згадки з огляду на біржовий коментар, який ніколи не змінюється. Федеральна резервна система, яка проектує свій завищений вплив через найбільш схильні до ризику фінансові установи у світі, є всепогодним поясненням усього, що стосується фондового ринку. Ніколи не пояснював, як. Фондовий ринок ризикований, банки старанно уникають ризику, але незначні дії ФРС з короткою ставкою для кредиту нібито розповідають історію ринку. Що сумно, розповідь рідко навіть оцінює найпростіші допити.
Серед іншого, якщо ринкові злетіти такі ж прості, як і «легкий» центральний банк, чому японський Nikkei 225 все ще значно нижчий від максимумів, останніх досягнутих у 1989 році? Чому європейські індекси так сильно відстають від американських, незважаючи на нібито політику ЄЦБ щодо «легких грошей», яка так часто повторює політику ФРС? На ці питання ніколи не дають відповіді. Подібним чином немає відповіді, чому американські компанії, на які американські банки не схильні до ризику, не звернули б жодної секунди уваги під час свого набагато більш ніж невизначеного зростання, їх долі так явно пов’язані з нібито скупістю банків зараз.
Що ще важливіше, «ФРС», наскільки сягає погляду, повсюдно. Імовірно, акції зросли в середу на основі «полегшення», що ФРС підняла лише 50 базисних пунктів. Інвестори, мабуть, побоювалися 75. Добре, але наступного дня акції впали. А в п’ятницю вони відмовилися ще більше. Голова Пауелл відступив? Читачі знають відповідь, або повинні. Підвищення ставок, оголошене на цьому тижні, було оцінено кілька тижнів тому, але ми повинні вірити, що значне зниження акцій за останні кілька днів пов’язане з ФРС? Це те, у що науковці хочуть, щоб ми вірили. Вони самі себе соромляться. Вони вже навіть не намагаються бути серйозними чи слідчими. Їхня звичайна відповідь на те, чи йдуть ринки вгору чи вниз, полягає в тому, що «це зробила ФРС».
Вибачте, але ринки так не працюють. Вони завжди дивляться в майбутнє, а майбутнє, оскільки ФРС, яка важиться зі ставками, була оцінена давно.
Це викликає очевидні питання про справжні чинники невизначеності фондового ринку минулого тижня. І хоча ринки акцій занадто складні, щоб їх спрощувати так, як це роблять простачки ФРС щотижня і рік за роком, варто вказати на кілька можливих джерел ринкової невизначеності. По-перше, очевидно, що адміністрація Байдена вважає, що може «виграти» свою проксі-війну з Росією за Україну. Правда це чи ні, але ми не знаємо, як би в кінцевому підсумку відреагував Володимир Путін, якщо США «переможуть». Росія має ядерну зброю… Сподіваюся, це нічого, але оскільки акції – це погляд у майбутнє, чи не треба було б оцінити те, що потенційно є чимось?
Китай у більшості випадків є найбільшим неамериканським ринком для американського виробництва, а його найпроцвітаніше місто в Шанхаї несподівано залишається заблокованим. Можливо, ще один сюрприз для інвесторів?
Минулого тижня також відбувся витік майбутнього висновку Верховного суду; Думка, яка могла б активізувати базу голосування Демократичної партії, яка, як очікується, буде відносно нецензурною щодо майбутніх проміжних виборів. Зокрема, оскільки очікуваний розгром республіканців протягом певного часу вплинув на ціни акцій, чи не безпідставно припустити, що скасування Роу проти Уейда. Пробиратися просто може змінити рівняння листопада?
Це речі, які слід розглядати, коли науковці відступають до наративу центрального банку, до якого вони завжди відступають. Це так банально, це так п’ять хвилин тому, і це так укорінене у формі фінансування, яка, можливо, мала значення сотні років тому. Мудрі уми будуть дивитися за межі Федеральної резервної системи, яка зараз логічно не є історією, а насправді цього ніколи не було.
Джерело: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/