Конгрес голосує за те, чи скасувати IRS і запровадити єдину національну податкову ставку

Зараз середня ціна буханця хліба становить приблизно, 1.87 дол. Відповідно до нового закону, запропонованого республіканцями в Палаті представників, ця ціна зросте до понад 2.50 доларів. Це буде результат Закону про справедливе оподаткування, законопроекту, запропонованого приблизно 30 республіканцями в Палаті представників. Спікер Палати представників Кевін Маккарті (республіканець Каліфорнії) пообіцяв винести його на голосування в палаті, хоча він не уточнив, коли та за яких умов.

Закон про справедливе оподаткування — це останнє втілення ідеї, яка живе не одне покоління. Запропонований закон повністю скасовує IRS, а разом з ним і всі федеральні податки, включаючи податки на доходи, фонд заробітної плати, майно та корпоративні податки. Натомість Конгрес запровадив би фіксований 30% податок з продажів на всі товари та послуги по всій країні.

Хоча ця пропозиція навряд чи буде прийнята, це може бути гарною ідеєю підійти до перевіреного фінансового радника безкоштовно, щоб допомогти вам із податковими потребами.

Національний податок з продажу – огляд історії

Національні податки з продажу — ідея така ж стара, як трикутники. У 18-19 століттях не існувало сучасних прибуткових податків. Натомість, як і більшість урядів, США фінансували себе переважно за рахунок тарифів і податків з продажу. Постійні прибуткові податки були дозволені поправкою до конституції в 1913 році, і система, яку ми знаємо сьогодні, не була встановлена ​​до Другої світової війни.

Сьогодні жодна велика економіка не покладається виключно на податки з продажу для отримання прибутку. Поки а жменя У малих або нафтових економіках не податок на прибуток, основним винятком із цього правила є субюрисдикції, такі як американські штати чи міста.

Однак ця ідея залишається улюбленцем американського консервативного руху. За останні 30 років це виникло над та над та над знову. Частково причина є історичною, оскільки багато правих політичних сил виступають за форму конституційного права, що ґрунтується на формі документа 18-го століття. Але здебільшого причина пов’язана з поверхневою справедливістю єдиного роздрібного податку. Кожен би заплатив однаково за все куплене, незважаючи ні на що.

Історія продовжується

Прихильники стверджують, що це було б краще, ніж 3,000 податковий код сторінки, який зараз використовує Америка. Однак податкові експерти не погоджуються з цим, посилаючись на численні проблеми з національним податком з продажів.

Недоліки Закону про справедливе оподаткування 

По-перше, стверджують прихильники, сам факт ускладнення не є звинуваченням проти системи. Америка — велика країна з економікою в 23 трильйони доларів. Його податки майже напевно будуть тією чи іншою мірою складні. Більше того, основа Податкового кодексу США дуже проста. Чим більше домогосподарство заробляє, тим більше воно платить податків. Щороку IRS публікує таблиці доходів, у яких детально вказується сума боргу платника податків залежно від того, скільки він заробляє.

Однак Конгрес також використовує податковий кодекс для стимулювання певної поведінки (наприклад, володіння будинком або вступу в армію) і покупок (наприклад, сонячні панелі). Саме ця мережа кредитів і відрахувань ускладнює податковий кодекс, а не сама концепція прогресивного прибуткового податку.

Це одна проблема. Наступне питання – це масштаб.

Як написано, Закон про справедливе оподаткування вводить в оману. Він пропонує 23% "з податком”, тобто вона застосовується до вартості товарів і послуг після оподаткування. Більшість, якщо не всі, поточні податки з продажів розраховуються на безподатковій основі, тобто ставка податку застосовується до вартості товарів і послуг до оподаткування.

Як наслідок, хоча Закон про справедливе оподаткування в його письмовому вигляді пропонує 23% податку включно, це буде 30% податок у спосіб, яким фактично всі платники податків обчислюють податки з продажів.

Більшість економістів погоджуються, що навіть цей значний ряд підвищення цін буде занадто низьким для фінансування національного уряду. Інститут Брукінгса вчитися опублікований у 2005 році припустив, що правильна ставка має бути ближчою до 44%, щоб замінити поточний дохід уряду. Це також припускає, що податок з продажів не матиме істотного впливу на економічну діяльність, тобто люди продовжуватимуть купувати та витрачати як зазвичай, навіть незважаючи на зростання цін на всі товари та послуги на 30–44%.

М’яко кажучи, економісти до цієї пропозиції ставляться скептично. Натомість, багато хто попереджає, таке підвищення цін у масштабах всієї економіки майже напевно сповільнить споживчу активність, незважаючи на те, що споживачі є багатшими, оскільки вони не сплачують податку на прибуток.

Експерти також погоджуються, що головна перевага Закону про справедливе оподаткування, його простота, також є неточною. Як брифінг Центру податкової політики зазначив,, хоча законопроект скасовує IRS в ім’я простоти, він робить це шляхом простого примусу штатів і міст збирати податки від імені федерального уряду. Це, як зазначається в брифінгу, «просто передає роботу штатам (і округу Колумбія)... Якщо ми оптимістично припустимо, що FairTax приносить приблизно таку саму суму доходу (як частка економіки), що й поточний податковий кодекс, річні збори за рік для штатів наближаються до 10 мільярдів доларів. Для порівняння, IRS витратила приблизно 13 млрд доларів  на рік протягом останнього десятиліття».

Окрім вимоги до штатів збирати податки від свого імені, на що федеральний уряд може навіть не мати повноважень, Закон про справедливе оподаткування створить два нових агентства на заміну скасованому IRS. Бюро акцизного податку та Бюро податку з продажу наглядатимуть за управлінням новим податком з продажу та співпрацюватимуть із штатами та містами, призначеними для збору цих податків.

Нарешті, головне занепокоєння більшості податкових експертів полягає в тому, що національний податок з продажів знизить податки для багатих і різко підвищить їх для сімей з низькими доходами. Це пов'язано з непропорційним характером податків з продажу в цілому. Чим менше грошей домогосподарство заробляє, тим більшу частину свого доходу воно витрачає на витрати на життя, і все це буде обкладатися новим 30% податком. Заможніші домогосподарства зберігають більше своїх грошей на банківських рахунках та інвестиціях, жоден із яких не оподатковуватиметься відповідно до Закону про справедливе оподаткування.

Один вчитися з 2011 року виявили, що результати 30% податку з продажів, як це запропоновано відповідно до Закону про справедливе оподаткування, значно перенесуть податковий тягар країни. Дослідження показало, що національний податок з продажів знизить податки для найбільш зароблених приблизно на 40%. Водночас для бідніших домогосподарств їхній податковий тягар збільшиться від 200% до 1,000%.

Щоб впоратися з цим непропорційним впливом, Закон про справедливе оподаткування пропонує надсилати домогосподарствам щомісячні чеки, щоб компенсувати цю проблему. Ці так звані «попередні» чеки дорівнюватимуть 23% від федеральної оцінки вартості життя на рівні бідності. Усі домогосподарства отримають ці гроші незалежно від рівня доходів.

Цю пропозицію знову піддали майже повній критиці податкові експерти. У той час як попередня ставка пом’якшить регресивний вплив національного податку з продажів, запропонований законопроект все одно знизить податки для багатих і підвищить податки для людей з низькими та середніми доходами. Це також вимагатиме адміністрування та нагляду, знову усуваючи запропоновану простоту єдиного податку з продажів.

Закон про справедливе оподаткування є останньою версією ідеї, яка існує принаймні з середини 1990-х років, а можливо, і набагато довше. Його прихильники стверджують, що національний податок на роздрібну торгівлю був би простішим і справедливішим, ніж податок на прибуток, і дав би американцям більше грошей, що призвело б до значно більшого економічного зростання.

Практично кожен сторонній експерт, який вивчав цю ідею, виявив протилежне. Національний податок з продажів було б складним для адміністрування, з величезним потенціалом для лазівок та ухилення. Це суттєво знизить податки для домогосподарств з високим доходом і підніме їх ще більше для тих, хто заробляє з низькими доходами. І, якщо що, це, ймовірно, уповільнить економіку, оскільки споживачі пристосуються до вищих цін.

Голосування щодо цього законопроекту ще не призначено. Президент Байден заявив, що накладе вето, навіть якщо він буде прийнятий.

Bottom Line

Республіканці Палати представників запропонували скасувати податки на прибуток і IRS і замінити їх національним 30% податком з продажів. Практично всі податкові експерти, які вивчають це питання, сходяться на думці, що це ускладнить податковий кодекс і призведе до значного зниження податків для багатих.

Поради щодо податків

Фото: ©iStock.com/Pgiam

Повідомлення Конгрес голосує за те, чи скасувати IRS і запровадити єдину національну податкову ставку вперше з'явився на Блог SmartAsset.