Конгрес повинен захищати інтелектуальну власність Америки, не жертвуючи відкритим дослідницьким середовищем

Дослідницьке середовище Сполучених Штатів свідомо спрямоване на прозорість. Однак підтримка цієї відкритої дослідницької атмосфери також вимагає проактивних, цілеспрямованих заходів, щоб запобігти використанню цією відкритості інших урядів.

Наш нинішній апарат для захисту чутливих досліджень від потрапляння в руки недружніх гравців є неадекватним і незграбним. В останні роки Комуністична партія Китаю прагнув викрасти американські технології через програми академічного обміну, що привертає увагу до китайських студентів і дослідників в університетах і національних лабораторіях США. За даними Американського інституту фізики, майже 50 купюр були представлені на останньому Конгресі, які або безпосередньо стосувалися безпеки досліджень, або мали компоненти безпеки досліджень, і шість вже були представлені на 118-му Конгресі. Двопартійний Закон про CHIPS і науку, прийнятий минулого року, містив 18 положень, пов’язаних із безпекою досліджень.

Хоча інтелектуальна та технологічна крадіжка, особливо з боку КПК, є однією з небагатьох проблем, які об’єднують республіканців і демократів, деякі з них часто надто швидко припускають зловмисні наміри людей, які хочуть допомогти країні досягти успіху, і виступають за крайні дії з цього питання. . Джордж Варгезе, колишній прокурор Китайської ініціативи, відкрито задумався, що з огляду на зростаючу економічну загрозу, яку представляє сьогодні Китай, «Чи повинні ми дозволити іноземну наукову співпрацю?» Деякі законодавці зайшли так далеко, що наполягали на відверта заборона про китайських студентів STEM (до чого президент Трамп наблизився введення в дію) Або поліграфування кожен китайський студент і дослідник, перш ніж вони зможуть працювати в національній лабораторії. Такі пропозиції, хоч і спрямовані на вирішення обґрунтованої проблеми, кидають надто широку мережу, що призводить до серйозних наслідки. Вони переконували талановитих людей шукати освіту та працевлаштування в Америці, побоюючись, що їхні інтелекти та таланти завжди будуть несправедливо оточені хмарами підозр через національність чи культурне походження.

Ми вже бачили небезпеку незбалансованого підходу до безпеки, коли змусили професора Каліфорнійського технологічного інституту Цянь Сюесеня повернутися до Китаю, де він згодом створив китайську ракетну програму. Міністр ВМС Ден Кімбол сказав: «Це була найдурніша річ, яку будь-коли робила ця країна». Це явно контрпродуктивно для цілей нашої країни, якщо вона посилає талановитих людей працювати на наших геополітичних противників.

Збалансований підхід включав би більш жорсткі заходи для зменшення таємного отримання знань, а також вербування найкращих китайських талантів. Враховуючи належні заходи безпеки, іноземні таланти є важливою перевагою, щоб залишатися попереду. Хоча ми активно розслідували шпигунів, ми одночасно вербували найкращих німецьких вчених до та під час Другої світової війни та залучали найкращих радянських вчених під час холодної війни. Помічник військового секретаря Вінстона Черчилля, Ян Джейкоб, квітковий сказав, що зауважив що союзники виграли Другу світову війну, «тому що наші німецькі вчені були кращими за їхніх німецьких вчених».

На щастя, такі збалансовані стратегії також досліджуються і заслуговують на набагато більше уваги. Адміністрація Трампа видала НСПМ-33, комплексна стратегія, спрямована на розробку стандартизованої політики та практики розкриття інформації для оцінки конфліктів інтересів і конфліктів зобов’язань між дослідниками та науково-дослідницькими організаціями, які подають заявки на федеральні нагороди R&D. Президент Трамп також оприлюднив розпорядження призупинити в’їзд аспірантів і дослідників, які мають зв’язки з організаціями, що підтримують китайську стратегію військово-цивільного синтезу. Це гарний початок, і адміністрація Байдена обережно запровадила NSPM-33 і зберегла це розпорядження. За північним кордоном канадський уряд оголосив минулого тижня усі заявки на отримання гранту на дослідження, пов’язані з дослідженнями в чутливих сферах, вимагатимуть ретельного консультування з агентствами національної безпеки Канади та дослідницьким співтовариством перед отриманням фінансування, якщо хтось із дослідників, які працюють над проектом, пов’язаний з іноземними державними суб’єктами, які становлять загрозу для їхньої національної безпеки. Ці політики відображають те, як уряди можуть підійти до цього питання з нюансами, яких воно заслуговує, покращуючи безпеку без контрпродуктивного перешкод для досліджень і розробок.

Минулого року Національні академії ім оскаржив припущення що управління ризиками, пов’язаними з технологіями, може бути досягнуто насамперед шляхом захисту конкретних «критичних технологій» від несанкціонованого використання, володіння або виробництва: «Найбільша перевага Сполучених Штатів перед конкурентами полягає в здатності бути першими в розробці та розгортати нові технології у співпраці зі своїми союзниками, не маючи можливості обмежувати доступ до технологій. Основні стратегії для максимізації цієї переваги включають сприяння масштабу та швидкості внутрішньої екосистеми досліджень і технологічних інновацій; сприяння ризикованому середовищу для допомоги дослідникам і новаторам; а також залучення, утримання та підтримка найталановитіших наукових, інженерних та інноваційних кадрів у світі».

Це амбітний виклик, який лідери державного та приватного секторів повинні прийняти разом.

Оскільки Сполучені Штати та КПК продовжують конкурувати за технологічну перевагу та економічну владу, для нас усе важливіше пам’ятати, що справжня перевага Америки полягає в нашому визнанні того, що наука процвітає у вільному суспільстві, а не в суспільстві, яке контролюється цензурою чи пригнічується параноя. Наша здатність як нації сприяти відкритому середовищу для ідей призвела до незліченних проривів і внесла величезний внесок у розвиток нашого інтелектуального капіталу та технологічних зусиль у всьому світі; такі переваги стануть джерелом сили, оскільки напруга між нами та іншими країнами та противниками зростатиме.

Оскільки Конгрес продовжує обговорювати найкращий шлях захисту технологічної переваги Америки, він повинен знайти правильний баланс між необхідністю підтримувати та захищати відкрите дослідницьке середовище нашої країни та метою збереження нашої інтелектуальної власності в безпеці.