Конгресу необхідно змінити курс, щоб покращити економіку

Останнім часом у новинах домінують розмови про рецесію, оскільки безліч експертів обговорюють, чи перебувають Сполучені Штати в рецесії. Приємно провести ці дебати, але, здається, практично всі забули про неймовірно ненормальні обставини, які розпалили суперечку.

Це не означає, що будь-хто має ігнорувати погану політику – їх є маса – яка сприяє економічним безладдям, але політики лише погіршать ситуацію, якщо втратять те, що сталося. Очевидною точкою відліку є початок 2020 року.

Коли COVID-19 почав поширюватися країною, державні та місцеві органи влади видали накази залишатися вдома та фактично зупинили економіку. Внаслідок цього падіння споживчих покупок було несхоже ні на що, що нація відчувала раніше.

У період з четвертого кварталу 2019 року по другий квартал 2020 року номінальний валовий внутрішній продукт (NGDP) впав з 21.7 трильйона доларів до 19.5 трильйона доларів. Це падіння на 10.22% перевершує будь-які історичні рекорди. (І хоча всі, здається, забувають, за цим пішов а занепаду в загальному рівні цін.)

Потім, майже без попередження, економіка повернулася до життя.

У період з другого кварталу 2020 року по четвертий квартал 2020 року NGDP збільшився на 10.27%. Незважаючи на те, що темпи зростання ВНП були дуже близькими до цієї цифри в 1950 році, зростання в 2020 році є найбільшим зростанням на дві чверті в історії. І за ним послідувало ще одне зростання на 8% до третього кварталу 2021 року.

Природно, значне падіння попиту спричинило різного роду проблеми з пропозицією, а через те, що так багато людей не могли працювати, це спричинило сплеск федеральних витрат. На той час, коли все було сказано і зроблено, Конгрес виділив майже 7.5 трильйонів доларів на стимулювання, підвищивши наявний дохід американців значно вище середнього темпу зростання.

Не дивно, що значне зростання споживчого попиту погіршило численні проблеми з пропозицією, спричинені пандемією та запровадженими урядом припиненням роботи, а інфляція зросла темпами, яких не було за 40 років.

Отже, незалежно від того, як хтось називає поточну економіку, вона не є частиною нічого близького до нормального бізнес-циклу.

І синоптики повинні відмовитися від будь-яких прикидань, що вони знають, коли все повернеться до норми, оскільки всі такі прогнози залежать від надзвичайно аномальних даних. Іншими словами, спрогнозувати економічні результати — те, що вже було, м’яко кажучи, помилково, — зараз практично неможливо, оскільки дані дуже аномальні.

Ці питання досить погані для тих, хто наполягає на тому, щоб визначити, чи перебувають Сполучені Штати в рецесії, але ще більша проблема полягає в тому, що немає об’єктивного визначення рецесії. Ніякої.

У результаті всі аргументи про те, чи формально економіка перебуває в рецесії, рівнозначні голослівній думці.

Порівнювати офіційні спади в часі навіть дещо ризиковано, оскільки Національне бюро економічних досліджень (NBER) не використовує об’єктивного, послідовного визначення. В офіційній заяві йдеться наступне:

У визначенні NBER підкреслюється, що рецесія передбачає значне зниження економічної активності, яке поширюється по всій економіці та триває більше кількох місяців. У нашому тлумаченні цього визначення ми розглядаємо три критерії — глибину, дифузію та тривалість — як дещо взаємозамінні. Тобто, у той час як кожен критерій має відповідати індивідуально певною мірою, екстремальні умови, виявлені одним критерієм, можуть частково компенсувати слабші показники іншого.

...

Оскільки рецесія має впливати на економіку в цілому, а не обмежуватися одним сектором, комітет наголошує на загальноекономічних показниках економічної активності. Визначення місяців піків і спадів базується на низці місячних показників сукупної реальної економічної активності, опублікованих федеральними статистичними агентствами. До них належать реальні особисті доходи за вирахуванням трансфертів, зайнятість у несільськогосподарському секторі, зайнятість, виміряна опитуванням домогосподарств, реальні особисті витрати на споживання, оптово-роздрібні продажі, скориговані на зміни цін, і промислове виробництво. там немає фіксованого правила щодо того, які заходи вносять інформацію в процес або як вони враховуються в наших рішеннях. [Наголос додано.]

A значний занепад? Більше а кілька місяців? Три взаємозамінні критерії? (І вони можуть компенсувати один одного?) Немає фіксованого правила? І купа економістів має погодитися, перш ніж називати дати рецесії?

Дивовижно є просто один набір дат бізнес-циклу NBER.

Замість того, щоб сперечатися про те, чи перебуває американська економіка в рецесії, має не менший сенс зазначити, що ВВП зменшувався за послідовні квартали лише в 5 разів з 1947 року, тому поточна ситуація, безумовно, погана.

Хоча це не є відкриттям для тих, хто звертає увагу, навіть зараз, у найненормальніші часи, є як хороші, так і погані ознаки.

Наприклад, ВВП знижувався квартали поспіль, інфляція висока, а загальна кількість заробітних плат у несільськогосподарському секторі та частка робочої сили залишаються нижчими за рівень до пандемії. Початок будівництва житла впали до дев'ятимісячного мінімуму.

З іншого боку, падіння ВВП у другому кварталі було меншим, ніж у першому кварталі, споживчі витрати залишаються високими, промислове виробництво зростає, а особисті доходи зросли як у першому, так і в другому кварталах. Крім того, баланси домогосподарств є сильними. Наприклад, платежі з обслуговування боргу як відсоток наявного особистого доходу є найнижчими за весь час ( Серія починається в 1980 році).

Жодна з цих позитивних ознак не призначена для того, щоб «довести», що все гаразд, чи виправдати помилки політики, які погіршили економіку. Насправді існує безліч поганих політик, які законно спричинили сварки мільйонів людей щодо того, наскільки погано все сталося.

Щодо основних питань, однак, може статися так, що простого політичного рішення немає.

Наприклад, ринок праці Сполучених Штатів може перебувати в центрі серйозних змін через роки поганої політики, наслідки якої пандемія та припинення роботи уряду просто прискорили. The розрив у зайнятості залишається майже на 2 відсотки, що означає, що рівень зайнятості майже на 2 відсотки нижчий, ніж прогнозує тенденція до пандемії, інакше вона була б зараз. Однак уважний погляд свідчить про це Основна частина цього розриву пояснюється тим, що працівники віком 65 років і старше вирішують вийти на пенсію і, в меншій, але значній мірі, 20-24-річні люди вибувають з робочої сили.

Протягом багатьох років компанії скаржилися на те, як важко знайти працівників, і попереджали про неминучий вихід на пенсію людей, які пережили епоху бебі-буму. І демографи мають давно помічена тенденція до того, щоб мати менше дітей, але критики постійно висміювали ідею про фактичний брак робочої сили в Сполучених Штатах.

На цьому тлі Конгрес рішуче відмовлявся проводити будь-які серйозні реформи сильно зламаної імміграційної системи, майже єдиного способу отримати більше працівників. Якою б не була причина, тепер власники бізнесу вимушені платити працівникам більше, вищі витрати, які, як правило, спричиняють тиск на споживчі ціни, тим самим погіршуючи інфляцію. (На жаль, продуктивність є найнижчою за 75 років, але це для іншої колонки.)

А враховуючи проблеми з пропозицією, які спричиняють високу інфляцію, ФРС опинилася у великій скруті. Він повинен боротися з інфляцією, щоб виконати свій законодавчий мандат і зберегти довіру, але він знає, що грошово-кредитна політика неефективна проти підвищення рівня цін, спричиненого шоками пропозиції.

Отже, американці залишаються на милість Конгресу щодо позитивної політичної реакції, і це дуже невдала ситуація.

На практиці єдине, що Конгрес робить добре, — це витрачати гроші інших людей, що є абсолютно неправильним рецептом для боротьби з інфляцією. Недавні 7.5 трлн доларів США на стимулювання/пандемію посилили проблеми з пропозицією, підвищивши ціни. Збільшення державних видатків призведе до того ж, тому заради любові до всього, що існує у Всесвіті, Конгресу слід сповільнити свої витрати. (Конгрес також має ігнорувати критиків, які хочуть підвищення податків, щоб зупинити інфляцію, але я майже впевнений, що членів не потрібно багато переконувати, що зараз поганий час для підвищення податків.)

Американцям було б набагато краще, якби федеральний уряд відступив прямо зараз, але Конгрес робить менше – це ще рідше, ніж послідовні квартальні падіння ВВП.

Якщо американцям пощастить, настане глухий кут, і до наступних виборів не буде значного збільшення витрат. Якщо їм дуже пощастить, Конгрес прийме основні політичні реформи, які вільні працівників приватного сектору– навіть ті, які виробляють енергетичні продукти з викопного палива – щоб збільшити пропозицію товарів і послуг. Це допомогло б усунути обмеження пропозиції та знизити ціни, забезпечивши більше економічних можливостей для мільйонів американців.

Це були б неймовірно ненормальні обставини на Капітолійському пагорбі, але саме так Конгрес може допомогти виправити погану економіку.