Вигода для спільноти чи корпоративний Boondoggle?

Векселі Буффало нещодавно оголосила про угоду з державними та окружними чиновниками щодо фінансування нового стадіону це дозволить зберегти франшизу НФЛ у північній частині штату Нью-Йорк протягом наступних кількох десятиліть. Плани щодо нового майданчика, який буде побудований через дорогу від поточного домашнього поля команди, коштують 1.4 мільярда доларів. Державні та місцеві органи влади виділять 850 мільйонів доларів з цієї суми. Угода викликає дебати щодо того, чи є виділення державних грошей на професійні спортивні стадіони більше користю для суспільства чи корпоративною дурістю.

Згідно з угодою, витрати на 62,000 600 місць під відкритим небом покриватимуть 250 мільйонів доларів від штату Нью-Йорк, 350 мільйонів доларів від округу Ері, 200 мільйонів доларів від власників мільярдерів Bills Террі та Кім Пегули та XNUMX мільйонів доларів від НФЛ через програму кредитування стадіонів. Державно-приватне партнерство підтримує багато людей, які живуть і працюють в області. Але їх зустрічає гучний хор вигуків від законодавців та економічних експертів з інших частин штату, які бачать грубу угоду в тому, що так багато державних грошей використовується для підтримки такого багатого приватного бізнесу.

Більшість жителі району Буффало, майже всі з яких є фанатами Біллса, підтримують план. Це прив’язало б законопроекти до 30-річної оренди. Це, як вважають місцеві жителі, значною мірою гарантує, що команда продовжує працювати над економічними та соціальними перспективами громади. Губернатор Нью-Йорка Кеті Хочул, яка родом із регіону, вказує на те, що законопроекти приносять 27 мільйонів доларів прямих щорічних доходів і 385 мільйонів доларів місцевих витрат щороку вболівальниками, які їдуть у цей район для відвідування ігор. Гочул також каже що присутність команди «впливає на нашу ідентичність... це частина нашої місцевої психіки, і це змушує нас пишатися... це не піддається кількісній оцінці».

9 або 10 ігор регулярного сезону, які Біллз зіграють на новому стадіоні, недостатньо, щоб виправдати інвестиції в розмірі 850 мільйонів доларів, які фінансуються платниками податків. Щоб заповнити решту дат у календарі щороку, потрібно буде залучати багато додаткових подій і зустрічей. Також на користь принесе розвиток ресторанів, барів, торгово-розважальних закладів і, можливо, деяких житлових комплексів, жоден з яких не згадувався в початковому плані. Незважаючи на це, навіщо передавати сотні мільйонів державних грошей на проект розвитку інфраструктури, зосереджений на приватному бізнесі, який вже вартує мільярди доларів?

Це питання хвилює і думає більшість люди, які проживають в інших місцях штату і які не купують угоду. Вони проти цього через кількість пропонованих державних грошей. Багато політиків, активістів та економістів вважають, що державна субсидія, яка була б найбільшою в історії для стадіону НФЛ, не коштує витрат на державну казну. Їхня головна суть: ціла низка досліджень показує, що жодна сума плати за квитки та паркування, пільгові продажі, зарплати гравців чи будь-що інше, що генерує податкові надходження через стадіон, не впливає на розвиток місцевої економіки.

Недавній огляд 130 досліджень, опублікованих за останні 30 років, щодо впливу команд і стадіонів дійшов висновку, що «великі субсидії, які зазвичай виділяються на будівництво професійних спортивних об’єктів, не виправдані як гідні державні інвестиції». А соціальні виплати, такі як якість життя та громадянська гордість, «як правило, не покривають державних витрат». Такі висновки не є гарною схемою для запропонованого стадіону в західному Нью-Йорку, його ключових зацікавлених сторін та його прихильників.

Новим стадіоном буде 19^th створений для команди НФЛ з 2000 року і один із 16 у цій партії, які отримали значне пряме державне фінансування. Ще один момент, на який вказують противники угоди, кажучи, що досить. Крім того, додають вони, Stadium Gillette від New England Patriots, MetLife Stadium New York Giants і New York Jets і SoFi Stadium Los Angeles Rams (де також грають Los Angeles Chargers) були розроблені без прямого державного фінансування.. Якщо ці франшизи можуть це зробити, чому б не законопроекти?

Враховуючи величезну кількість грошей у сучасній професійній спортивній індустрії, зрозуміло, що політики та зацікавлені групи все частіше виступають проти того, щоб уряди виділили великі суми державних грошей на проекти розвитку стадіонів і арен вищої ліги. І припущення, на яких базуються аргументи, добре витримали, тому що економічні показники були критерієм. Але припущення вже застаріли.

Пріоритети перемістилися з економіки на суспільство. Це означає, що концепцій та інструментів класичної економіки, які були застосовані до міркувань фінансування стадіонів, більше недостатньо, щоб отримати більш повну картину. Ставлення до важливих соціальних факторів — гордості громади, громадянської активності, «насолоди відображеною славою», щастя — як нематеріальні активи і розміщення їх у нижній частині реєстру спотворює рівняння таким чином, що може показати лише, що стадіони мають незначний позитивний вплив або взагалі не мають позитивного впливу на місто чи мегаполіс.

Лідери розвитку, очолюваного спортом, тепер починають з переконання, що покращення якості життя є засобом покращення економічних можливостей. Раніше на це дивилися навпаки. У той же час багато хороших прикладів того, як професійний спорт є джерелом зростання для міст, є в тих місцях, де власники франшизи та державні чиновники погодилися внести кошти в проекти, оскільки вони визнали, що партнерство, організоване для економічних результатів, живить соціальні заняття.

Ще один фактор, який заслуговує на більшу увагу, це те, що кожен ринок відрізняється. Відкинути фактори часу і місця легко і зручно. Але подумайте, як були досягнуті стадіони, які фінансувалися приватними власниками франшизи, тому що цього вимагав проект та його цілі. Те саме стосується проектів, які виростають із державно-приватного партнерства.

Але йдеться не лише про власників команд та міських чиновників. Спільнота мешканців, відвідувачів, власників бізнесу та вболівальників має велике значення.

Дослідження, проведені протягом останнього десятиліття в рамках ініціативи Конференції мерів Нью-Йоркського університету та США щодо спорту в містах, показують, що підхід до партнерства забезпечує значущі економічні, інфраструктурні, соціальні переваги та переваги для людей, які живуть, працюють і відвідують цей район. Нині ділові та громадські дії, що відбуваються на стадіонах та аренах і навколо них, роблять їх місце збору громадського життя цілий рік, від найзвичайніших днів до криз і катастроф.

Стадіон є економічним і соціальним центром ваги для партнерства громад. Розроблений із цією соціальною структурою — як це формується в планах, що пропонуються для західного Нью-Йорка і які Buffalo Bills назвали б домом — стадіон є набагато більше, ніж актив громади. Це є більш глибокою частиною користі та участі громади.