Кларенс Томас призупиняє наказ Ліндсі Грема свідчити у справі про вибори в Джорджії — поки що

Топ лінія

Суддя Верховного суду Кларенс Томас у понеділок тимчасово зупинено постанова суду нижчої інстанції, яка вимагає від сенатора Ліндсі Грема (RS.C.) давати свідчення у розслідуванні великого журі Джорджії щодо виборів 2020 року, оскільки Грем намагається уникнути участі в розслідуванні поведінки колишнього президента Дональда Трампа та його союзників після виборів .

Ключові факти

Залишення в понеділок Томаса, який контролює екстрені запити від 11-го округу, лише тимчасово блокує свідчення Грема в очікуванні, поки решта суду винесе рішення, і це не рішення по суті справи Грема.

У п’ятницю Грем звернувся до Верховного суду з проханням скасувати постанову, винесену в четвер 11-м окружним апеляційним судом, яка відхиляла його прохання залишити свідчення в окрузі Фултон, штат Джорджія, що, за словами його адвоката, може статися протягом наступного місяця.

Грем та його адвокати неодноразово стверджували, що він захищений від дачі свідчень згідно з положенням Конституції про «виступ або дебати», яке забороняє членам Конгресу порушувати кримінальні або цивільні позови, пов’язані з їхньою законодавчою роботою.

Офіс Грема в заяві, опублікованій у п’ятницю, розглядає запит до Верховного суду як спробу «захистити Конституцію» і каже, що його свідчення скомпрометують «інституційні інтереси» Сенату та «значно вплинуть на здатність сенаторів збирати інформацію». у зв’язку з виконанням своєї роботи».

Окружний суддя США Лей Мартін Мей відхилив аргумент Грема в низці попередніх рішень, які зобов’язували його давати свідчення, і сказав, що прокурори можуть запитувати про його спілкування та координацію з командою Трампа після виборів, а також про публічні заяви Грема, пов’язані з виборами, але не можуть. допитати його про діяльність, яка була «з’ясуванням фактів».

Основна інформація

Розслідування в штаті Джорджія, очолюване окружним прокурором округу Фултон Фані Вілліс (D), вивчає спроби Трампа скасувати свою поразку на виборах у Джорджії 2020 року та перевіряє, чи може ця схема бути рекетом, змовою чи іншими кримінальними звинуваченнями. Зонд був запущено незабаром після цього Під час телефонної розмови у січні 2021 року Трамп попросив держсекретаря Бреда Раффенспергера (справа) «знайти» достатньо голосів, щоб скасувати перемогу президента Джо Байдена, про що Раффенспергер публічно обговорював і детально описував у своїй книзі спроби Трампа скасувати результати виборів. Раффенспергер також сказав, що отримав дзвінок від Грема після виборів 2020 року і запитав, чи може він викинути бюлетені. Грем заперечив цю заяву як «смішну» і сказав, що зателефонував Раффенспергеру, щоб запитати про можливе шахрайство виборців, перш ніж він проголосував для затвердження результатів виборів. Команда юристів Грема заявила, що він є свідком, а не мішенню розслідування в Джорджії. Адвокат Трампа Руді Джуліані безуспішно намагався відкласти дачу своїх свідчень у розслідуванні, а другий адвокат Трампа, Джон Істмен, посилався на своє право П’ятої поправки проти самозвинувачення, коли його викликали перед великим журі. Обоє вважаються об'єктами слідства.

Вирішальна цитата

«Як раніше заявляв Суд, будь-яке подібне «умовляння», «умовляння» або тиск на міністра Раффенспергера (або будь-яких інших посадових осіб виборчої служби Грузії) викинути бюлетені або іншим чином змінити виборчі процеси в Грузії, включаючи зміну процесів таким чином, щоб змінити результатів штату, законодавча діяльність не захищена відповідно до положення про промову чи дебати», – написав Мартін Мей у вересні, відхиляючи основний аргумент Грема проти свідчень, за даними New York Times.

Велике число

11,780 XNUMX. Кількість голосів, яку Трамп нібито попросив Раффенспергера «знайти», щоб допомогти йому змінити результати в Грузії.

Подальше читання

Грем просить Верховний суд втрутитися після виборчого рішення (Associated Press)

Дослідження Ліндсі Грема щодо голосування однією людиною викликає збентеження (The Washington Post)

Суддя знову заперечує спробу Ліндсі Грема скасувати повістку в суд у розслідуванні втручання у вибори (Forbes)