Дружина головного судді Робертса є останньою дружиною Верховного суду, яка викликає занепокоєння щодо етики

Топ лінія

Дружину голови Верховного суду Джона Робертса загрожує ретельна перевірка через потенційний конфлікт інтересів після того, як її колишній колега попередив Міністерство юстиції та Конгрес про її роль рекрутера для юридичних фірм, Нью-Йорк Таймс звіти, останнє етичне питання, яке постало перед судом після того, як дружина судді Кларенса Томаса вже зазнала критики через можливі конфлікти.

Ключові факти

Джейн Салліван Робертс, юридичний рекрутер, заробила «мільйони» на комісійних за найм адвокатів для роботи в юридичних фірмах, які включають фірми, які розглядають справи у Верховному суді, сказав її колишній колега Кендал Прайс, згідно з листом, отриманим Час.

Прайс надав федеральному уряду записи про комісійні, які дружина судді заробила в період з 2007 по 2014 рік, і попросив провести розслідування цього питання, стверджуючи, що судді мають бути обов’язковими для розкриття інформації про роботу своїх подружжя.

ціна подав до суду на Джейн Салліван Робертс у 2014 році після того, як його звільнили з її рекрутингової фірми — позов завершився в арбітражі через рік, а адвокат, який представляв Прайс у його позові проти Робертс та її фірми, Джеймс Е. О'Коннелл молодший, досі не відповів на запит на коментар.

Прайс не назвав конкретних справ, які викликають особливе занепокоєння у роботі голови судді, але згадав, що Джейн Салліван Робертс призначила міністра внутрішніх справ часів Обами Кена Салазара до великої юридичної фірми WilmerHale, яка розглядала понад 125 справ у високому суді. приклад, Час звіти.

Головний суддя ніколи не відмовлявся від розгляду справи через свою дружину і не розголошує її клієнтів або доходи від розкриття фінансової інформації, відповідно до Час, повідомляючи лише про свою зарплату, але не про комісійні, але Прайс стверджував, що це вводить в оману, оскільки комісійні «залежать від розвитку та використання стосунків для здійснення конкретних угод».

Про це повідомила прес-секретар Верховного суду Патриція Маккейб Час судді «уважні до етичних обмежень» і процитували ан консультативного висновку це говорить, що судді не повинні брати самовідвід лише тому, що їхня дружина була рекрутером для юридичної фірми, яка постала перед судом.

Робертс розповів Law.com у 2019 році, що вона чутлива до можливих конфліктів і вирішує їх «від випадку до випадку», уникаючи «питань, які мають будь-який зв’язок із роллю її чоловіка як головного судді», і відмовляється працювати з юристами, які мають незавершені справи в суді. .

Вирішальна цитата

«Я вважаю, що сторони в судах США, і особливо Верховний суд, заслуговують знати, чи отримують домогосподарства їхніх суддів шестизначні суми від юридичних фірм», — написав Прайс у своєму листі, якого цитує Час.

Що потрібно дивитися

Досі незрозуміло, чи Конгрес чи Міністерство юстиції вживуть будь-яких заходів у відповідь на скаргу Прайса. Голова юридичного комітету Сенату сенатор Дік Дурбін (D-Ill.) сказав у заяві для Час лист порушував «тривожні питання, які ще раз демонструють необхідність» етичних реформ у Верховному суді, але не зобов’язував комітет вжити будь-яких заходів для відповіді на скаргу.

Проти

Юридичні експерти, цитовані the Час Не було однозначних думок щодо того, чи була легальна робота Робертса конфліктом інтересів. «Важко уявити, як це спотворить голосування [головного судді]», — сказала професор права Університету Вірджинії Аманда Фрост. Час, стверджуючи, що головний суддя належним чином оприлюднив роботу своєї дружини, і «подружжя суддів повинні мати можливість мати власну кар’єру».

Основна інформація

Команда Час Звіт про дружину головного судді надійшов у той момент, коли Верховний суд зіткнувся з серйозним обстрілом через потенційні етичні проблеми, пов'язані з дружиною іншого судді, як зібрала дружина Томаса Джінні Томас широка полеміка за її праву активність. Джінні Томас неодноразово допомагав спробам скасувати 2020 вибори у той час як справи про оскарження результатів виборів були подані до Верховного суду, а також дружина судді залучений з організаціями Республіканської партії, які подали заяви до суду. (Джінні Томас заперечує будь-які правопорушення та каже, що вони з чоловіком тримають свою роботу окремо.) Консервативний суд 6-3, рейтинг якого в американській громадськості впав до рекордні мінімуми в останні місяці також привернув увагу потенційні етичні проблеми серед самих суддів. Наприклад, суддю Ніла Горсача критикували за виступ на заході Товариства федералістів разом із колишнім віце-президентом Майком Пенсом і губернатором Флориди Роном ДеСантісом, а судді Бретт Кавано та Емі Коні Баррет підняли брови за відвідування вечірок із відомими республіканцями чи юридичними фірмами тощо. побоювання.

Дивовижний факт

Судді Верховного суду, на відміну від суддів нижчого федерального суду, не змушені дотримуватися кодексу поведінки. Це викликало широку критику та дзвінки для реформ етики до суду, але ще не призвело до жодних конкретних змін. Головний суддя Робертс у 2011 році відповів на критику щодо того, що Верховний суд не дотримується тих самих етичних стандартів, написавши у своєму звіт на кінець року щодо судової влади, що думка про те, що Верховний суд «звільнений» від етичного кодексу, є «хибним уявленням», і стверджуючи, що судді «фактично звертаються до Кодексу поведінки при оцінці своїх етичних зобов’язань».

Подальше читання

У Верховному суді, питання етики щодо ділових зв’язків подружжя (Нью-Йорк Таймс)

Правознавці домагаються етичного кодексу Верховного суду, оскільки Горсач і Томас потрапили під обстріл (Forbes)

Бретт Кавано відвідує консервативну святкову вечірку: останнє Верховне правосуддя спіймано затишно з партизанами (Forbes)

Судді Верховного суду Кларенсу Томасу загрожують слухання, відвід і відставка через тексти дружини про вибори 2020 року (Forbes)