Хартія комунікацій Головним виконавчим директором стане Том Ратледж пішовши з посади генерального директора компанії 1 грудня. Він залишатиметься виконавчим головою до листопада 2023 року, коли закінчиться його контракт.
Ратледж назвав своє рішення піти «пенсією», але майже 70-річний керівник, який працює в галузі 50 років, сказав CNBC в ексклюзивному інтерв’ю, що він не готовий повністю залишити бізнес.
Коли Ратледж очолив Charter у 2012 році, компанія щойно вийшла з банкрутства. На той час його ринкова оцінка становила менше 6 мільярдів доларів. До вересня 2021 року завдяки придбанню компанією Time Warner Cable п’ятьма роками раніше ринкова капіталізація компанії досягла приблизно 130 мільярдів доларів.
Цей рік не був таким добрим для інвесторів Rutledge або Charter, оскільки акції впали на 47%. Поточна ринкова оцінка Charter становить близько 55 мільярдів доларів.
У широкомасштабному інтерв’ю Рутледж обговорив майбутнє кабельного телебачення, нещодавнє падіння вартості галузі, проблемне майбутнє телемовлення та кабельного телебачення, конкуренцію з боку фіксованого бездротового зв’язку та оптоволокна та чому він вистачив сміливості придбати Time Warner Cable у 2016 році.
Це інтерв’ю було дещо відредаговано для ясності та тривалості.
Алекс Шерман з CNBC: Навіщо піти на пенсію зараз?
Том Рутледж: Ну, це гарне запитання. Знаєте, кілька років тому я почав цей процес планування. П'ятдесят років тому зі мною справді сталася сімейна невідкладна ситуація. Я мандрував світом і повернувся додому [замість того, щоб вступати до коледжу], і почав працювати техніком у кабельному телеканалі 15 серпня 1972 року. Я повернувся додому й працював у коледжі техніком. Я не планував займатися кабельним бізнесом. Але очевидно, що я провів всю свою кар’єру в кабельному телеканалі, і мені це дуже подобається, і я дійсно думаю, що попереду ще багато можливостей. І тому пару років тому я подумав, що це буде цікава дата, щоб почати думати про вихід на пенсію. Наприкінці цього періоду виконавчого головування мені також виповниться 70. Тому мені здавалося, що настав час передати естафету, але я хотів би залишитися в бізнесі і залишатися в індустрії. Але я вважаю, що зараз доречно перевернути це.
Ви пам'ятаєте точну дату, коли ви почали? Чи є якесь значення для того, чому ви запам’ятали той день?
Знаєш, це дивна дата. Єдина причина, чому я пам’ятаю це, полягає в тому, що це той самий день, коли я розпочав роботу з Time Inc. у 1977 році, тому, оскільки це той самий день, я все ще знаю це через 50 років. Це є в деяких моїх документах, і я можу це пригадати. І я теж пам’ятаю, чому я пішов додому, тому що у нас була сімейна ситуація. Мій батько тоді був смертельно хворий, тому я пам’ятаю цю дату.
Просто щоб дати людям трохи контексту, чи можете ви описати, як виглядала кабельна індустрія в цій країні, коли ви починали?
Time Inc. була другою за величиною кабельною компанією. ATC була компанією, в яку я пішов працювати. Насправді, коли я тільки починав у 1972 році, ми будували невелику кабельну систему в передмісті Пенсільванії — Піттсбурзі, штат Пенсільванія. Компанія Eastern Telecom, у якій я працював, була дуже маленькою сімейною компанією, яка хотіла взяти участь у торгах на франшизу Піттсбурга. Міський франчайзинг тільки з’являвся. Супутникового телебачення не було. Єдиний продукт, який у нас тоді був, це неефірні трансляції. Перша кабельна система, над якою я працював, була фактично новою конструкцією. У нас було 24 канали можливостей, що було набагато більше, ніж у нас було каналів для заповнення. Це було створено в очікуванні такого майбутнього, яке, як ми думали, може вийти з цієї галузі. Отже, дуже маленькі компанії. Найбільша кабельна компанія в галузі на той час мала близько мільйона клієнтів. Я думаю, що вся індустрія мала близько 12 мільйонів із усіх Сполучених Штатів, і це було переважно лише в сільській місцевості, де не було телевізійного прийому.
Я хочу запитати, що, на мою думку, є фундаментальним питанням щодо просування кабелю з точки зору інвестора. Ми бачимо перші серйозні ознаки зростання широкосмугового зв’язку. Очевидно, що кабельне телебачення є галуззю, що вмирає, і, здається, вона прискорюється. Стаціонарний телефон вже певною мірою здох. Спостерігається певне зростання в бездротовому аспекті речей. Але впродовж 10 років керівники кабельного телебачення розповідали мені, що кабельний бізнес за своєю суттю є кращим бізнесом, ніж бездротова індустрія, яка має низьку маржу та зменшується ARPU. Отже, якщо я інвестор, чому я сьогодні інвестую в кабельне телебачення?
Ну, начебто, з тих самих причин, з яких ви коли-небудь інвестували в це. Якщо ви повернетеся назад, ми були компанією з підключення з самого початку. Ми підключали трансляційні сигнали до клієнтів, які не могли їх отримати. З огляду на те, як він продавався, це був інтегрований продукт, але з технологічної точки зору ми з самого початку були компанією з підключення. Протягом багатьох років нам вдалося отримати регулятивну можливість увійти в телефонію. Зрештою ми фактично стали власниками бізнесу дротової телефонії та стали основним постачальником цих послуг. У процесі ми винайшли високошвидкісний широкосмуговий зв’язок і перенесли це з’єднання туди, де ми є сьогодні. Можливість, яку ми маємо в майбутньому, полягає в тому, щоб інтегрувати бездротові послуги — мобільність, стільниковий зв’язок — у загальний дротовий зв’язок і продавати це таким чином, щоб зменшити рахунки клієнтів і спричинити до того, що ми матимемо кращий продукт і кращу ціну, ніж наші конкуренти, і пакет для споживачів, який вони не можуть відтворити в іншому місці.
Коли ви дивитесь на те, де ми зараз знаходимося з точки зору проникнення, ви говорите про занепад бізнесу: так, відео певною мірою розпадається, тому що воно завищене, але це не означає, що майбутнього відеобізнесу немає. На зміну дротовому зв'язку прийшов мобільний зв'язок. Широкосмуговий доступ досі має великий потенціал для зростання. Але якщо ви подивитеся на нас як на компанію, на нашу частину мобільного та широкосмугового зв’язку, і ви подивитеся на всі доходи або витрати, які клієнти мають на свої послуги з’єднання, частина широкосмугового зв’язку в їхніх рахунках за підключення насправді є досить малою порівняно з мобільного зв’язку, а пропускна здатність широкосмугового зв’язку є досить великою.
Якщо ви подумаєте про середній рахунок за широкосмуговий зв’язок, у нашій компанії з рекламними акціями та всім іншим наш середній дохід на клієнта становить близько 64 доларів США. Середній клієнт мобільного зв’язку в межах нашого кола витрачає близько 135 доларів США на місяць на мобільні послуги — кілька ліній для всіх членів родини. Коли ви додаєте ціни на окремі лінії в розмірі 60 доларів США, помножених на середню кількість людей у домогосподарстві, ви отримуєте приблизно 135 доларів США. Таким чином, на мобільний зв’язок витрачається набагато більше грошей, ніж на широкосмуговий зв’язок. І все ж широкосмуговий доступ є значно багатшим продуктом з точки зору пропускної здатності даних. І ми можемо зробити мобільний продукт, який використовується 85% часу вдома чи в офісі та в системі Wi-Fi, ми можемо зробити це ще швидшим сервісом вдома та в офісі, і ми може зробити це менш дорогою послугою.
Пам’ятаю, коли ми запустили Triple Play для дротового зв’язку, передачі даних і відео, середній рахунок за телефон у Нью-Йорку становив близько 78 доларів [на місяць]. Ми знизили це значення до 30 доларів, і в результаті отримали більшість клієнтів. Я думаю, що ми маємо таку саму можливість у мобільному. Мобільний зв’язок, так, є повністю розвинутим бізнесом у країні, він не розвивається так швидко, але якщо ви подивитеся на нашу сферу мобільного зв’язку, ми не дуже розвинені. І тому ми маємо величезний потенціал на наступні роки.
Добре, два запитання. По-перше, ви стверджуєте, що теза про «бичачий кабель» пов’язана з цією історією розвитку бездротового зв’язку — навіть якщо Статут не володіє національною мережею, і, на вашу думку, навіть якщо 85% дзвінків здійснюються вдома, 15% ні? Отже, бездротовий зв’язок не є продуктом для дому. І друге питання полягає в тому, що багато в чому пов’язане з тим, що протягом багатьох років тезою інвесторів-биків є зростання широкосмугового зв’язку. Але між фіксованим бездротовим зв’язком і цією оптико-волоконною мережею, в яку ми бачимо більше інвестицій, у вас буде більша конкуренція, ніж будь-коли раніше. Отже, чи означає це, що зростання широкосмугового зв’язку вже не є такою великою історією зростання, як колись?
Ні, я думаю, що широкосмуговий зв’язок може розвиватися ще більше, а широкосмуговий зв’язок продовжуватиме застосовуватися для всієї галузі. Є ще споживачі, які не користуються широкосмуговим доступом. Досі є люди, які замінюють дійсно високошвидкісне широкосмугове з’єднання лише мобільним широкосмуговим доступом. Здебільшого це проблеми, пов’язані з доходом, але ми все ще маємо зрости частки, і все ще є значне зростання потенціалу, а також є значне зростання нового будівництва. Не забувайте, що ми розбудовуємо сільські райони Америки та постійно розвиваємо житловий фонд у Сполучених Штатах на регулярній основі. За останні п'ять років ми будували близько мільйона будинків на рік. Крім того, я думаю, що ми можемо додатково розширити сільську місцевість. Ми вже виграли зобов’язання побудувати 1.1 мільйона чи більше сільських домогосподарств із послугами широкосмугового зв’язку. Ми очікуємо отримати дуже високе проникнення в цих областях. Отже, у майбутньому також очікується значне зростання широкосмугового зв’язку. Але об’єднана можливість створити єдиний продукт між широкосмуговим зв’язком і мобільністю має ще більше переваг у сукупності, ніж просто зростання широкосмугового зв’язку.
Хочу сказати лише про останнє: чи очікуєте ви, що зростання широкосмугового зв’язку виглядатиме так, як воно виглядало в минулому, скажімо, п’ять, сім чи дев’ять років?
Я вважаю, що, коли все це зібрати, у нього є потенціал бути таким. Так. Це все ще розумно.
Іншими словами, те, що ми спостерігали минулого року, — це перепад між наслідками пандемії та макроекономічними труднощами?
Це моє бачення. Я маю на увазі, очевидно, коли ви досягаєте повного проникнення, ви матимете деяке уповільнення росту. У якийсь момент це доходить до темпів зростання домогосподарств. Але я не бачу цього протягом п’яти чи більше років. Я думаю, що є постійна можливість. Я вважаю, що якщо ви подивитеся на лінії трендів, то 2020 рік став величезним переломом у плані зростання, і навіть 2021 рік мав зростання, пов’язане з пандемією, яка спонукала до значного зростання.
Тоді у вас було багато змін у поведінці споживачів у результаті пандемії з точки зору мобільності, яка досі не повністю відновилася. Ми бачимо деякі ознаки того, що воно розкручується. Я вважаю, що це більше проблема потягу вперед і відсутності активності, ніж наша можливість розвиватися. Отже, так, є нова конкуренція, яку ви згадали щодо фіксованого бездротового зв’язку, і є програми, де це має певний сенс як ринковий продукт. Я вважаю, що наші продукти дуже відрізняються. Для тих, хто хоче використовувати відео або будь-яке значне використання даних, наші продукти набагато кращі. Це не означає, що якщо у вас є вантажівка з морозивом, ви можете мати послугу фіксованого широкосмугового зв’язку, яка дивиться на вишку мобільного зв’язку. Або якщо ви живете в сільській місцевості, де немає послуги, і ця вишка стільникового зв’язку може зв’язатися з вами, це краще, ніж поточні супутникові послуги, які надаються в цих районах.
Отже, не можна сказати, що немає конкуренції, і так, було розширення волокна, хоча це насправді не змінилося за останні 10 років. Темпи цього не сильно змінилися за останні 10 років, навіть незважаючи на всі останні оголошення. Для створення інфраструктури потрібен час. Це дуже дорого. Усі, хто робив це в минулому, зазнали невдачі. Ви знаєте, якщо ви подивіться VerizonFiOS, вони продали більшу частину. Майже всі забудовники фізичної інфраструктури не мають успіху в довгостроковій перспективі. Тому я думаю, що макроекономічні сили, які завжди впливали на забудовників, продовжуватимуть впливати на них і впливати на темпи будівництва.
Я думаю, що ми перебуваємо в досить хорошій формі з конкурентної точки зору. Але це не означає, що конкуренція з боку супутникових компаній на кшталт Ілона Маска [Starlink] і Amazonкомпанія і провайдери фіксованого бездротового зв’язку. Раніше у нас була конкуренція з супутниками, хоча, здається, вона певною мірою зникла. Свого часу мовлення вважалося нашим конкурентом. У нас були різні інфраструктурні конкуренти, комунікації, конкуренти, і ми будемо в майбутньому. Але найпрекраснішим у тому, що ми побудували, є те, що у нас є величезна інфраструктура. Він повсюдно розгорнутий, і його відносно недороге оновлення, щоб отримати більше можливостей.
Чи має сенс у цій країні йти шляхом того, що ми бачили в Європі та інших країнах, де зрештою відбувається конвергенція між бездротовими існуючими бездротовими компаніями та кабельними компаніями у формі злиття? Очевидно, регулюючі органи повинні погодитися з цим. Але навіть у концепції, чи має це сенс у цій країні?
звичайно На якомусь рівні прямо зараз у нас є набір бездротових клієнтів. Як я вже говорив раніше, більшість бітів насправді проходить через нашу мережу. Наразі ми орендуємо місце в оператора мобільного зв’язку для послуг поза домом і поза офісом, які дедалі менше потребують голосу. Просто чистий широкосмуговий зв’язок у багатьох відношеннях. Ви можете побачити, де різні компанії можуть захотіти об’єднати активи, щоб у майбутньому вони працювали краще й ефективніше. Але нам не потрібно робити це прямо зараз, з нашої точки зору.
Це не означає, що немає активів, які ми могли б використати в поєднанні з іншими активами, які ми маємо, щоб надавати ще кращі послуги клієнтам у майбутньому. Але зараз ми в дуже хорошій формі. У нас є хороший MVNO [оператор мобільної віртуальної мережі]. Ми маємо гарну маржу в нашому мобільному бізнесі. Ми можемо підключити це до нашого бізнесу дротового зв’язку та фактично покращити розвантаження нашого бізнесу дротового зв’язку. І ми маємо нові частоти в рамках спектру CBRS [громадянських широкосмугових радіозв’язків], що дозволяє нам створити середовище, де ми фактично можемо перенести частину орендованих послуг у нашу власну мережу. Отже, я бачу, як активи можна змішувати та поєднувати в майбутньому. Але нам немає негайної потреби щось робити.
І все-таки, чи туди ми зрештою потрапимо? У якийсь момент протягом наступних п’яти чи десяти років ми об’єднаємо компанії бездротового кабелю в цій країні?
Ну, знаєте, так, я так думаю. Частина активів, які зараз знаходяться в кожній із цих визначених компаній, буде в інших компаніях.
Як щодо консолідації кабелю? Я чув припущення, що ви зацікавлені в активі Suddenlink, який зараз продається Altice. Чи очікуєте ви, що найближчими роками станете значно більшими, ніж зараз, з точки зору сліду?
Гадаю, я хотів би, тому що я вважаю, що кабельні активи є хорошими активами з усіх причин, які я щойно сказав. І в основному я думаю, що якщо ви керуєте ними належним чином і послідовно та використовуєте всі природні можливості, які вони надають, ви можете створити велику цінність. І я думаю, що в масштабі є певна цінність, яка також може перетворитися на споживчу цінність. І тому в країні немає жодного кабельного активу, яким би я не хотів володіти, якби це була правильна ситуація.
Очевидно, виникає питання, скільки ви повинні заплатити, щоб отримати це. Існує також питання про те, що більшість кабельних активів у цій країні, які не є нами, контролюються сімейними компаніями. Тому каденція сімейного бізнесу відрізняється від такої публічної компанії і часто не пов’язана з конкретними моментами часу з ринком і вартістю. Тому зараз немає реальної можливості зробити багато чого. І тому в тій мірі, в якій є будь-які активи, вони досить малі. З точки зору Хартії, вони не дуже рухаються голкою.
Хоча, Suddenlink, він не такий вже й малий.
Ну, знаєте, відносно Статут, він не великий.
Чи можете ви повернути мене трішки назад у часі? Безумовно, у Хартії, якщо не протягом усієї вашої кар’єри, одним із визначальних моментів для вас був Придбання Time Warner Cable, який був в парі з Bright House. Це було величезне придбання. Статутом була невелика компанія. Що дало вам ідею про те, що Хартія може здійснити це, а потім впевненість у тому, щоб дійсно рухатися вперед? Тому що якщо ви подивитеся на історію будь-якої галузі, ідея про те, що компанія розміром із Хартію намагається купити компанію розміром з Time Warner Cable, я маю на увазі, що я не впевнений, що можу щось придумати розум, що конкурує з цим. Виправте мене, якщо я помиляюся.
Ні, я не в курсі. У певному сенсі це було зухвалістю. Мені це здавалося дуже природним, і я вважаю, що це добре. Я давно в бізнесі. Я справді дуже впевнений у бізнесі та його можливостях, а також у нашій здатності створювати цінність протягом тривалого періоду часу. Я мав великий досвід роботи в Time Inc. Я виріс у Time Warner. Я там провів 23 роки. Я починав як менеджер-стажист, а закінчив президентом компанії. А потім AOL купила його, і я був повністю розчарований їх покупкою та їхнім баченням того, яким може бути кабель.
Який просто, просто щоб перервати, який був що? Яким було їх бачення?
Ну, я не знаю, що це було. Я не впевнений, що вони мали такий. З точки зору AOL, вони зробили дуже багато. І, очевидно, Time Warner взяв [акцію в угоді], що в кінцевому підсумку виявилося не дуже дорогим для їх власного набору активів. Але я пам’ятаю, як розмовляв зі Стівом Кейсом і [Баррі Шулером], який на той час був офіційним генеральним директором, дивитися відео на вимогу в Остіні, штат Техас. І один з них повернувся до іншого і каже, знаєте, для чого нам мережа? У нас є дозвон!
Тоді в компанії відбувалися зміни, виникали управлінські проблеми, і я не був з ними пов’язаний, але я не думав, що їхнє бачення того, куди йде кабель, і моє буде працювати. І я пішла. Мені запропонували роботу, залишитися президентом. Але я вирішив не робити цього.
Я опинився в Cablevision. І ми досягли справжнього успіху в Cablevision із Triple Play. Ми змішали телефонію, широкосмуговий зв’язок і відео в один пакет, і це дійсно спрацювало. У Cablevision я намагався укласти угоду з Time Warner Cable, але там були проблеми з контролем, і це був сімейний бізнес [на той час належав сім’ї Долан]. Але я вірив, що якби у нас було більше активів для управління, ми могли б зробити більше, зробити більше та створити більше цінності. Це було справді таке просте уявлення. Це справді управлінський підхід, який ми продавали.
Тож я звернувся до Charter, тому що згортання, яке я хотів, щоб Cablevision зробило, не мало відбутися для їхніх власних сімейних потреб і планування. Компанія відступила. І так я подумав, що піду на Чартер. Статут — це необроблений алмаз. Воно пройшло через банкрутство. Насправді це був справжній безлад, що зробило це справжньою можливістю. Ми відразу досягли успіху в Charter і почали стрімко розвивати компанію. І ми мали цінну частку капіталу з точки зору ціни наших акцій, нашої репутації як компанії та нашої репутації як системи управління. Бачення отримати Time Warner полягало в цьому. Тож спочатку ми уклали угоду для Бреснана, компанії, яку я фактично двічі купував. Спочатку я купив його в Cablevision, а потім вони змінили бренд на Optimum West, а потім [у 2013] ми купили його [від Cablevision]. А потім з’явилася Liberty [Media] [Джона Мелоуна].
Ви знайшли Джона Мелоуна, чи Джон Мелоун знайшов вас?
Ну, мабуть, він мене знайшов. Я маю на увазі, очевидно, я знав, хто він такий усе своє життя. І в один момент він спробував найняти мене керувати DirecTV, але я насправді погано знав Джона. Я маю на увазі, що я знав його за репутацією. Я захоплювався ним, але я його не знав. Але в Charter він хотів знати, чому я уклав угоду з Optimum West і про що я думав. І ми обговорювали це, а потім вони викупили людей з приватного капіталу, які вивели Хартію з банкрутства. Сьогодні вони мають близько 26% компанії Liberty Broadband, яка є публічною компанією.
Тоді я висловив своє бачення, оскільки вони були частиною правління, щодо того, що ми можемо зробити з Time Warner. Правління вважало, що ми можемо це зробити, і це мало сенс. Це було зухвало. Але, знаєте, подивіться, яку цінність ми могли б створити, якби ми це зробили. Очевидно, це був складний процес. І ми мали Comcast там.
Ви натрапили на моє наступне запитання. Щоб нагадати людям, спочатку ви працювали з Comcast, щоб розділити активи, а потім Comcast, за браком кращого слова, вдарив вас ножем у спину і завершив угоду, не повідомляючи вас, самостійно. Що пройшло у вас в голові, коли ви дізналися, що це сталося?
Ну, я був розчарований. Гадаю, це було б найм’якше сказати. Але з іншого боку ми змогли отримати все це. Так все обійшлося.
Я згадав Altice USA раніше. Altice обрала стратегію, згідно з якою її керівництво вважає, що їй потрібно оновити поточну мережу до оптоволокна, принаймні, досить великий її відсоток. Тож вони зараз проходять цей процес. Це дорого, але вони дійшли висновку, що їм потрібно перейти на оптоволокно. Charter і Comcast так не думають. Чи можете ви коротко пояснити, чому це так, і чи вважаєте ви, що Альтіс робить помилку?
Ми вважаємо, що ми на правильному шляху, тобто не повністю оновлювати оптоволокно на стороні будинку. У нашій мережі є дуже глибокі, багаті оптоволоконні ресурси. Але є купа інших технологій, які можуть дозволити перетворення оптоволоконного сигналу в радіочастотний коаксіальний сигнал, а потім, зрештою, у сигнал Wi-Fi, мобільний або стільниковий сигнал із мережі. Справжнє питання полягає в тому, скільки коштує здатність обслуговувати клієнта? І ми вважаємо, що є менш дорогі способи, ніж перебудова всіх оптоволокон у вашій власній мережі з різних причин.
По-перше, більша частина вартості оптоволоконної мережі не є фактичним початковим будівництвом. Це всі з’єднання, які окремо в оптоволоконній конструкції набагато дорожчі, ніж у ситуації оновлення, як у нас. Коли ви думаєте про підземне будівництво, то 35% території країни обслуговується під землею, і побудувати цілу нову мережу набагато дорожче. Це дуже повільно. Отже, коли ви подивіться на вартість фактичного отримання 10-гігабітної послуги з мережі на пристрій, який дійсно може це впоратися, набагато дешевше оновити тип мереж, які ми маємо в цій країні, з такою топографією, яку ми маємо з нашими мережами — повітряними та підземними, досить широкими відкритими просторами, низькою щільністю забудови — має набагато більше сенсу використовувати розробки на платформі DOCSIS і оптоволоконній платформі разом, ніж використовувати тільки оптоволокно.
Вам два питання з ТБ. Перше: скільки ще існує застаріле платне телебачення і чи воно колись повністю припиниться?
Я завжди думав, що це просто повільно стирається. Він просто стає все дорожчим. Витрати на програмування фактично зменшуються, оскільки кількість клієнтів зменшується, а це означає, що вся екосистема відмовляється від ціннісної пропозиції. І ця система утримує багато активів. Спортивне програмування, оплата праці спортсменів та ін. Розробка контенту. Більшість вмісту відносно недороге для розробки, порівняно зі спортом. Люди все ще хочуть продукт. Це дуже цінна послуга. Це просто дорого коштує.
Тож я думаю, що він продовжуватиме повільно зникати. Телебачення буде в прямому ефірі, існуватимуть преміум-послуги на вимогу, як у нас, і працюватимуть продукти з підтримкою реклами. Але згодом отримати широке розповсюдження стає все важче. Тому я не впевнений, чи можемо ми перегрупувати щось із цього в продуктах, що надходять безпосередньо до споживача, які матимуть низький рівень проникнення, умовно кажучи, в історичну систему. Але я думаю, що є можливість. Існує також ціла потреба в пошуку та відкритті, а також у тому, як ви знаходите вміст і об’єднуєте вміст. Тож я можу уявити модель реагрегації в майбутньому, але я думаю, що попереду ще багато болю, перш ніж це станеться.
Чи буде Charter брати участь у моделі реагрегації як розповсюджувач платного телебачення?
Що ж, у нас є спільне підприємство, яке ми щойно створили з Comcast буде називатися Xumo. І це справді бізнес-платформа, яка дозволяє нам випускати телебачення на основі додатків і широко розгортати це. Якщо ми зробимо це добре, ми зможемо створити рекламну платформу, яка покриє частину витрат на контент для споживачів. Я вважаю, що одна з найважливіших речей, які ми можемо зробити і повинні зробити, якщо ми хочемо досягти успіху, це створити успішну рекламну модель. Єдиний спосіб отримати це – досить широке розгортання.
Ми прагнемо розгорнути цей бізнес. У цьому є потенційний значний плюс. І це, до речі, бездротовий бізнес. Це не буде підключено дротом. Але це платформа, яка дозволяє нам розробляти та працювати з постачальниками на основі додатків, у тому числі з постачальниками, які напряму звертаються до споживачів, і допомагати цим постачальникам, які безпосередньо звертаються до споживачів, працювати краще, оскільки ми можемо використовувати наші власні відносини зі споживачами, щоб допомогти продавати послуги. .
Отже, якщо я зрозумів вашу відповідь, я думаю, що ви говорите про те, що застаріле платне телебачення продовжуватиме занепадати. Згодом відбудеться певне перегрупування в цифрову модель, але це буде болісно. Тож я припускаю, що ви маєте на увазі, що в якийсь момент застаріле телебачення, платне телебачення, яке ми знаємо, перестане існувати, і воно стане частиною цього нового. Знову ж таки, просто щоб спробувати притиснути вас, це через 10 років?
Дозвольте мені просто розповісти вам історію. У 1980 році, коли я був генеральним менеджером кабельної системи передмістя Філадельфії, мовник із третього каналу KGW у Філадельфії вийшов і взяв зі мною інтерв’ю. Ми показали їм усі технології, і ведучий або репортер сказав мені: «Одного разу я працюватиму на вас». І він мав на увазі те, що кабельне телебачення замінить радіомовлення. Але якщо озирнутися навколо, мовлення все ще існує — через 40 років. Тож я не кажу, що це в будь-якому випадку зникне, але будуть багаті пакети лінійного відео.
Зараз я не знаю, як коштує трансляція. Ви знаєте, зараз ми витрачаємо понад 240 доларів на рік на кожного клієнта на права на ретрансляцію телевізійного мовлення. І якщо ви подумаєте про це, якщо у вас є антена, трансляція телебачення безкоштовна. Таким чином, по повітрю весь цей вміст передається в ефір незашифрованим. Ось що таке мовлення. Тож я не знаю, як це триває, коли люди платять за це за такими ставками. Я думаю, що це триватиме кілька років, але це явно в серйозних проблемах.
І це, ймовірно, призведе до драматичного повороту або реформування всіх компаній, які займаються телевізійним бізнесом?
Щось станеться. так Я не знаю, що саме.
Я хочу вас запитати, тому що я не думаю, що ви взагалі про це говорили: Було нещодавній вирок на 7 мільярдів доларів проти Хартії у зв’язку з вбивством 83-річної жінки ремонтником кабелю Хартії. Цей вирок було скасовано до 1.15 мільярда доларів за рішенням судді. У вас є якісь коментарі щодо цього?
Ні, крім того, ми не вважаємо, що маємо будь-яку відповідальність у цій справі. Ми говорили, що скористаємося всіма законними правами, які маємо, і сподіваємося, що ми переможемо.
Останнє запитання: ви витратили стільки свого життя, працюючи в кабельній індустрії, як ми вже говорили. Чи існує новий продукт або джерело доходу, який у майбутньому буде пов’язаний із кабельними компаніями як стандартна частина щомісячного рахунку споживача за кабельне телебачення? Кожні кілька років кабельне телебачення розгортає домашню безпеку або телемедицину, але останнім часом нічого, крім бездротового бізнесу MVNO, не застрягло.
Я справді думаю, що в довгостроковій перспективі з’являться набагато багатші продукти даних, продукти із захоплюючими даними — розваги, робота та відпочинок і такі речі, як ліки — до яких підходять наші мережі. Ми можемо привести наші мережі у форму, щоб зробити це дуже швидко [через оновлення]. Я думаю, що буде захоплюючий світ, незважаючи на те, що відбувається з метавсесвітом та іншими спробами створити цей світ. Але очевидно, що можливості комунікацій продовжуватимуть розширюватися. І ви можете уявити собі світ тривимірних продуктів, голографічних дисплеїв і всіх наслідків, які це надає для створення бізнесу. І я думаю, що ми будемо частиною цього.
Якщо ви подивіться на всі гроші, які сьогодні витрачаються в Сполучених Штатах на зв’язок, більшість з них – це мобільний зв’язок. І це реальна можливість з точки зору зростання на наступне десятиліття. Але загалом, я думаю, що наші навички як масового постачальника послуг кращі у великих продуктах, ніж у нішевих. Важко розвивати нішеві бізнеси, такі як охорона, які не є широкими. Такі пристрої, як дверні дзвінки Ring, можуть стати повсюдним, але традиційний бізнес із високою сенсорною безпекою є нішевим. І ми не досягли такого успіху в нішевому бізнесі та об’єднанні купи нішевих бізнесів, які використовують послуги зв’язку. Це не означає, що ми не знайдемо їх і не об’єднаємо. Але я вважаю, що великими можливостями для нас є великі масові послуги та повсюдне розгортання послуг, і саме тут створена нами інфраструктура є справді цінною.
Ще один — ви згадали, що хотіли б побувати в галузі. Сімдесят не такий вже й вік. Ви впевнені, що це справжня пенсія?
Я не зовсім впевнений, що я збираюся робити. Знаєте, мені дуже подобається все це, і я хочу будувати та конкурувати. Але я був генеральним директором тут 10 років, і я вважаю, що добре оновити керівництво та ваш спосіб мислення. Я не хочу надсилати його поштою, тому вважаю, що для мене правильно переїхати. Але я також вважаю, що галузь має чудові можливості, і я багато в чому розумію, як це все поєднується. Так, я хотів би знайти спосіб залишатися на зв’язку та створювати цінності, але я не знаю, як це станеться.
Для мене це звучить як «ні».
Розкриття інформації: Comcast є власником NBCUniversal, материнської компанії CNBC.
Джерело: https://www.cnbc.com/2022/11/03/charter-ceo-tom-rutlege-says-pain-to-come-as-tv-gives-way-to-streaming.html