Зміна політики починається зі зміни думки

Не піддавайтеся майбутнім бідам, але тим сміливіше ви повинні йти, щоб протистояти їм, наскільки дозволить вам Фортуна.

Вергілій. «Енеїда» (с. 162). Видавництво Чиказького університету. Kindle видання.

Чому я вирішив пов’язати цю серію житлових стовпів із давньою латинською епічною поемою? Як я зазначив на початку, «Енеїда» є частиною того, що на заході називають нашим колективним несвідомим. Образ троянського коня є частиною спільної мови, яку ми розділяємо, подобається нам це чи ні; вона глибоко вкорінена в тому, ким ми є. Історія дерев’яного коня, знищення Трої та подорож Енея до нового дому нам знайома. Є трагедія, яку треба було уникнути, вона веде до дислокації, але врешті-решт порядок наводиться і починається щось нове.

Якщо ви не були в кріогенному заморожуванні, незалежно від того, ліворуч ви чи правим, ви, безсумнівно, відчуваєте, що загальноприйняті припущення, які у вас були щодо майбутнього, вислизають. У нас вже є проект рішення про припинення конституційного захисту абортів. Це підриває центральну частину фундаменту лівої та Демократичної партії. Праворуч ми бачили, як федеральні, державні та місцеві органи влади ледве моргнули оком, коли вони забирали приватну власність для громадського користування під час пандемії Covid-19. Нам потрібно повернутися до основ, якщо ми хочемо побачити зміни.

Саме цей приклад, реквізиція орендованого майна в приватній власності за вказівкою уряду, який повинен викликати у всіх нас занепокоєння і запитати себе: «Що нам робити далі?» Як я вже зазначав, ми повинні почати з того, у що ми віримо і що ми знаємо. Орендне житло чи будь-яке житло не є расистським. Люди в бізнесі з нерухомістю не є жадібними. І житло – це не «право».

На жаль, як я вже писав у минулому, за ідеєю про те, що вільний ринок житла є відповіддю на будь-яку передбачувану житлову «кризу», не було волі та жодного руху. Варто переглянути допис, який я зробив майже рік тому під назвою «Чи можемо ми змінити дебати щодо житла, поки не стало надто пізно?” Тоді я написав,

«Перш за все, багато, якщо не більшість американців розглядають оренду житла як залишок бізнесу; бути «орендодавцем» означає купувати нерухомість за готівку та отримувати пасивний дохід від її оренди. "Що тут робити?" люди запитують: «Крім того, щоб щомісяця збирати орендну плату у свою поштову скриньку». А з електронними платежами поїздка в банк навіть не потрібна. Це поняття підсилює обурення, і це обурення полегшує ухвалення законодавства, яке схиляє ділові відносини між продавцем і покупцем до покупця з додатковими ризиками та витратами для продавця, які в кінцевому підсумку оплачуються споживачем у довгостроковій перспективі».

Ці настрої ширше поширюються на житло загалом. Думка, яку я чув знову і знову після того, як працював у цій сфері більше 20 років, полягає в тому, що, по суті, люди не повинні заробляти гроші, забезпечуючи людей житлом. В Америці, навіть серед республіканців, переважає думка, що так чи інакше субсидування житла є відповіддю, коли ціни зростають.

Уявлення про те, що ринок може забезпечити житлом більшість, якщо не майже всіх людей, особливо тих, хто має дохід, вважається неможливим. «Ринок, — кажуть вони, — ніколи не вирішить житлову кризу». Швидше за все, вони вводять ці почуття в свій телефон, продукт з більшими технологіями, ніж обладнання, яке використовується для висадки людей на Місяць. Якщо ринок може це зробити, чому він не може вирішити ціни на житло, якщо ми це дозволимо.

Я ненавиджу термін «вільний ринок». Я не знаю точно, що це означає, і я знаю, що більшість людей думає, коли це чує, щось подібне до того, що вони думають, коли чують термін «право власності». Я думаю, що більшість американців мають емоційне відчуття, що ці терміни є протилежністю «співчуття», «співпраця» та «можливість», хоча саме це і є справжнім значенням «вільного ринку» і «права власності». ». Я не можу тут відповісти, як це сталося. Спочатку я використовую термін «обмін цінностями», тому що люди не знають, що це таке, тому не можуть відкинути його, не задавшись питанням: «Що ви маєте на увазі».

Я обговорював обмін цінностями в іншому місці і часто, але просто кажучи, це тенденція людей у ​​цивілізації шукати один одного, щоб дізнатися, як вони можуть працювати з сильними сторонами інших людей, щоб компенсувати власні слабкості. Це найпростіша людська взаємодія, яка існує і повна протилежність експлуатації. Коли монетизується, обмін цінностями дозволяє відбуватися дивовижним речам, наприклад, забудовникам і будівельникам, які отримують прибуток, надаючи житло людям з меншими доходами. Це трапляється, коли виробники житлової продукції можуть пройти найкоротший шлях від своїх навичок до задоволення потреби людей купувати з якомога меншим втручанням.

Це викликає закочування очей і хитання головами. Але все, що ми робимо, залежить від цієї простої взаємодії – і це те, що вона є, і взаємодія; це не ідея. Взяти два долари у людини з п’ятьма і віддати людині з одним і назвати це «справедливістю» — ідея. Образа і залежність, створені цією ідеєю, є руйнівними для обох сторін і завжди – завжди – змінюються. Коли люди розуміють, що їм законодавчо заборонено заробляти більше грошей і розвиватися на основі своїх навичок і наполегливої ​​праці, вони все одно роблять це. А потім за ними слідують інші люди. Деякі ідеї кращі за інші, і ідея про те, що люди повинні вільно обмінюватися цінностями один з одним, безперешкодно, є кращою ідеєю, ніж намагатися нав’язати обміну «справедливість».

Відповідь на запитання, яке я поставив на початку про «що ми робимо з житлом?» є простим. Дізнайтеся, чому люди думають, що вони роблять, знайдіть переконливі повідомлення, а потім повторюйте ці повідомлення, поки їх не приймуть. Люди хочуть ефективності; система, яка швидко надає те, що люди потребують і хочуть, включаючи допомогу, коли вони потребують її.

Люди хочуть справедливості; вони хочуть знати, що виграють чи програють, у них завжди буде шанс, незалежно від того, хто вони і звідки прийшли. І люди розуміють, що коли є дефіцит, ціни будуть високими; вони хочуть достатку. Поки ми не зможемо засвоїти ці концепції та переконати інших, що це кращі ідеї, тоді ті з нас, хто вірить, що свобода пов’язана з цінностями, що обмінюються, приречені спостерігати, як люди та уряд безцільно блукають від поганої ідеї до поганої ідеї.