Цифрові валюти Центрального банку – це контроль – їх слід зупинити

Минулого тижня я брав участь на онлайн-форумі званий CBDC США — катастрофа в процесі формування? Його організував Крістіан Камейр із Sustany Capital, і ми мали дуже продуктивна дискусія про політика аспект цифрових валют центрального банку (CBDC).

У той час як наші учасники дискусії погодилися що є дуже мало шансів, що ФРС запустить повністю функціональний CBDC протягом наступних років або двох, ми не обов’язково погоджуємося, добре це чи погано.

Я вважаю, що ФРС не повинна запускати CBDC. Колись. І я так думаю Конгрес повинен внести зміни до Закону про Федеральну резервну систему, просто щоб бути в безпеці. (Слава Представник Еммер (R-MN).) Ця позиція ставить мене в протиріччя з армією консультантів, які були випускати документи та прокламації щодо CBDC, більшість з яких, здається, лише сумніваються коли ФРС запустить CBDC.

Тож я був у захваті від того, що наша група зосередилася на чисто політичних питаннях, пов’язаних із тим, чи повинна ФРС запускати CBDC. І цей досвід лише зміцнив мою рішучість продовжувати писати про те, чому ФРС цього не повинна робити. Отже, ось.

Для початку я хочу розрізнити оптовий CBDC і роздрібний CBDC.

Завдяки оптовому CBDC банки можуть здійснювати електронні операції один з одним, використовуючи зобов’язання центрального банку. Оскільки, по суті, це те, чим зараз займаються банки, здійснюють транзакції та розрахунки (електронно) за допомогою резервних рахунків у ФРС, нових і цікавих питань політики CBDC не так багато. (По суті, ФРС протягом десятиліть мала оптовий CBDC.)

але роздрібна торгівля CBDC - це зовсім інша тварина.

Роздрібні CBDC дозволяють широкому загалу здійснювати електронні платежі всіх видів з зобов’язанням центрального банку. Як ФРС йдеться про останній звіт CBDC:

Хоча американці довгий час зберігали гроші переважно в цифровій формі — наприклад, на банківських рахунках, записаних як комп’ютерні записи в книгах комерційних банків, — CBDC відрізнятиметься від існуючих цифрових грошей, доступних для широкої громадськості, оскільки CBDC буде зобов’язанням Федеральної резервної системи, не комерційного банку.

Ця функція – здійснення електронних транзакцій із використанням зобов’язань Федеральної резервної системи – є центральною в тому, чому Конгрес повинен переконатися, що ФРС ніколи не випускає роздрібний CBDC. Проблема в тому, що за видачу депозитів відповідатиме федеральний уряд, а не приватні комерційні банки. І хоча цей факт може здатися функцією, а не помилкою, це серйозна проблема для всього, що нагадує вільне суспільство. (Паперова валюта також є зобов’язанням ФРС, але цей факт дуже мало означає для вільного обігу фіатних грошей, особливо коли приватні банки видають депозити.)

Деякі прихильники CBDC стверджують, що приватно випущені гроші можуть співіснувати з CBDC, але ця точка зору вкрай недалекоглядна. Навіть більшість центральних банків побоюються надання рахунків безпосередньо споживачам ризики депосередництва фінансової системи, страх, який напевно допомагає пояснити Джея Пауелла громадська позиція на роздрібних CBDC. Це також допомагає пояснити захоплення ФРС «посередницьким» CBDC, згідно з яким приватні банки мають привілей обслуговувати потреби споживачів, навіть якщо відповідальність залишається за центральним банком. Зрештою, ця система не краща. (У кращому випадку це сповільнило б припинення посередництва, одночасно закріпивши групу привілейованих фірм).

Незважаючи на це, дві форми грошей не можуть мирно співіснувати якщо не уряд надає спеціальні привілеї чи субсидії. Ці два електронні носії були б майже ідеальними замінниками, і головна відмінність для споживачів і торговців полягає в тому, що версія ФРС автоматично матиме нульовий кредитний ризик або ризик ліквідності. Приватні фірми не можуть конкурувати в цьому вимірі, і вони (на відміну від ФРС) повинні відшкодовувати свої витрати, щоб залишатися в бізнесі.

Навіть звіт ФРС визнає це високо ступінь замінності:

Нині банки покладаються (значною частиною) на депозити для фінансування своїх позик. Широко доступний CBDC служив би близькою — або, у випадку відсоткової CBDC, майже ідеальною — заміною грошей комерційного банку.

Єдина проблема цього твердження полягає в тому, що воно нічого не говорить про ступінь заміни між a НЕ-процентні гроші CBDC та комерційного банку. Гроші комерційного банку, які служать засобом обміну, зазвичай не приносять відсотків або взагалі не приносять відсотків, тому навіть безпроцентний CBDC є майже ідеальною заміною грошей комерційного банку.

Тим не менш, відсоткова версія особливо актуальна для обговорення політики.

Поточна операційна структура ФРС залежить від виплати банкам відсотків за їхні резерви. Жодна версія реальності не існує без політичного тиску на ФРС, щоб заплатити окремим власникам CBDC принаймні та сама ставка відсотка, що й сплачується банкам за резервами, і навіть такий рівень платежу збільшує ризик припинення посередництва.

Аналогічно, політичний тиск завжди полягатиме в розширенні кола людей, які використовують CBDC. Хоча прихильники CBDC зараз говорять про допомогу лише «безбанківським» і «недостатнім», немає абсолютно жодних шансів, що ці групи незабаром не отримають більш широке визначення. (Очевидно, немає жодних шансів, що прихильники CBDC визнають, що ширші економічні проблеми, а не відсутність цифрових грошей, утримують цих людей подалі від банківської системи. Але це інша колонка.)

А політична реальність така, що прихильники CBDC хочуть використовувати державні кошти, щоб забезпечити щось (гроші) за нижчою ціною, ніж приватний сектор. Покидаючи в стороні неймовірно багату іронію щодо того, що державні правила та постанови є головним чинником цієї вартості, а також вигадку про те, що держава надає щось означає, що ціна насправді нижча, ця політика ототожнює гроші з суспільним благом. Тобто, прихильникам CBDC байдуже, чи система приватного банківського обслуговування повністю вимкнена – вони хочуть, щоб уряд надав гроші.

Але самі гроші не є суспільним благом. Те, що на його виробництво все більше посягає влада, не має значення. І той факт, що щось, що називається CBDC, навіть існує, пояснюється лише інноваціями в сфері платежів, які відбулися на приватному ринку. Сам CBDC – це в основному спроба уряду захистити своє привілейоване становище та посилити контроль над грошима.

Проблема полягає в тому, що немає обмежень для рівня контролю, який уряд міг би здійснювати над людьми, якщо гроші є виключно електронними. та надається безпосередньо урядом. CBDC надасть федеральним чиновникам повний контроль над грошима, що надходять і виходять з рахунку кожної людини.

Такий рівень державного контролю несумісний з економічною чи політичною свободою.

Якщо Конгрес дійсно хоче надати більший доступ до фінансових ринків і забезпечити більше інновацій у фінансових послугах, члени повинні підтримувати більше приватних інновацій та конкуренції. Вони повинні працювати, щоб зменшити державну монополію та регулювання, водночас гарантуючи, що ФРС не може видавати CBDC.