CBLDF підриває шкільну цензуру відзначеного нагородами графічного роману

Раніше цього тижня шкільна рада Теннессі одноголосно проголосувала за видалення Maus, графічний роман на тему Голокосту, зі свого навчального плану з мовного мистецтва для восьмого класу, що відроджує занепокоєння щодо цензури коміксів та інших матеріалів, орієнтованих на підлітків і молодь. Maus, автор Арт Шпігельман, спирається на особистий досвід його родини, як пережили нацистський концтабір. Це був перший графічний роман, який отримав Пулітцерівську премію (у 1992 році), і є часто цитованим прикладом того, що комікс здатний витончено розглядати серйозні теми.

Представники штату Теннессі заявили, що вони заперечують проти використання кількох слів, включаючи «прокляття», і зображення оголеного тіла в одному особливо похмурому моменті в книзі, хоча деякі з них не заперечують проти викладання про Голокост як такого. Але на тлі поширених суперечок навколо викладання історії в американських школах рішення ради, яке став загальновідомим за день до Дня пам’яті Голокосту, піднімає більш клопітні питання.

Музей Голокосту опублікував а захист роботи в Twitter, кажучи, що «Maus відіграє важливу роль у навчанні про Голокост шляхом обміну детальним та особистим досвідом жертв і тих, хто вижив. Викладання про Голокост за допомогою таких книг, як Maus може надихнути студентів на критичне мислення про минуле та про свої власні ролі та відповідальність сьогодні». Звісно, ​​запобігання цьому останньому елементу стало головним фокусом консервативних груп в останні роки, від Віргінії до Техасу та за його межами.

Мені довелося поговорити з Джеффом Трекслером, виконавчим директором Фонду правового захисту коміксів, про цю суперечку. CBLDF захищає творців коміксів, видавців і роздрібних продавців від такого роду цензури з 1986 року. Наша розмова була відредагована, щоб вона була довгою та зрозумілою.

Роб Салковіц, співавтор Forbes: Чи зверталися до CBLDF щодо ситуації в Теннессі?

Джефф Трекслер, виконавчий директор, Comic Book Legal Defense Fund: Ми звертаємося. Як правило, люди звертаються до нас, коли ці пропозиції розглядаються, але в цьому випадку Рада прийняла рішення і оголосила його як довершений факт. Вони навіть не дотримувалися власного процесу. Тож ми внутрішньо обговорювали, як найкраще взаємодіяти.

РС: Які засоби правового захисту доступні для батьків та учнів, чи це скоріше питання політичного тиску?

JT: Правові прецеденти щодо вилучення книг трохи нечіткі, тому що Верховний суд насправді не вирішив головне питання. В основному, якщо мова йде про вилучення книги з бібліотеки, застосовується захист Першої поправки. Але якщо це вилучає це з навчальної програми, як у цьому випадку, суди часто передають державну та місцеву владу. Ось чому ми бачимо так багато ситуацій, пов’язаних із анти-CRT [Критична теорія раси], що виникають у контексті навчальної програми, де закон не врегульований.

РС: Чи були такі заперечення висунуті раніше у справі про Maus?

JT: Maus було предметом багатьох проблем: зображення різних груп, лайливі слова, насильство, час від часу оголеність, хоча оголеність у книзі є наготою дегуманізації, що є протилежністю еротичної оголеності. Те, що мене заінтригувало в цьому, — це їхній високоюридичний підхід до нецензурної лексики. Вони стверджують, що мова була б заборонена, якби дитина використовувала її в школі, тому ми не можемо давати їм книги, які використовують цю мову. Але, очевидно, побачити слово, озвучене персонажами в конкретних ситуаціях у книзі, відрізняється від того, як дитина лаяться на свого вчителя.

Одним із найбільш тривожних заперечень, висунутих тут, було те, що хтось скаржився, що Арт Шпігельман малював для Playboy, а вони не хотіли цього для дітей. Я маю на увазі… Я думаю, що скасування культури означає різні речі для різних людей, але це класична стигматизація. На основі роботи, яку він зробив у певний момент своєї кар’єри, його відзначений нагородами графічний роман слід піддати остракизму. Це те, чого ми хочемо навчити наших дітей? Це дуже цинічний, негативний і антиамериканський спосіб дивитися на книги, навчальні програми та життя.

РС: Що ви скажете владі, яка стверджує, що не має проблем із тематичним змістом твору, але заперечує проти конкретних слів і зображень, які, на їхню думку, є невідповідними для дітей?

JT: Те, що ми бачили в цьому виклику, — це заперечення проти використання коміксів у навчальній програмі. Одним з них є припущення, що комікси є малограмотними. Вони щось неправильно прочитали Maus припустити, що це було для рівня читання третього класу, а це явно не так.

Але загалом є заклики вилучити графічні романи з навчальної програми, тому що люди бояться сили, яку вони бачать у поєднанні слів і картинок. Вони вважають зображення особливо небезпечними, і коли ви використовуєте «погані слова» в поєднанні з картинками, це чомусь набагато більше неприємно для них, ніж бачити їх у простому друку. Ми бачимо це в багатьох школах, зокрема тут. Коли вони обговорюють нецензурну лексику, насильство, оголеність миша, вони не просто кажуть, що це проблема саме по собі. Вони розглядають це як пропагування суїцидальних думок, насильства. Вони бачать репрезентацію як реальність. Це серйозне неправильне розуміння того, як насправді працюють комікси. Це до 21 року^st століття спосіб читання зображень, і він нікому не слугує. Якщо діти не можуть навчитися розуміти візуальне спілкування, вони залишаться осторонь.

РС: Чи є цей рух проти Maus частина нещодавнього шаблону? Загалом, що ваша організація спостерігала щодо траєкторії цензури за останні кілька років?

JT:  Так, це безперечно приплив. Ми почали отримувати гуркіт про речі, які виходили у Вірджинії, і коли Янгкін переміг на основі створення проблеми з місцевих навчальних програм, було зрозуміло, що ми матимемо справу з хвилею цього в 22, 24, 26. Це життєздатна проблема, яка перетинає демографію та ідеологію, в тому числі ліворуч.

РС: Якщо вони приходять за книгою про авторитет та історичну репутацію Maus, чи безпечна будь-яка робота?

JT: Ні. Жодна робота не безпечна. Ви повинні бути готові, тому що кожен аргумент, проти якого ви висуваєте Maus можуть бути висунуті проти творів, які є канонічними іншими способами. Багато «класиків» мають подібні заперечення, які можна було б висунути. Це дуже важливий момент, оскільки обидві сторони визнають, що комікси є шаблоном для грамотності в 21^st століття, і так само, як вони нам найбільше потрібні, за ними приходять люди з усього ідеологічного спектру.

РС: Що можуть зробити батьки та громадяни, щоб не допустити такого роду цензури в їхніх громадах?

JT: Потрібна величезна сміливість. Людям потрібно висловитися. Не тільки на засіданнях шкільної ради, а й до цього. Їм потрібно рекомендувати речі, повідомляти, наскільки вони цінують цей матеріал і чому. Чиновники припускають, що якщо вони отримають одну скаргу, то є ще мільйони, і тому вживають заходів. Нам потрібно продемонструвати справжню різноманітність громади. Залучення має бути з самого початку. Зараз ми, хто захищаємо матеріал, змушені соромитися. Вони хочуть заклеймити це, змусити людей боятися розкладати це на полицях чи в навчальній програмі. Я думаю, що має бути навпаки. Нам потрібно змусити людей соромитися висловлювати такі заперечення, тому що це не те, ким ми є. Це не те, за що стоїть ця країна. Долучайтеся, залучайтеся, допомагайте людям зрозуміти. Це те, що ми можемо зробити до початку суперечки.