Двопартійний механізм регулювання кордону вуглецю

Механізм регулювання кордонів викидів вуглецю (CBAM) дозволяє країні встановлювати ціну на викиди вуглецю під час виробництва товарів у країні походження як імпортні збори, таким чином стимулюючи екологічне виробництво. Це було вічним прагненням захисників навколишнього середовища протягом десятиліть, яке колись було в невідомості, але зараз швидко стає політикою. Тепер цей крок вперед у кліматичній політиці може бути законодавчо за підтримки обох партій у Конгресі США, що матиме далекосяжні наслідки не лише для навколишнього середовища, а й для міжнародної економіки.

Європейський Союз (ЄС) розпочав цей процес, нещодавно досягнувши попередньої угоди щодо CBAM. Після трирічного перехідного періоду Європа розраховує розпочати першу кийку звинувачень. Пропозиція сенатора Білла Кессіді (R-LA) щодо американського CBAM перегукується із закликами сенаторів-демократів, зокрема Браяна Шаца (D-HI), Шелдона Уайтхауса (D-RI) і Мартіна Генріха (D-NM). Питання полягає в тому, чи буде існувати достатня двопартійна підтримка для імпорту CBAM до Америки.

Американський CBAM прагне збалансувати витрати між ефективним, але дорогим внутрішнім виробництвом і дешевшим, але дуже забруднюючим виробництвом за кордоном. Зменшення розриву у витратах спрямоване на сприяння інвестиціям у технології з низьким рівнем викидів і виробничі процеси для захисту навколишнього середовища шляхом дестимулювання офшоризму та «витоку вуглецю» (незареєстровані викиди вуглецю). Крім того, CBAM використовує ринкову владу країн, які впроваджують програму, щоб заохотити торговельних партнерів за кордоном переходити до сталого виробництва.

CBAM – це цільовий набір де факто тарифи, а не загальний податок на вуглець. Наразі платі підлягають лише промислові товари з високим енергоспоживанням, такі як сталь, цемент та алюміній.

Впровадження для споживчих товарів наразі є малоймовірним через додаткову складність і взаємодію з режимами податку на додану вартість ЄС, можливість швидкого зростання цін через залежність від китайського імпорту, а також малоймовірне в США через відсутність надійної інституційної бази. для CBAM.

Деякі критики та країни з високим рівнем викидів стверджують, що система відкриває нову еру протекціонізму, називаючи CBAM прихованим тарифом, спрямованим на послаблення конкурентних переваг країн, що розвиваються. Інші, готові визнати звинувачення в протекціонізмі, заперечують, кажучи, що CBAM є зеленим продовженням френдшорінгу.

Для США CBAM має значний потенціал для пожвавлення та розвитку вітчизняної економіки, особливо багатьох галузей промисловості, які останнім часом зазнали труднощів. За даними Climate Leadership Council, американські товари мають «на 40% більше викидів вуглецю, ніж у середньому по світу», і більш ніж у три рази вищі викиди вуглецю, ніж Китай. Запровадження законодавства про CBAM ще більше підвищить конкурентоспроможність США шляхом монетизації його відносної ефективності. Це також відновить значну кількість бізнесу і може зменшити десятиліттями величезний дефіцит торгівлі між Вашингтоном і Пекіном.

Оскільки інші країни з низьким рівнем викидів починають використовувати CBAM, будь-яка затримка впровадження може поставити торгівлю США в значну невигідну позицію. Приєднання до ініціативи CBAM вивело б Сполучені Штати в авангард світового кліматичного лідерства та стало б яскравим прикладом сучасної сталої економіки, одночасно протистоячи впливу глобальних викидів від промислового виробництва на навколишнє середовище. Ця спільна ініціатива також, ймовірно, зміцнить дипломатичні та торговельні відносини з ЄС шляхом оптимізації торгової та кліматичної політики в трансатлантичному регіоні. Оскільки ЄС демонструє свою непохитну підтримку CBAM, пропонування його в США також може зробити його цінною монетою в майбутніх торгових переговорах з Брюсселем.

Законодавці США по обидва боки проходу повинні узгодити деталі будь-якого американського CBAM. Хоча партійний тупик означає, що швидкі законодавчі дії з боку Конгресу для відповіді на всі енергетичні та кліматичні потреби малоймовірні, законодавці все ще можуть використовувати дуже різні пріоритети для досягнення двопартійного компромісу. Для республіканців, які різко змінили тарифи та протекціонізм за останні 10 років і повертаються від вільної торгівлі до протекціонізму та меркантилізму, CBAM є популярним способом одночасно захистити американські робочі місця та виробництво, водночас обережно занурюючи пальці на ноги. у водах зміни клімату.

Для демократів, які історично більш голосно виступають щодо декарбонізації, CBAM дозволяє Америці більше рухатися у відповідності до Паризької угоди, що застопорилася, одночасно досягаючи своїх цілей щодо скорочення викидів до 2030 року. CBAM також узгоджується з демократичним законодавством, таким як Закон про чесний перехід і конкуренцію 2021 року, який сприяє міжнародній співпраці з регулювання викидів вуглецю, і Закон про чисту конкуренцію (CCA) 2022 року, який відображає зобов’язання щодо зміни клімату через сталу торгівлю.

Для обох сторін і практиків зовнішньої політики CBAM також є інструментом протидії Китаю.

«Коли люди розуміють, що [CBAM] — це геополітичний інструмент, і він набагато кращий за війну, набагато дешевший за війну з точки зору вирішення проблеми мілітаризації Китаю, і він допомагає нашим працівникам і нашій промисловості, тоді вони люб’язно ставляться за це стверджує сенатор Білл Кессіді (R-LA). Окрім безпосереднього утримання Китаю, CBAM забезпечить велику стратегічну гнучкість для США у встановленні зборів та де факто мита, які не впливатимуть на широкі контури міжнародного економічного порядку.

Незважаючи на свої позитиви, CBAM має кілька викликів у міжнародному масштабі. По-перше, тарифи можуть ще більше загострити відносини між США та Китаєм і викликати протидію в економіках з високим рівнем викидів, таких як Індія, зменшуючи дипломатичний вплив США.

По-друге, недостатнє регулювання може спонукати країни зловживати системою та реорганізовувати своє виробництво для експорту з найефективніших виробничих ліній, одночасно перенаправляючи забруднення на експорт, який не впливає на CBAM, і на внутрішні товари, такі як споживчі товари.

По-третє, США також потрібно буде розробити винятки та надійні глобальні фінансові програми для зеленого розвитку, щоб пом’якшити несприятливий вплив на найбідніші країни та запобігти дипломатичним викликам, які виникають через тег «протекціонізму», який прив’язаний до CBAM.

Нарешті, механізм регулювання неймовірно складний, пропонується багато версій. Несправедливе законодавство, таке як CBAM лише для імпорту, може порушити зобов’язання перед Світовою організацією торгівлі та спровокувати судовий процес.

Хоча громадська підтримка та політична воля існують, диявол криється в деталях. З багатьма можливими варіаціями вже складного запропонованого CBAM, законодавці США повинні узгодити особливості. Деякі пропонують оптові ціни на вуглець, тоді як інші стверджують, що існуючі екологічні норми США вже створюють достатньо витрат для компаній.

Демократам, імовірно, буде важко заручитися підтримкою компромісу з боку найбільш проекологічних виборців, тоді як республіканці зіткнуться з негативною реакцією з боку членів партії, які виступають проти регулювання. Навіть за наявності двопартійної підтримки CBAM, федеральні регулятори, виконавча влада та неурядові організації, ймовірно, відіграватимуть більшу роль у розгортанні CBAM. Тим не менш, забезпечення двопартійної підтримки Конгресу залишається не тільки можливим, але життєво важливим.