Загальноурядовий інтервенціонізм Байдена не відображає душу нації

У зверненні до реального і уявного Загрози демократії,^TM можливо, є інші варіанти, окрім Ultra-MAGA та Ultra-spendy grabible людей Байдена.

Речник Білого дому Карін Жан-П’єр майже щодня повторює, що Джо Байден не буде “уникати дзвінка” те чи інше. Відповідно, цього тижня у Філадельфії Байден зробив це знову у червоній люті з зауваженнями "Про продовження боротьби за душу нації».

Справедливо, але інші не будуть ухилятися від «викликання» таких речей, як дедалі більш радикальний і нетолерантний прогресивізм, вокізм, нахили до мандатів vax, зелений екстремізм, а також індукована енергетична бідність і рецесія, передовою частиною яких є Байден і його втручання.

Ці марнославства окремо та разом охоплюють світські релігії та підсекти, укомплектовані догмами та людськими жертвами (скасування, звільнення з роботи, дебанкінг та президентські промови, в яких засуджується частина населення за те, що вони не вважають себе чудовими).

Позбавлена ​​своїх оманливих посилань на Фреймери та Конституцію, ідея Байдена про «демократію» змушує дотримуватись правління прогресивізму та необраного так званого експерта.

Але "Вгадай що?" як любить запитувати Байден: люди мають право не керуватися лівим радикалізмом. І ліворадикали не мають права нав’язувати це “голосуванням” (також ^TM), незалежно від їх кількості в комплекті. Це просто базове. Республіки, якими є США, обмежують владу таких людей, як Джо Байден зі Скрентона, а також Конгресу. На противагу цьому, демократії, у правлінні натовпу, втіленні будь-що, що здається популярним сьогодні, не дозволяють собі такого обмеження. Вчорашній виступ мав на меті стерти відмінності.

«І це не гіпербола», як постійно любить повторювати Байден.

Є серйозні проблеми, і США краще розібратися в них, перш ніж конституційна нормальність буде безповоротно втрачена.

«Ми повинні зберегти основні цінності нашої країни», – Карін Жан-П’єр Оголошена на початку цього тижня. Це було зустрінуто, як типово, незначною критикою ЗМІ щодо натяку, що ці цінності складаються з колективізму Байдена та суспільства необраних правителів і кишенькових злодіїв (як незрілі позичальники студентських позик), які таким чином сприяли. Дехто все ще вірить, що наші основні цінності натомість передбачають закріплення індивідуалізму та обов’язків дорослих, які пов’язані з цим, що це нормально, коли деякі люди просто хочуть, щоб їх залишили в спокої та не змушували платити за вибір інших.

Незважаючи на стрімку риторику про захист демократії, важко знайти щось, що, на думку Байдена, не повинен контролювати ні він, ні федеральний Конгрес, ні необрана адміністративно-регуляторна держава, починаючи від якоїсь особи міська система водопостачання через здоров'я, енергетику та економіку технологій; справді, сама структура бізнесу.

Як показує Філадельфія, різкість Байдена зростає. Тих, кого Гілларі назвала «кошиком жалюгідного», Байден нещодавно звинуватив у прийнятті чогось «майже напівфашизму». Але люди, яких Байден зневажає як Ultra-MAGA, схильні протистояти злиттю бізнесу та уряду, який він просуває, суспільній структурі, для якої Міріам-Вебстер словник має цікаву назву. Разом із своєю завершальною промовою, цього тижня Байден вдруге згадав про F-15, маючи на увазі легкість, з якою він може змусити «MAGA» підкоритися; але інші, зауважте, є домашніми агітаторами.

Звісно, ​​праворуч є достатньо екстремізму, з когортою яких я завжди не погоджуюся. Проте навіть вона дотримується тих самих поглядів, що й чверть століття тому, і ліві самі 10 років тому, коли йдеться про ряд соціальних питань. Багато хто може виступити проти авторитарних і антидемократичних імпульсів Байдена, не підтримуючи Трампа.

Хоча термінологію Байдена «Відновлюймо краще» на деякий час було вилучено, вона знову з’явилася на тлі прощення студентських позик і нової кампанії «Душа». Оскільки Байден виступає за посилення економічного та соціального контролю за межі розумних концепцій упорядкованої свободи та вільного конкурентного підприємництва, варто коротко зупинитися на деяких ситуаціях, щоб майбутні політики могли відреагувати як курчата останніх кількох років мега -повернутися додому, щоб відпочити під галасливим прогресивним керівництвом.

По-перше, окрім вибуху витрат, про який уже було написано багато, відбулася відмова від плану регулятивного оптимізації Трампа настільки повна, що вона підірвала навіть існуючі раніше норми регуляторного нагляду, включаючи базовий аналіз витрат і вигод правил і положень щодо тисяч щорічних правил, за які Конгрес ніколи не голосує. Важливість цього ігнорувалась протягом останніх двох років, і це... зачекайте... загроза демократії.

З другою відбулося розв’язування субрегуляторних «керівних документів» федеральних агенцій, у яких не помічається навіть публічне повідомлення та коментарі, які отримують звичайні правила, але які багато хто в бізнесі ігнорує на свій страх і ризик. Разом з тим, відбулася деградація публічного оприлюднення та захисту від адміністративних державних зловживань цими постановами та вказівками. Прихований податок регулювання принаймні такий же важливий, як звичайне оподаткування та витрати, тому 118-й і 119-й Конгреси повинні будуть якось зібрати шматки, щоб усунути цю додаткову загрозу демократії з надзвичайним законодавством.

По-третє, ніби правил, які видають окремі регулюючі органи, було недостатньо, Байден і адміністративні представники регулярно вихваляються низкою епічних «всеурядових» інтервенційних кампаній (WOG). Вони не тільки загрожують демократії, але й виключають можливість обмеженого уряду. «Весь уряд» — це формулювання Байдена, термін, очевидно, запозичений у британського Тоні Блера. Прагнення Байдена WOG призводять увесь необраний, антидемократичний адміністративний апарат до ряду одночасних, здавалося б, ненаситних, занять зверху вниз.

Команда передній край усіх цих це загальноурядова кампанія Байдена «Сприятливість», яка характеризується диференційованим ставленням за законом на основі ідентифікації, яке Байден здатний нав’язати завдяки величезній і антидемократичній владі, якою володіє федеральний уряд у працевлаштуванні, закупівлях і укладанні контрактів. Це величезна сфера, яка потребує розслідування Конгресу в найближчі місяці й роки.

Найпомітнішим підтримкою кампанії Equity є ескалація Байденом “загальнодержавний клімат та екологічна тривожність у масштабі трансформації економіки. Переслідування підриває основний доступ громадян до енергії та послаблює націю, але, як і у випадку з Covid, демонізує інакомислячих. Навіть незалежні органи фінансового нагляду знаходяться глибоко в спонуканні до цього =.

Інші кампанії, які отримали статус «загальноурядових» і отримали популярність, включають «конкурентна політика, Â € цифрові активи нагляд, і довгий Covid.

Четверте, хоча це вже згадувалося, варто виділити, що необхідно узгодити політику, щоб протистояти Байдену грабіжницька “конкурентна політика.” «Відновлення кращого» полягає у посиленні антимонопольного та іншого регулювання таким чином, щоб широко й систематично звужувати масштаби приватного конкурентного підприємництва на користь розширення федерального нагляду та управління тим, що має бути суто приватною діяльністю вільного підприємництва. Втручання Байдена є всеохоплюючий, що впливає на сектори від сільського господарства до високих технологій, які (як і у випадку з кліматичними та справедливими пошуками WOG) стають дедалі вразливішими до впливу федеральних закупівель і підрядників, а також регулювання. Ці новомодні втручання нагромадяться на вершині ітерацій попередніх десятиліть, які самі несуть відповідальність за перебої в постачанні, підвищення споживчих цін і підрив створення багатства, які нині мучать націю.

Незважаючи на позицію «велике – це погано» щодо вільних ринків, економічні інтервенції WOG Байдена виходять за рамки простого регулювання приватних компаній і поширюються на промислову політику, яка виключає демократизацію акціонерного капіталізму. На жаль, завдяки республіканській допомозі Байден здійснює величезні масштабні витрати на інфраструктуру та субсидії для цього вступника в регулювання, від якого нашим нащадкам буде важко позбутися. The зростаючий перелік проектів, що переплітають великий бізнес із центральним урядом варіюється від звичайної інфраструктури до передових секторів, таких як мережі станцій для зарядки транспортних засобів наступного покоління, штучний інтелект, комерційний простір та інвестиції в фундаментальну науку. Помітним моментом став саміт Америки цього літа, на якому і Байден, і Камала Харріс закликали бізнес до змови з урядом, рекламуючи відкриті «державно-приватні партнерства» або ДПП, які, як правило, виключають вільне підприємництво та роблять будь-яке майбутнє великим. -масштабне підприємство як бізнес/урядове партнерство.

П'яте, мандати та цензура викликають дедалі більше занепокоєння з огляду на риторику Байдена. Поряд із новим «модернізованим» нормативним середовищем ми бачили, як Байден використовував пандемію, щоб нав’язати мандати та обмеження, які не лише коштували бізнесу та сім’ям, але й були спрямовані на придушення інакомислення на приватних платформах і в сервісах. The злиття регулювання і цензури зараз це має ще більше значення, оскільки Байден схильний жорстко характеризувати людей і виокремлювати екстремістські відтінки для паплюження, не помічаючи інших, які служать «єдності», яку він закликає. Напади на «дезінформацію» з боку федерального уряду стають більш небезпечними, оскільки бізнес і уряд переплітаються, змовляються та змовляються, як зазначено вище. Показово, що критика так званої дезінформації не закінчується, коли зараза зникне із заголовків, а адаптується для захисту інших ліберальних причин, таких як кліматична тривога.

Скажемо чітко: обов’язок нашого уряду – це стверджувати та захищати право на інакомислення, а не створювати ради з управління дезінформацією. Конституція дозволяє нам самим вирішувати, що є дезінформацією та дезінформацією, а що ні. Це не дозволяє Байдену та федеральній когорті WOG стримувати висловлювання людей. Це набуло термінової важливості, оскільки Байден також контролює пандемію ескалація стеження це розширює ще більш тривалу війну федерального уряду проти анонімності як такої. Це теж загроза демократії.

Не дозволяючи нікому з правих, хто цього заслуговує, те, що Байден сказав минулої ночі, стосується його самого та його адміністрації: «Занадто багато з того, що відбувається сьогодні в нашій країні, є ненормальним». Радикальний прогресизм сам по собі є «екстремізмом, який загрожує самим основам нашої республіки», якщо запозичити іншу фразу Байдена.

Промова «Душа» є кульмінацією зусиль, спрямованих на те, щоб демонізувати як екстремізм протидію відносно нещодавньому та надзвичайному збільшенню масштабу та обсягу втручання федерального уряду, а також залякати та спонукати до його виконання. Великим розчаруванням є потурання цьому з боку засобів масової інформації, які на щоденних прес-брифінгах майже не кидають виклику імпульсам Байдена, але закликають до ще більшого державного контролю майже в кожній сфері звичайного життя. The New York Times, серед багатьох, задоволена переходом Байдена з «компроміс для боротьби».

У Філадельфії Байден сказав, що «ми всі покликані, за обов’язком і совістю, протистояти екстремістам, які ставитимуть власне прагнення до влади понад усе». Небагато прагнень до влади збігаються з масштабами амбіцій самого Байдена щодо «всього уряду».

Байден був кращим, коли сказав: «Ми, люди, в кожному з нас палає вогонь свободи, який запалили тут, у Залі Незалежності».