Байден просить Верховний суд втрутитися у другий позов — ось коли може бути прийняте рішення

Топ лінія

Адміністрація Байдена запитав Верховний суд у п’ятницю має розглянути другу справу, яка оскаржує політику Білого дому щодо списання студентських позик. Цей крок не призведе до негайного відновлення списання боргів студентів, але робить можливим, щоб програма набула чинності раніше.

Ключові факти

Адміністрація Байдена попросила суд розглянути Департамент освіти США проти Брауна, який заблокував реалізацію програми прощення студентських позик після рішення федерального судді.

Позов був поданий окремими позичальниками, які стверджують, що Білий дім неналежним чином реалізував програму, оскільки не дозволив період публічного обговорення, перш ніж вона набуде чинності.

Окружний суддя США Марк Пітман, призначений Трампом, перекинувся як наслідок, політика, постановивши, що адміністрація Байдена перевищила свої повноваження під час впровадження програми, і адміністрація Байдена стверджувала, що він «глибоко помилився», зробивши це, оскільки суддя прийняв своє рішення на основі юридичних аргументів, які ніколи не згадувалися в початковому позові. .

Тоді 5-й апеляційний округ правила тримати програму прощення позик заблокованою до винесення остаточного рішення у справі, що спонукало адміністрацію Байдена подати апеляцію до Верховного суду.

Адміністрація Байдена просить Верховний суд негайно призупинити рішення Піттмана, що означає, що звільнення від студентської позики може набути чинності під час оскарження справи, або ж розглядати справу для усних аргументів Байден проти Небраски, другий позов проти прощення студентської позики, поданий під керівництвом Республіканської партії, говорить, що суд розглядатиме його в лютому.

Якщо Верховний суд призупинить виконання рішення Піттмана на час оскарження справи, це не призведе до відновлення дії списання боргу, оскільки Білому дому знадобляться сприятливі рішення як у цій справі, так і у справі штату Небраска, щоб відновити прощення позики.

Списання заборгованості може бути відновлено, як тільки справу штату Небраска буде вирішено — що відбудеться не пізніше червня, — а не після завершення повного апеляційного процесу, який може розтягнутися ще довше.

Вирішальна цитата

Адміністрація Байдена стверджувала у Верховному суді, що рішення проти списання студентських позик «залишають уразливих позичальників у безпідставному стані». «Позичальникам, які відповідають вимогам, було сказано, що вони зможуть отримати суттєве списання заборгованості… Проте через [постанови] позичальники, швидше за все, не виконають зобов’язань, якщо платіжні зобов’язання відновляться без певного полегшення, зіткнуться з тривалою невизначеністю щодо обсягу своїх платіжних зобов’язань і часу ці зобов’язання відновляться».

Що потрібно дивитися

Незрозуміло, коли суд зможе прийняти рішення про те, чи будуть вони братися до розгляду справи, хоча його рішення щодо іншої політики прощення студентських позик було прийнято відносно швидко. Якщо Верховний суд вирішить розглядати справи Брауна та штату Небраска разом, це означатиме, що остаточне рішення про списання студентської позики, яке призведе до блокування програми назавжди, або дозволу їй назавжди набути чинності, буде прийнято до того часу, як Верховний суд Термін роботи суду завершується в червні. Ймовірно, це буде вчасно, коли мораторій погашення студентської позики планується завершити 30 червня після того, як адміністрація Байдена продовжила призупинення виплат у відповідь на блокування прощення позики.

Велике число

26 мільйонів. Це кількість позичальників федеральних позик, які подали заявки на прощення позик до того, як подали заявки на участь у програмі підвісний 11 листопада — більше половини із 43 мільйонів позичальників, які мають право на пільги.

Основна інформація

Адміністрація Байдена оголошений У серпні він пробачить 10,000 125,000 доларів федерального студентського боргу для позичальників, які заробляють менше 20,000 10,000 доларів, або XNUMX XNUMX доларів для одержувачів гранту Пелла — крок, який викликав широку критику та низку судових процесів з боку республіканців, хоча багато позичальників його схвалювали. Позов Брауна було подано консервативною організацією Job Creators Network від імені двох позичальників, один з яких має комерційні позики, тому не має права на прощення, а інший не був одержувачем гранту Пелла і, таким чином, має право отримати лише XNUMX XNUMX доларів США полегшення. Позивачі стверджували, що ця політика є «ірраціональною, свавільною та несправедливою» у тому, що вона позбавила їх принаймні певного прощення позики, і стверджували, що політика повинна була підлягати періоду громадського обговорення. Піттман відповів на позов, повністю скасувавши поліс, Правляча це слід було залишити на розсуд Конгресу, і адміністрація Байдена не мала права прощати борг відповідно до федерального закону, який вона цитувала. У своїй заяві до Верховного суду адміністрація Байдена зазначила, що рішення Піттмана насправді не надає позивачам жодного полегшення, оскільки вони все ще не можуть коментувати програму зараз, коли вона заблокована. Рішення фактично залишає позивача право на компенсацію в розмірі 10,000 10,000 доларів «у гіршому стані, ніж раніше», як стверджувала адміністрація Байдена, оскільки «він не отримає ні 20,000 XNUMX доларів, передбачених планом, ні XNUMX XNUMX доларів, які він вимагає, а замість цього взагалі нічого».

Подальше читання

Верховний суд заслухає аргументи щодо заблокованого плану прощення студентських позик Байдена (Forbes)

Апеляційний суд ухвалив рішення проти плану прощення студентських позик Байдена — ймовірно, другу справу буде передано до Верховного суду (Forbes)