Байден і Сунак — дивна пара енергетичної політики

Розмова про дивну пару.

На перший погляд, прем'єр-міністр Великобританії Ріші Сунак і президент США, здається, мають мало спільного. Перший є правоцентристським політиком, орієнтованим на вільні ринки, тоді як другий є лівоцентристським лідером.

Проте останні новини показують, що вони мають принаймні одну спільну рису. Вони обидва керують своєю національною енергетичною політикою, яка, без сумніву, є суперечливою та непослідовною.

Почнемо з Байдена.

Давні читачі вже знають, що один із Ранні зусилля президента США, коли він прийшов на посаду, полягали в тому, щоб заборонити продаж нових федеральних земельних угод про буріння енергетичним компаніям. Це безсумнівно призвело до зниження пропозиції нафти в США, ніж було б інакше, і, отже, до підвищення цін на бензин, ніж вони могли б бути. Зрештою суд скасував його указ.

Перемотайте кілька місяців вперед, і адміністрація поскаржилася, що енергетичні компанії були «Неамериканський» через високу ціну на нафту, частково спричинену федеральною забороною Байдена на буріння землі.

Однак останній крок забирає пиріг. Зараз адміністрація розглядає заборону газових плит. Це засновано на ідеї, коли природний газ спалюється, він створює забруднюючі речовини, які шкодять людям. Це правда ті плити справді виділяють токсичні гази.

Якщо заборона на плиту трапиться, це означатиме використання електроенергії для приготування ранкової яєчні замість газу. І саме тут починається невідповідність.

Але ось в чому проблема. Перехід на електрику може бути ще більш токсичним для навколишнього середовища.

В США 38% електроенергії виробляється з використанням природного газу, ще 22% виробляється з вугілля. Горіння вугілля, як правило, вважається набагато більш токсичним, ніж спалюваний газ.

Однак перехід на приготування їжі на електриці призведе до спалювання більшої кількості природного газу та вугілля, ніж раніше. Наслідки забруднення принаймні такого ж рівня, як і раніше, а можливо, й більше, здається, не хвилюють адміністрацію Байдена. Але це повинно бути.

Якщо токсичне забруднення погане, воно погане. Позбутися американських газових плит не допоможе. Це може збільшити забруднення повітря. Позбавлення від виробництва електроенергії з вугілля, а потім природного газу, а потім заборона газових плит може насправді допомогти досягненню цілей адміністрації. Зараз це виглядає лише як дороге, незрозуміле, що самогубство відволікає увагу.

Хоча Байден чудово проводить дивну енергетичну політику, Сунак не відстає.

Ми вже знаємо, що Сунак відновив заборону на фрекінг у Великобританії а потім укласти угоду з Байденом про import маси більше природного газу зі США, значна частина якого була видобута за допомогою технології гідророзриву.

Розрив є надзвичайно непопулярним у Великій Британії, зазвичай через те, що він завдає шкоди навколишньому середовищу. Таким же чином, природний газ із розриву в США також має бути шкідливим для навколишнього середовища. Знову ж таки, це відстала та непослідовна енергетична політика.

Стає гірше. Уряд Сунака також дав зелене світло Перша нова вугільна шахта Великобританії за десятиліття. Як уже згадувалося, вугілля набагато шкідливіше, ніж природний газ, розщеплений чи інший.

Останнім часом, Сунак сказав, що він хоче захистити нафтову та газову промисловість Шотландії, яку уряд Шотландії, очолюваний Ніколою Стерджен, каже, що хоче поступово припинити з екологічних міркувань..

Знову ж таки, тут відбувається щось дивне із Сунаком (також зі Стерджен, це інша історія). Прем'єр-міністр хоче, щоб шотландська індустрія викопного палива продовжувала видобувати нафту та бурити газ, що, як ми чули, є шкідливим для навколишнього середовища. У той же час він достатньо стурбований навколишнім середовищем, щоб заборонити фрекінг в Англії.

Сунак і Байден, здається, ведуть спеціальну політичну тарілку. Це майже означає, що ми вирішимо, що будемо робити, незалежно від того, суперечить це попередньому рішенню чи ні.