Оскільки «Звір» перевершує Vudu, як PVOD може допомогти врятувати нефранчайзинговий фільм

Vudu оголосив, що найпопулярнішою (з точки зору загального доходу) назвою минулих вихідних не було Топ Gun: Maverick але звір. Трилер «Ідріс Ельба проти лева» заробив 30 мільйонів доларів на внутрішньому ринку з 11.5 мільйонів доларів на вітчизняному дебюті та 51 мільйон доларів у всьому світі на даний момент при бюджеті 36 мільйонів доларів. Це не хіт у звичайних стандартах «щонайменше в 2.5 рази більше бюджету» для кінотеатрів. Однак, як ми зараз бачимо, дохід від перегляду PVOD, EST, DVD і потокового перегляду, можливо, створив нову екосистему. Навіть такий фільм, як Роберт Еггерс Північ може вирватися в плюс, незважаючи на те, що заробив 69.5 мільйонів доларів у всьому світі з бюджетом у 70 мільйонів доларів (35 мільйонів від Focus) завдяки PVOD та пов’язаним потокам прибутку після показу в кіно. Ми можемо побачити кінотеатральне середовище після пандемії COVID-XNUMX, де студії більше, а не менше, мотивовані виробляти та випускати в кінотеатри більш широкий спектр фільмів.

Студії ще не почали оприлюднювати фактичні цифри доходу від PVOD. Я не знаю, скільки грошей у Майкла Бея Швидка допомога зароблені на PVOD або яку «цінність» це принесло Peacock. Бойовик (до біса гарний) із Джейком Джилленхолом, Ейзою Гонсалес і Ях’єю Абдул-Матіном II у головних ролях заробив 51 мільйон доларів при бюджеті в 40 мільйонів доларів. Universal залишився в бізнесі Майкла Бея, привівши Platinum Dunes до складу. Фільм мав достатній успіх у пост-театрі, щоб виправдати більше свого роду. Ми знаємо, що фільми, які транслюються в кінотеатрах, мають кращі результати під час трансляції VOD і (не через Netflix) завдяки маркетинговим кампаніям, підвищенню обізнаності та пов’язаному з цим «престижу», пов’язаному з мультиплексним показом, ніж просто трансляція. Якщо потік PVOD є настільки прибутковим, як здається, з невеликим канібалізацією театральних фільмів, то студіям варто знімати більше, а не менше, низько- та середньобюджетних театральних фільмів усіх форм, розмірів і жанрів.

Я не хочу оголошувати, що це ComcastCMCSA
Система PVOD, яка почалася в квітні 2020 року, коли вони були випущені Тролі: Світовий тур за 20 доларів за 48 годин оренди, «врятував» програміста студії. Це надто спрощено. Це ще рано в цій новій нормі. Великі наметові стовпи, як правило, краще працюють у домашніх умовах, ніж менші плівки. Однак мені було б зручніше дати дозвіл на показ нефранчайзингового фільму без подій у кінотеатрах, ніж будь-коли з кінця 2015 року. Зараз у нього є два шанси заробити гроші: кінотеатр, де студії отримують 50%, і PVOD, де вони отримують 80%. %, на початку свого існування. Це ще до EST і DVD, а також до того, як фільм потенційно збільшить кількість глядачів потокової передачі для високопріоритетної платформи першої сторони або принесе великі гроші як оренду третьої сторони. Це не означає, що кожен кінотеатральний фільм буде прибутковим, але це може допомогти пом’якшити дисбаланс щодо того, скільки коштує продавати навіть кінотеатр із скромним бюджетом.

Я періодично обговорював, як найкращий сценарій для кінотеатрів після COVID-2018, майбутнє, коли більше фільмів більшого розміру будуть виходити в кінотеатри як реклама для VOD або трансляція. Подумайте про Warner Bros. випуск на початку XNUMX року Ненсі Дрю та прихована сходи тижнів до випуску VOD. Ми можемо побачити, як це реалізується в показах Fathom Events Діловоди III or обмежені кінотеатральні випуски для ParamountДЛЯ
назви на зразок Confess Fletch, Orphan: First Kill та Підрядник. Світловий рік все ще бомба. Я не думаю Три тисячі років туги стане розбиттям PVOD. Тим не менш, оскільки театральний потенціал використовує потоковий потенціал, можливо, «наступний» Видобуток отримає тріщину в касових зборах. Якщо зараз у нас є потік доходу від споживачів, які хочуть побачити прокат у кінотеатрах найближчим часом, але не відразу в кінотеатрах, такий фільм, як звір може досягти 51 мільйона доларів при бюджеті в 36 мільйонів доларів.