Армія дотримується плану модернізації, але бюджетні тенденції не обнадійливі

Перший реальний бюджетний запит адміністрації Байдена, оприлюднений на початку цього тижня, передбачувано добріший до внутрішніх ініціатив, ніж витрати на оборону.

Головна історія полягає в тому, що витрати на оборону підтримуються на відносно стабільному рівні — понад десять наступних військових держав разом узятих, — але останні події в Європі, бурхлива інфляція та наближення проміжних виборів створюють плани витрат на фінансовий рік, що починається 1 жовтня. у кращому випадку тимчасовий.

У запропонований Проте, одна тенденція, яка була упущена основними ЗМІ, полягає в тому, що армія, схоже, втрачає позиції, як у купівельній спроможності, так і в порівнянні з іншими службами.

Армія перебуває в середині того, що керівники служб називають «глибокою трансформацією», оскільки вона продовжує свою міграцію із глобальної війни з тероризмом до боротьби з «близькими» супротивниками, тобто з Росією та Китаєм.

Вторгнення Росії в Україну підкреслює, наскільки вчасним є цей перехід — армія має вирішальне значення для безпеки в Європі, а морські служби — ні, але насправді лідери армії закладають основу для нового підходу до ведення війни з початку війни. Адміністрація Трампа п’ять років тому.

Центральним елементом планів армії є заміна застарілих літаків, артилерії, транспортних засобів і мереж новим поколінням цифрового дизайну.

Наприклад, служба планує поступово замінити свої всюдисущі вертольоти Black Hawk футуристичними гвинтокрилами, які можуть літати вдвічі швидше і вдвічі далі перед дозаправкою.

Але ключем до виконання цього плану є підтримання постійно зростаючих витрат на розробку та виробництво нової зброї, і це не те, що в бюджеті понеділка звільнити відображає.

Запропоновані витрати на НДДКР на 2023 рік у розмірі 13.7 мільярдів доларів США становлять менше ніж один день федеральних витрат за поточними темпами та зменшилися приблизно на 8% від рівня 2022 року, який був прийнятий.

Це також значно нижче 14.2 мільярда доларів, витрачених на дослідження і розробки в 2021 році, і це без урахування втрати купівельної спроможності, пов’язаної зі зростанням інфляції після вступу президента Байдена на посаду.

Ви могли б виправдати зниження витрат на НДДКР, якби ключові ініціативи з модернізації переходили від розробки до виробництва, але це не відображають витрати армії на закупівлі: у 2021 році вони становили 24.1 мільярда доларів, у 2022 році вони становили 22.8 мільярда доларів, а в 2023 році запропоновані бюджет вимагає 21.3 мільярда доларів.

Навіть якби не було б інфляції, це не був би прогресом.

Власне, армійський весь Бюджет закупівель на 2023 рік приблизно дорівнює розміру збільшення, яке ВПС просять у своєму бюджеті на 2023 рік.

Якщо скласти всі необхідні витрати на закупівлю армійських літаків, ракет і транспортних засобів у 2023 році, то вони становлять мізерні 10.2 мільярда доларів — майже ідентичні до того, що мають американці. відпрацьований на Хеллоуїн минулого року.

Щоб фінансувати шість першочергових напрямків місії, навколо яких з 2017 року були організовані плани модернізації армії, таких як протиповітряна оборона та дальні вогонь, служба потребуватиме набагато більшого рівня інвестицій.

Однак це малоймовірно в загальному бюджеті армії, який невпинно втрачає позиції після років Трампа в умовах післяінфляції.

Натомість зростаюча частина бюджету спрямовується на те, що можна було б назвати споживанням, а не інвестиціями — підвищення заробітної плати, підтримання застарілого обладнання, високий рівень готовності тощо.

Адекватна винагорода солдатам, своєчасний ремонт їхньої зброї та готовність до бою в короткі терміни — все це добре, але в умовах статичного бюджету до скорочення це означає економію на інвестиціях у нові бойові технології.

На жаль, підтримка високого стану готовності призводить до зношування вже в озброєнні, що робить потребу в новій зброї ще більшою.

Керівники армії все це розуміють, але незрозуміло, що адміністрація Байдена підтримує такі зусилля з модернізації, які необхідні для збереження переваги армії над збройними силами потенційних суперників.

Наприклад, департаменти ВПС і ВМС вимагатимуть по 30% від запропонованого бюджету на 2023 рік, тоді як армія отримає лише 23% — незважаючи на те, що воно містить набагато більше персоналу, ніж інші служби.

Дійсно, особовий склад армії та запасу складають майже половину всього військового складу Збройних Сил (близько мільйона солдатів із 2.1 мільйона).

Коли у вас є стільки людей для підтримки, але менший бюджет, неминуче буде менше грошей для інвестицій.

Навіть побіжний огляд огляду бюджету Пентагону, опублікованого цього тижня, показує, що частина бюджетного запиту на обладнання в основному стосується повітряної та морської енергетики, із зростаючим компонентом космічних витрат.

Відносне нехтування армійськими програмами могло б мати сенс, якби Китай був єдиною близькою загрозою, з якою стикалася нація, але Україна демонструє, що це не так.

Навіть у Тихоокеанському регіоні армія може зробити значний внесок у стримування або перемогу над агресією за допомогою своєї протиповітряної та протиракетної оборони, нових вогнів великої дальності, вертольотів, які можуть літати на великі відстані тощо.

Розгортання однієї армійської бронетанкової бригади на Тайвані, ймовірно, зробить більше для стримування вторгнення Китаю на цю острівну державу, ніж усі підготовчі роботи, які інші служби проводять до тихоокеанських непередбачених ситуацій.

Однак, якщо ви читаєте між рядків у запропонованому адміністрацією оборонному бюджеті, здається, політики не дуже розуміють цінність сухопутної сили в таких місцях, як Тихий океан, і не усвідомлюють, що морська енергетика була б значною мірою неактуальною в таких місцях, як Східна Європа. .

Підсумок: у армії є обґрунтовані плани щодо збереження актуальності у світі суперників великих держав, але чи надасть Biden & Company достатнє фінансування для реалізації цих планів, залишається відкритим питанням.