Інвестиційний ризик під будь-якою іншою назвою...

Запитати, чи є інвестиційний ризик зміни клімату ризиком, який варто розглядати, означає упустити суть.

Незалежно від того, чи вірите ви, як окремий чи інституційний інвестор, що зміна клімату є ризиком для вашого портфеля, факт полягає в тому, що багато хто вважає це ризиком. А це означає, що компанії та інші інвестори враховують це у своїх рішеннях. Це означає, що він може змінити ринки та вплинути на ваше портфоліо. І тому, за визначенням, це ризик, який варто враховувати.

Це повідомлення, яке я постійно доношу клієнтам і колегам. Тепер я прочитав колонки у фінансовій пресі, послухав політиків з обох сторін дебатів і мав багато приватних розмов з досвідченими професіоналами з інвестицій, які давно працюють. Те, що я зрозумів, це те, що десь, з усіма туди й назад, багато хто втратив з поля зору те, що є фундаментальним будівельним блоком інвестування. Завжди були і завжди будуть компанії, галузі та країни, про які певні інвестори не хотіли б думати — які їм не подобаються з тих чи інших причин — але вони все одно повинні враховувати їх, приймаючи рішення щодо портфелів.

Клуб сніданків інвесторів

Ці розмови, про які я згадував раніше, привели мене до того, що клієнти розбиваються на три стереотипи. З вибаченнями перед Джоном Г’юзом я пропоную те, як я бачу їх «у найпростіших термінах, у найзручніших визначеннях».

Скептик пасивний і вважає, що лише політики можуть і повинні допомогти світу досягти нульових викидів. На їхню думку, інвесторам у цій боротьбі не пса. Так, їм потрібно керувати ризиками в ширшому сенсі, але не вони змінюють світ. Вони не хочуть про це говорити. Справді, одна ІТ-директорка зізналася мені, що, хоча вона точно прагне керувати кліматичними ризиками, вона взагалі не говорить про це, тому що незалежно від того, з якого боку вона стане, вона каже: «Я не можу перемогти».

Інвестор обирає золоту середину, твердо вірячи в те, що інвестори відіграють реальну, але обмежену роль. Ця роль, як вони бачать, полягає в декарбонізації своїх портфелів. Для них це не просто фарбування портфоліо в приємний зелений відтінок. Це більше ніж це. Вважається, що вилучення капіталу з певних інвестицій означає тиск на реальну економіку шляхом переміщення грошей від найбільших у світі джерел викидів парникових газів.

Останнім у цьому списку є гравець, який займає важливе місце на боці дії. Займач слухає те, що має сказати інвестор, і думає, зачекайте хвилинку. Відчуження — це не вихід. Якщо я продаю, хтось інший купує. Це не залучення капіталу; це просто перехід власності. І хоча в деяких екстремальних випадках було б доцільніше піти, у більшості випадків краще продовжувати інвестувати та співпрацювати з компаніями та їхніми радами. Акціонери мають вплив; колишні акціонери ні.

Знову це?

Незалежно від того, куди ви потрапляєте в цьому спектрі, зрештою, це повертається до теми, до якої я знову повертався в цій колонці. І так, я повторю це ще раз, оскільки це важливо: основні принципи інвестування не змінилися. Кожна дія, і навіть бездіяльність, є рішенням, яке приймають інвестори на основі збору, аналізу та аналізу всіх доступних даних.

Звичайно, точні питання, які ставлять інвестори, тип даних, які вони перевіряють, і способи їх збору змінюються. Це відбувається, оскільки ми продовжуємо спостерігати прогрес у технологіях, і це відбувається тому, що самі ринки капіталу постійно розвиваються.

З часом інвестори «відкривали» нові світи, тоді як цілі галузі зникали, а нові займали їх місце. Європейські торговці знайшли цінність партнерства зі своїми сусідами та зрештою побачили можливості інвестування в Азію, Америку та інші ринки. Цех із виробництва коней і візків поступився місцем заводу, який виготовляв автомобілі з двигунами внутрішнього згоряння, який, у свою чергу, поступається територією виробникам акумуляторів і програмного забезпечення штучного інтелекту для парку автономних електричних таксі.

Незважаючи на всі ці постійні реформи доступних фірм для інвестування, інвестиційні рішення все ще зводяться до оцінки потенційних вигод порівняно з вартістю їх досягнення — можливості проти ризику.

Навіщо інакше підходити до проблеми зміни клімату?