Школи NCAA вже на невиправданому фінансовому шляху запрошують більше юридичних проблем, якщо вони контролюють NIL

Коли фінансовий директор NCAA Кетлін Макнілі почала виступати перед переповненою аудиторією на конференції NACDA в Лас-Вегасі цього тижня, вона поділилася, як організація зазнала інфляції, збитків від інвестицій та інших фінансових факторів. Це був реальний погляд на те, з чим зіткнуться члени в найближчому майбутньому.

Вона пояснила представникам спортивного бізнесу, які були присутні, деякі фінансові проблеми, з якими NCAA довелося впоратися в 2021-22 роках:

• Витрати на відрядження чемпіонату минулого року перевищили бюджет;
• Гендерні витрати;
• Інфляція та ціни на газ;
• Фінансові інвестиції зазнали збитків у широкому діапазоні категорій;
• Скасування заходу: у 2020 році NCAA мала другий за величиною позов про скасування заходу у світі. (Пам’ятаєте, що немає березневого божевілля?) Зміни в преміях зробили поновлення страхування від скасування події майже неможливим (причина: забагато виключень). Натомість NCAA був змушений створити страхування (самозастраховка) модель з використанням резервів організації. Новий законопроект? Це буде 75-80 мільйонів доларів із цьогорічного бюджету, будь ласка.

З огляду на 2022-23 рр NCAA вже прогнозує збільшення подорожей на 30 мільйонів доларів поодинці

І так, є ще. Організація продовжує накопичуватися великі юридичні рахунки, як пояснив Макнілі, починаючи від спортсменів “подання до суду за те, що відбувається на практиці, трансфери, травми, що впливають на якість життя” до колективних позовів. Вона стежить за перебігом кількох судових справ, у тому числі Джонсон проти NCAA, яка стосується можливості спортсмена отримати компенсацію так само, як студентські працівники кампусу; та інший випадок за участю « частка обох грошей від телевізійних прав і доходи від соціальних мереж, які отримували б спортсмени, якби не існувало поточних обмежень NCAA щодо компенсації NIL».

Щоб пояснити ці справи в контексті, згідно з останньою формою звітності 2019 за 990 рік, NCAA витратив 68 мільйонів доларів США лише на судові витрати. у тому році. У справі Елстона NCAA витратила понад 36 мільйонів доларів на програш, з яких 90% було в кінцевому підсумку виставляються на конференції. Повідомлялося, що NCAA витратила мільйони на лобіювання в Конгресі сприятливих антимонопольних законів і національного стандарту NIL.

USA Today's Стів Берковіц повідомив у травні 2022 року З 300 року NCAA витратила понад 2014 мільйонів доларів на оплату юридичних послуг (за той самий період вони окупили майже 70 мільйонів доларів).

Законне мінне поле принесення NIL в будинок

Система розподілу доходів перебуває під значним стресом. Деякі вголос сказали тиху частину, що асоціація стала мішенню дойної корови для юридичних фірм. Знаючи це, чому спортивні директори та тренери Дивізіону I продовжують створювати нові проблеми із законом?

Візьміть битву за NIL. Генеральний директор LEAD1 Том МакМіллен виступає за те, щоб весь бізнес NIL був «в домі». в СпортикоМакМіллен писав: «Ще одна перевага того, що інституції мають більш безпосередню участь у NIL, полягає в тому, що Департаменти легкої атлетики повинні дотримуватися Розділу IX, який забезпечить справедливі ресурси як для чоловіків, так і для жінок-спортсменів. Це гарантує, що всі спортсмени коледжу матимуть можливості та ресурси для максимального використання своїх прав на публічність». Хоча на перший погляд це звучить розумно, насправді переважна більшість відділів легкої атлетики дуже далека від рівноправного ставлення до чоловіків і жінок у будь-якій сфері, не кажучи вже про НУЛЬ.

Звичайно, зрозуміло, що спортивні відділи хочуть значного та істотного контролю над диким ринком, який зараз існує – слово «спонукання» вживається все частіше, оскільки школи відчувають себе безпорадними, намагаючись реагувати на примхи підсилювачів і колективів.

Віце-президент штату Огайо та директор з легкої атлетики Джин Сміт роздумував CBS Sports про необхідність нагляду за NIL, запитуючи, чи «одним із цих [рішень] може бути більше залучення установ. Це обговорюється, і це потрібно продовжувати обговорювати».

Отже, як би це виглядало?

Розділ IX і НІ

Я запитав Кері Джоші, партнера Bailey & Glasser, про те, як буде інтерпретований Розділ IX, якщо контроль NIL буде запроваджено «всередині». Вона звернула увагу на ряд моментів, деякі з яких можуть бути застосовні прямо зараз до цілого ряду поточних ситуацій:

• Представник установи організовує або пропонує угоди для чоловіків, але не для жінок;
• Інституційного представника наймають, щоб навчати чоловіків правовим питанням НІ, але не жінок;
• Якщо тренер розкриває місцевим спортивним ЗМІ, хто є його/її бажаними новобранцями, і колектив стає обізнаним, це можна розглядати як установа спрямування колективу до бажаних новобранців;
• Одна стать може використовувати ліцензовані логотипи університету, а інша — ні;
• У деяких штатах діють закони про НУЛЬ що вимагає школи, які будуть залучені; отже, його неможливо відокремити від стандартів Розділу IX;
• Завжди потрібно пам’ятати, що «Університет» – це платформа спортсмена – їх неможливо відокремити.

Джоші підкреслив, що, якщо щось не зміниться в положеннях Департаменту освіти, «спортсмени залишатимуться самі повідомляти про диференційоване ставлення. NCAA нічого не робить, коли справа доходить до забезпечення справедливості чи відповідності в цій сфері».

НІЛЬНИЙ нагляд і освіта підпадають під «лікування та переваги» Розділу IX. «На 50^th річниці Розділу IX, сьогодні робиться недостатньо щодо лікування та пільг», – зазначив Джоші. «Чому ви думаєте, що школи раптом почнуть виконувати вимоги, якщо вони будуть залучені до NIL?»

Bottom Line

Враховуючи важке фінансове становище NCAA на наступні кілька років, питання про те, чи повинні установи брати на себе більший фінансовий ризик у цьому невизначеному правовому середовищі, є важливим. Вимога Розділу IX про справедливе «лікування та переваги», коли мова заходить про НУЛЬ, буде цільовою метою, оскільки сірі зони преференційного режиму для «спорту, що приносить дохід», будуть ретельно досліджуватися. Фірма Джоші (та інші) активно шукає позивачів для групових позовів проти спортивних відділів; дехто може стверджувати, що спортсмени коледжу сьогодні більше орієнтовані на питання соціальної справедливості та не бояться говорити про це, коли відчувають себе обірваними.

Річні розподіли навряд чи збільшаться, інфляція є тиском для всіх, а персонал на повний та неповний робочий день шукає вищої заробітної плати. Очевидно, що NIL створив величезні проблеми для кожного спортивного відділу. На жаль, здається дуже недалекоглядним запропонувати ще більше юридичних проблем щодо гендерної рівності, вносячи NIL в університет.