Чудове й важливе «Викопне майбутнє» Алекса Епштейна

У своєму чудовий книга Американське щастя та його невдоволення, Джордж Вілл писав, що батько-засновник Джон Адамс починав кожен день з кружки пива. Анекдот прочитав як невідповідний. Як Адамс міг бути таким продуктивним у світлі того, як починалися його дні? У наступній розмові з автором він підкреслив, що США раніше були «питущою нацією», і ми обидва дивувалися тому, що вона не відображає сьогодення.

Це спало на думку під час читання важливої ​​та чудової нової книги Алекса Епштейна, Викопне майбутнє: чому для глобального розквіту людства потрібно більше – не менше – нафти, вугілля та природного газу. Епштейн ніби розкопав чому позаду чудового вживання Адамсом рано вранці: нездорової води. Як пише Епштейн, про третину шляху через те, що тепер буде називатися викопне, «Питна вода для більшості людей у ​​більшості випадків була природно брудною та/або далекою». Хоча ідеалісти серед нас хотіли б переконати нас, що земля в її природному стані виробляє питну воду в надлишку, Епштейн нагадує читачам, що «чиста питна вода, як і практично будь-яка інша цінність, повинна вироблятися». Адамс пив вироблене пиво, здається, через потребу. Вода 18^th століття, ймовірно, вбив би його задовго до того, як він досяг 19-го^th. Можна припустити, що якби він був живий сьогодні, дні Адамса починалися б без пива.

Дійсно, сьогодні вода не тільки чиста, всюдисуща (погляньте на купи бутильованої води в продуктових магазинах), але й дешева. Епштейн розраховує вартість десь у діапазоні ½ цента за галон. Це прекрасна правда, і вона народжена генієм викопного палива. Дехто вважатиме попереднє речення несерйозним, але воно насправді дуже доречно до нескінченного достатку, яким насолоджуються ті з нас, кому пощастило бути живими в сьогоденні.

Як каже Епштейн, «чим більше влади ми маємо в своєму розпорядженні, тим більше їжі, одягу, житла, медичного обслуговування, освіти та всього іншого ми можемо виробити за свій обмежений час». Амінь. Нафта та її побічні продукти, на щастя, механізували багато з того, що раніше було прикладом людських зусиль. Ця автоматизація не поставила нас у безвихідь, як могли б собі уявити люди з дуже обмеженими думками. Насправді те, що рятує нас від роботи, звільняє нас від задоволення нових бажань і потреб у те, що Епштейн називає «обмеженим часом». Цю істину неможливо підкреслити чи повторити достатньо.

У той час як серйозні люди з серйозними академічними повноваженнями, такі як Ерік Бриньольфссон зі Стенфорда, дивним чином бояться того дня, коли «машини нарешті оволодіють рисами, завдяки яким люди залишаються незамінними», реальність така, що автоматизація — це невблаганно добре й піднімає нас до ще кращих станів буття. Все, що економить наш час, звільняє наші дорогоцінні розуми та руки для вирішення проблем, і це включає в себе механізми, які зробили питну воду в достатку та легкою для доступу.

Стосовно викопного палива, наприклад нафти, Епштейн із задоволенням невтомно попереджає читачів про відверту правду про те, що нафта не тільки від землі, але й що «світ навколо нас складається з нафти». Більшість із нас, можливо, думає про бензин, коли думає про нафту, але Епштейн виправив наше мислення: «гумові шини» на автомобілях «зроблені з нафти» та багато іншого.

З огляду на все, що було написано досі, деякі читачі, безсумнівно, цікавляться, хто такий Епштейн і яке його походження таке, що він відчуває себе настільки впевненим, щоб так рішуче висловлювати свою думку про нафту та інші «викопні види палива». Здається, колишній сенатор Барбара Боксер дивувалася приблизно так само, лише щоб вона гордовито запитала Епштейна: «Ви вчений?» Відповідь Епштейна під час свідчень була освіжаючою. Замість того, щоб звиватися, він впевнено відповів: «Ні, філософе», лише для того, щоб Боксер знайшов «цікавим» те, що «у нас є філософ, який говорить про проблему…» Епштейну це зовсім не було «цікаво». Він вважав логічним те, що він давав свідчення перед Боксером та іншими. Він був там, щоб «навчити вас мислити чіткіше». Абсолютно!

Епштейн не надрукував відповідь Боксера, що, ймовірно, свідчить про те, що принаймні публічно сенатор не вплинув. А поки її не було, читачі будуть коливатися. Значна частина отримання знань полягає в тому, щоб навчитися думати. Читачі книги Епштейна напевно навчаться думати про споживання викопного палива так, як вони не робили цього раніше.

Чи все мислення позитивне? Звичайно ні. Правильно це чи ні (про це буде міркувати ближче до кінця огляду), Епштейн чітко стверджує, що «нам абсолютно необхідно вивчити та розглянути негативні побічні ефекти, пов’язані з викопним паливом, такі як посилення спеки, посухи, лісові пожежі тощо». У той же час він хоче, щоб читачі врахували позитивні сторони споживання викопного палива. Останнє звинувачує експертний клас, який, здавалося б, не бажає визнавати добро, або, кажучи словами Епштейна, «експертна» невдача корениться в «протистояти чомусь на основі його побічних ефектів, не враховуючи його величезних переваг.” точно.

Недостатньо просто проектувати негативи. Нафта та її побічні продукти знову стали рідкими роботами, які привели до приголомшливого прогресу. Ця істина сама по собі є важливою, якщо пам’ятати, що протягом більшої частини людського існування «люди, які не мають повноважень, просто не могли забезпечити достатній захист, щоб подолати небезпеки природи». Те, що, безперечно, є правдою в історії, так само вірно й сьогодні: там, де люди мають доступ до енергії, отриманої з викопного палива, рівень життя експоненціально кращий, а життя набагато здоровіше та довше.

Подумайте про Бейрут прямо зараз. Завдяки помилці уряду (звільнення, якщо таке взагалі було), люди страждають від регулярних і тривалих відключень електроенергії. Як недавній Нью-Йорк Таймс Згідно зі статтею, громадяни колишнього «Парижа Близького Сходу» найбільш активні посеред ночі просто тому, що саме посеред ночі вони мають найбільші шанси на те, що з’явиться електрика. Те, що дає нам силу, робить нас більш продуктивними, що має бути твердженням очевидного. Звичайно, це набагато більше.

Вищезазначене Час Звіт за вересень 2022 року, а вересень — час нестерпної спеки та вологості в Бейруті. У перекладі для тих, хто цього потребує, ті, кому не пощастило жити без електрики, прокидаються від мокрих простирадл, припускаючи, що вони взагалі заснуть. Те, що справедливо для жителів Бейрута, не є правдою для американців. Або це не так. Епштейн зазначає, що щоденне охолодження сімейного будинку коштує «трохи більше трьох хвилин роботи» працівника у Фініксі, штат Аризона, який коштує 25 доларів на годину. Пам’ятайте про це, дбаючи про здоров’я. Ви, читачу, коли-небудь терпіли нескінченні літні ночі без кондиціонера? Якщо відповідь ствердна, ви знаєте, як мало сон асоціюється з дискомфортом від поту, не кажучи вже про наслідки для здоров’я, викликані нескінченною спекою та вологістю.

Думайте про це ширше, як це робить Епштейн. Колись тривалість життя була такою низькою. Ну звичайно. Нестабільний притулок наражав нас на дію стихій, у тому числі на набагато більше комарів, які, як кажуть, убили більше людей, ніж будь-яка інша муха або, якщо на те пішло, будь-який вид. Корисно нагадати читачам, що справжньою метою Епштейна є навчити вас думати, і думати більш широко про викопне паливо. Те, що дає нам силу, звільняє спритних серед нас будувати притулок, який захищає нас, тоді як ті з нас, хто зацікавлений у науці, мають більше часу для пошуку вакцин та інших медичних досягнень, які зроблять те, що вбиває нас, швидше «історичним» за своєю природою.

Далі подумаймо про їжу. Епштейн зазначає, що в 19 ст^th столітті європейці регулярно помирали від голоду, після чого люди часто зустрічалися в сільській місцевості «з ротами, повними трави, і зубами, вп’яними в землю». Про жахи життя в недалекому минулому Епштейн їдко пише: «Спроба відбити голод, поїдаючи траву — це «природне» життя». Для більш щасливих громадян Англії, найбагатшої країни світу з 19-го^th століття, Епштейн повідомляє, що «до 80 відсотків доходу середньої сім’ї – тобто 80 відсотків її продуктивного часу – йшло на їжу, в основному на хліб низької якості».

Повернемося до сьогодення, і такі досягнення, як добрива (у великій кількості завдяки природному газу), зробили їжу певною. Боже, одна з проблем, яка хвилює сучасних мислителів, полягає в тому, що в Америці в основному бідні надмірна вага. Це говорить про ще один компроміс, недостатньо обговорений тими, хто має намір скоротити споживання викопного палива. Видиме — це нібито «чистіше» середовище, але невидиме — це те, чого нам не вистачало в природному середовищі з минулого, коли викопне паливо не було настільки очевидним у повсякденному житті: подумайте про велику кількість води та їжі, вакцини, житло тощо.

Що стосується поняття «брудного» викопного палива проти «чистої» енергії, яка, принаймні на даний момент, становить лише невелику частку загального споживання енергії, Епштейн виправляє ажіотаж, нагадуючи читачам, що «масове використання викопного палива у світі створює цей стан чистоти». Іншими словами, якщо ми ігноруємо, що без викопного палива було б мало «чистої енергії», ми не можемо ігнорувати, наскільки брудними були вулиці світу до того, як викопне паливо почало забезпечувати наше життя. Якщо ви ще чухаєте голову, то прибирання кінських екскрементів було роботою.

Розбираючись далі, наша здатність любити землю в її природному стані є досить очевидним наслідком величезного прогресу, породженого автоматизацією, який був би неможливий без нафти. Без цієї автоматизації життя тих, кому пощастило жити, було б жахливо коротким. Що стосується катання на лижах, серфінгу, катання на гірських велосипедах, сонячних ванн, прогулянок на природі та інших розваг, якими часто займаються критики викопного палива, давайте будемо серйозними. Зазначені заходи є надлишковими. Безсумнівно, вони чудовий надлишок, але ми можемо насолоджуватися ними завдяки вільному часу та величезним багатствам, породженим найкращим «альтернативним паливом» землі.

Крім того, світ набагато безпечніший завдяки нафті, вугіллю, природному газу та іншим ресурсам, які видобувають із землі. Експоненціально так. Все, що потрібно зробити, це прочитати про те, що відбувається в Пакистані, на Філіппінах та в інших країнах, в основному позбавлених плодів капіталізму. Коли погана погода вражає менш розвинені країни, будинки затоплюються і часто зникають. Смерть набагато більш імовірна. Порівняйте це з великим досвідом того, що Епштейн називає «світом, що має повноваження». Хоча ніхто не скаже, що всі жителі розвиненого світу благополучно виходять з ураганів, мусонів, хвиль спеки та інших примх погоди, Епштейн повідомляє, що «за останнє століття кількість смертей від катастроф, пов’язаних із кліматом, різко впала на 98 відсотків».

Ще краще, коли ви, читачу, востаннє боялися надмірного холоду чи спеки? Безсумнівно, обидва приносять дискомфорт, але в уповноваженому світі ніхто з нас розумно не боїться смерті від екстремальних температур. Важливо те, що це було не завжди так, особливо коли відсутність енергії, що керується викопними паливами, приводила світ у більш «природний» стан. Життя було набагато смертоноснішим, коли не вистачало енергії. Говорячи про деталі, Епштейн пише, що порівняно з сьогоднішнім днем ​​у 1.77-х роках 1920 мільйона на рік «вмирали від причин, пов’язаних із кліматом, проти 18,000 XNUMX на рік сьогодні». Це нікого не повинно дивувати. Це дуже елементарно. Потужність, паливо або як завгодно це називаєте — це еквівалент мільйонів, а реально мільярдів «рук», які приєднуються до робочої сили завдяки автоматизації так багато формально зробленого людьми. Останнє примножує виробництво, включаючи виробництво будинків, будівель, кондиціонерів та інших чудес розділеної праці, які захищають нас від найгіршої погоди на землі. Це «панування клімату», за допомогою якого ми впроваджуємо інновації в реалії погоди, голосно говорить про невисловлені, надзвичайно позитивні компроміси, породжені викопною енергією.

Щодо попереднього абзацу, давайте, будь ласка, не ображайте розум, вдаючи, що всі ці екстремальні погодні умови є сучасними небезпеками, породженими використанням вуглецю. Спроби охолодити наше оточення такі ж старі, як і людина. І хоча Епштейн впевнений, що холодна погода за відсутності контролю над кліматом є набагато смертельнішою, ніж спека, він пише про хвилі спеки до епохи загального володіння автомобілями, які були не лише смертельними, але й буквально зводили людей з розуму.

У цій чудовій книзі так багато важливих рядків, але найважливішим для вашого рецензента був на стор. 115. На ньому Епштейн пише, що «непоживне середовище — це середовище, в якому людина працює години й години на день, щоб отримати ледь достатньо їжі та води, щоб прожити до наступного дня». Так багато сенсу в такій кількості слів. Нафта буквально зменшує світ. Це не тільки дає нам силу, не тільки дає нам можливість розподіляти працю між постійно зростаючою кількістю людей і машин на шляху до постійного зростання продуктивності, це також дає змогу геніальним людям задовольняти потреби людей у ​​всьому світі. Іншими словами, є немає мільярдерів, які ненавидять викопне паливо як Івон Шуінар без масла. Насправді мільярдерів не існує. Незалежно від того, збирався він чи ні, Епштейн скерував Адама Сміта цією чудовою фразою.

Дійсно, як правильно пише Епштейн, «чим більш спеціалізоване виробництво, тим продуктивнішими є всі загалом». Нафта дає можливість працювати разом, і, працюючи разом, ми виробляємо приголомшливий достаток. Ця істина підкреслює твердження Епштейна про те, що «енергія викопного палива не випадкова чи навіть важлива – вона фундаментальна». Абсолютно. Повторюйте це знову і знову.

Чи є критика цієї надзвичайно чудової книги? Кілька, хоча буде визнано заздалегідь, що критика може бути просто непорозумінням або просто вкорінена в припущеннях про те, що було написано чи не написано.

Вступ до книги був, мабуть, найменш переконливим розділом. Це читалося як компроміс. Там є рядок про «висновок провідного світового економіста з питань клімату, лауреата Нобелівської премії Вільяма Нордгауза, що 2 градуси за Цельсієм не є катастрофою і що прийняття заходів щодо запобігання цьому принесе більше шкоди, ніж користі». Такий уривок має на увазі, що якби «провідний кліматичний економіст світу» думав інакше, то позбавлення свободи разом із широкими ринковими інтервенціями, що підривають економіку, було б виправданим. Що важко витримати. Свобода є його власною чеснотою. Тоді навіть натякати, що це має бути ситуаційним, небезпечно. Як люди, ми еволюціонували, щоб адаптуватися, і, як ясно пояснює книга Епштейна, економічний прогрес, який є результатом свободи виробництва, продовжує покращувати світ навколо нас, подовжуючи наше життя.

Крім того, з політичної та експертної паніки через коронавірус ми побачили, що відбувається, коли ми робимо нашу свободу ситуативною. Результати трагічні та дуже антилюдські. Аргументовано в той час вашим рецензентом в статтях, промовах і в книга про політичну кризу було те, що статистика про те, наскільки смертоносним був вірус, насправді була найгіршим підходом до вірусу з усіх, і це було правдою, навіть якщо вони підтримували позицію проти карантину. Статистична стратегія смертності була найгіршою просто тому, що такий підхід передбачає це IF смертельний патоген піднімає свою потворну голову в майбутньому, політики мають право замкнути нас. Не завдяки останньому, і не завдяки втішному погладжуванню Нордхауса по голові про те, чому нам не потрібні політичні дії у відповідь на те, що дехто вважає потеплінням, спричиненим людиною.

Епштейн чітко висловлює свою підтримку ядерної енергетики. Про це нехай вирішують вільні ринки і вільні люди. Водночас він не дуже вникав у те, чи має атомна енергетика економічний сенс. Звичайно, його використання для забезпечення силами ВМС США виявилося корисним для ВМС США, але витрати були астрономічними. Я розумію, що вартість ядерної зброї залишається астрономічною. Цей читач хотів знати, чи те, що було шалено дорогим, все ще є.

Ближче до кінця книги Епштейн висловлює побоювання, що можновладці в таких місцях, як Північна Америка, «суттєво припинять використання викопного палива». Це здавалося дещо тривожним не тому, що багато хто з еліти не хоче ліквідувати викопне паливо, а тому, що американці ніколи не захочуть повернутися до кам’яного віку на основі теорії. Іншими словами, багаті американці та політичні еліти можуть говорити про припинення використання викопного палива, тому що вони знають, що цього не станеться, і це не станеться, тому що ми хочемо жити добре. Епштейн добре це знає, оскільки виріс у Чеві-Чейз, неподалік від Вашингтона, округ Колумбія. Хоча багато хто з його сусідів, безперечно, боялися глобального потепління, можна посперечатися, що вони працювали й працюють із своїми кондиціонерами, незважаючи на істерію щодо споживання енергії серед справжніх прихильників потепління.

Нарешті, приблизно на півдорозі викопне Епштейн писав, що «у 2007 році США імпортували понад 400 мільйонів галонів нафти на день. У 2019 році США були чистим експортером». Добре, але кого це хвилює? Імпорт не лише винагороджує виробництво, але й він, як і автоматизація, що працює на викопному паливі, яку так справедливо схвалює Епштейн, допомагає нам, американцям, спеціалізуватися. Нафта нічим не відрізняється, і ніколи не була іншою.

Дійсно, досі існує міф про те, що «ембарго» ОПЕК стало причиною «нафтових шоків» у 1970-х роках. Крім того, що це не так. Американці продовжували споживати «нафту ОПЕК», наче вона вибухнула в Західному Техасі, враховуючи основну істину, що кінцеве призначення будь-якого товару не враховується. Те, що було правдою в 1970-х роках, є правдою і сьогодні.

Все це свідчить про найбільшу критику викопне: Епштейн ніколи не обговорював надмірний вплив долара на ціну нафти. Це має вирішальне значення, враховуючи один із певних чинників демонізації нафти: її нестабільну ціну, яка іноді є нудотною. Усе це закликає читачів шукати в Google «історію цін на нафту». Якщо так, ви натрапите на незліченну кількість діаграм. Або просто натисніть, щоб цей записі прокрутіть униз. Подивіться на ціну на нафту в 20^th сторіччя, а праворуч до 1971 р. Це було майже рівне. І це було незмінним, тому що долар мав фіксоване визначення. До 1971 року нафтою та іншими товарами майже не торгували. Це не випадковість, плюс це має відношення до книги Епштейна.

По-перше, випадкові стрибки цін на нафту (знову найкраща у світі «альтернативна енергія» в очах вашого оглядача) завдали непотрібної шкоди репутації товару та галузі. По-друге, корисно зазначити, що в періоди сильного долара (згадайте, 1980-ті та 1990-ті роки) нафта була і дешевою, і її легко було імпортувати. Коли долар сильний, фрекінг економічно недоцільний, оскільки ціна бареля занадто низька. Іншими словами, якщо ми видобуваємо нафту в США (у 1980-х і 1990-х роках, коли барель падав до 9 доларів, енергетична промисловість США майже не існувала), це ознака того, що американці страждають від падіння валюти. По-третє, коли американці активно зайняті в енергетичному секторі, вони не розподіляють свою роботу таким чином, щоб закласти основу для блискучої книги Епштейна. Подумай над цим. Як уже згадувалося раніше, Епштейн похвально направляє Адама Сміта у свою чудову тезу про те, що нафта дає силу машинам, які вивільняють талановитих людей, щоб невпинно покращувати світ таким чином, щоб подолати екстремальні погодні умови. Це так правдиво і так важливо, що в цей момент ми повинні запитати, що ми втратили в 21^st століття як найрозвиненіша країна світу кинулась назад у видобуток сировини (нафти), необхідної для нашого існування, але також вміло забезпеченої в останні десятиліття 20^th століття одними з найбільш відсталих (згадайте Саудівську Аравію, Іран, Венесуелу, Екваторіальну Гвінею, Росію) країн світу.

Хоча свобода виробництва знову є важливою, не можна підкреслити, що слабкий долар, від якого постраждав кожен американець, був тим, що відродило енергетичну галузь США, яка в основному зникла у 1980-х і 1990-х роках. Нафта тоді була дорогою? Дивіться попередній абзац. Імпорт – це завжди винагорода, в тому числі і нафта. Знову ж таки, що ми втратили в 21^st століття, як найбільш економічно динамічна країна на землі, дотримувалася економічно банкротної ідеї «енергетичної незалежності» замість того, щоб залишити видобуток сирої нафти іншим? Нічого з цього не має на меті скорочення нафти як фундаменту приголомшливого прогресу. Звичайно, що так. Єдина суперечка полягає в тому, що якби долар був сильним і здебільшого стабільним, як це було у 80-х і 90-х роках, ми б імпортували те, що є в усьому світі вдосталь і те, що завжди буде в усьому світі, звільнивши таким чином найбільші уми світу виробляти майбутнє багатство над видобутком існуючих багатств, необхідних для живлення майбутнього.

Все-таки це причіпки. Книгу Епштейна варто прочитати саме тому, що вона навчить читачів думати про найважливіший товар у світі. Якщо ви читаєте Викопне майбутнє ви будете думати по-іншому, але чітко бачитимете, що нафта та інше викопне паливо мають величезний сенс зараз і далеко за його межами, саме тому, що вони дають нам можливість поспішати неймовірно велике, «кліматично кероване» майбутнє в сьогодення.