Справа Алекса Епштейна щодо використання більшої кількості нафти, вугілля та природного газу

Після його першої книги — а Нью-Йорк Таймс
Нью-Йорк Таймс
і Wall Street Journal Бестселер, опублікований у 2014 році, став переконливим моральні аргументи щодо викопного палива, нова книга Алекса Епштейна на ту ж тему з’явиться в книгарнях наступного місяця. Можна сказати, що в спорті, як і в інтелектуальних дебатах, найкращий захист - це напад. І саме це робить Епштейн у цій книзі під назвою «Викопне майбутнє: чому для глобального процвітання людства потрібно більше нафти, вугілля та природного газу, а не менше”. Книга рішуче заперечує проти поширеної думки «призначених експертів» — особливо кліматологів — про те, що використання викопного палива має бути швидко ліквідовано.

Епштейн починає з того, що викладає те, що він називає «процвітанням людини» для роздумів про енергетику в розділах з 1 по 3. Потім він використовує цю концептуальну структуру, щоб упорядкувати та оцінити дані при описі переваг використання викопного палива в розділах 4 до 6 і потенційно несприятливі «побічні ефекти» у розділах 7–9. У двох останніх розділах, 10 та 11, він оцінює політику та стратегії, що сприяють розквіту людини. Це довга книга (432 сторінки без виносок і покажчика) і охоплює величезну кількість відповідного матеріалу, більшу частину якого неможливо висвітлити за допомогою короткого огляду. Але давайте розглянемо основні моменти.

Людина – міра всіх речей

У своєму майстерне опитування Західної цивілізації від Середньовіччя до сучасності британський історик мистецтва Кеннет Кларк простежує появу флорентійського Відродження та його гуманістичної архітектури та цитує грецького філософа Протагора, який сказав: «Людина є мірилом усіх речей». Для чутливості сучасного західного розуму, звісно, ​​це тхне людською зарозумілістю та її жадним ставленням до природи. The інтелігенції Заходу почувалися б набагато як вдома з поклонінням Жан-Жаком Руссо природі та вірою в моральну цінність «благородного дикуна».

Саме на цьому контрасті між світоглядами Епштейн будує свій «процвітаючий каркас». Пануючий «антилюдський» наратив ігнорує незліченні переваги викопного палива для глобального добробуту людей, бачить земну клімачну систему в «делікатному балансі», «катастрофізовує» роль вуглекислого газу (основного парникового газу, що виділяється при згорянні викопне паливо) з жахливими прогнозами кліматичної загибелі, і стверджує, що головна моральна мета людського суспільства полягає в тому, щоб швидко та радикально ліквідувати вплив людини на незаймане довкілля. На противагу цьому, погляди автора на «процвітання людини» припускають, що державна політика повинна визнавати постійну та зростаючу роль викопного палива у покращенні добробуту людей. Це ще більше стосується країн, що розвиваються, де «життя з природою» означає поганий або обмежений доступ до енергії, що призводить до принизливої ​​бідності та знедолених, незадоволених життів.

Переваги: ​​«Наш неприродно придатний для життя світ на викопному паливі»

Сотні мільйонів громадян нещодавно вийшли з бідності за останні десятиліття і почали насолоджуватися плодами економічного зростання та технологічного прогресу в Азії, Африці та Латинській Америці за останні десятиліття. Це одне з найбільших досягнень в історії людства. Але, як нагадує нам Епштейн, широко поширене незнання цього, особливо серед тих на розвиненому Заході, які сприймають спосіб життя середнього класу як належне.

Він посилається на опитування коледжів у Великобританії щодо обізнаності про бідність у світі, яка визначається як життя на менше ніж 2 долари на день у сьогоднішніх доларах. В опитуванні було зазначено: «За останні 30 років частка населення світу, що живе в умовах крайньої бідності, становила . . ». Можливі відповіді: «зменшився», «залишився більш-менш незмінним» і «збільшився». Повні 55% респондентів вважають, що ситуація погіршилася, 33% вважали, що вона залишилася більш-менш незмінною, і лише 12% вважали, що вона зменшилася.

Сучасне економічне зростання та довгий шлях людства до виходу з повсюдної бідності також є історією збільшення використання викопного палива. Епштейн ілюструє це діаграмами з «хокейними ключками», які показують, що збільшення використання викопного палива корелює зі збільшенням населення, ВВП на душу населення та очікуваною тривалістю життя при народженні. Люди отримали велику користь, піднявшись вгору енергетична драбина, від використання деревини, соломи та коров’ячого гною з давніх часів до швидкого зростання видобутку вугілля, що супроводжував промислову революцію 19 століття, і до широкого використання нафти та природного газу в 20 столітті й ​​далі.

Викопне паливо є найкращим шансом для багатьох країн, що розвиваються, швидко стати країнами із середнім рівнем доходу, які можуть виділяти більше ресурсів на боротьбу з екологічними проблемами, що стоять перед ними як зараз, так і в майбутньому. Як зазначає автор, викопне паливо забезпечує «недорогу, універсальну, глобальну енергію на вимогу», яка є основою для машин і підвищення продуктивності праці. Це, у свою чергу, привело людей до повноцінного життя з більшим відпочинком та більшими можливостями для досягнення творчих досягнень. Нафта, газ і вугілля не лише забезпечують електроенергію та транспортне паливо, але також є джерелом матеріалів сучасного життя, які ми сприймаємо як належне (пластмаси, добрива, фармацевтика). Вони роблять можливим дешеве виробництво їжі, чисту проточну воду, житло та каналізацію, приготування їжі, а також охолодження та опалення приміщень – усі зручності життя середнього класу.

Епштейн зазначає, що все ще є мільярди людей, які живуть у «світі природи» в країнах, що розвиваються, де домогосподарства не мають доступу або не мають належного доступу до електроенергії та палива для приготування їжі. Наприклад, у домогосподарствах, які готують їжу, використовуючи деревне вугілля, фураж і коров’ячий гній, забруднення повітря в приміщеннях є найбільшим фактором ризику для здоров’я жінок і дівчат в Індії. Як неповторно описав Епштейн, викопне паливо поглинуло природно брудне середовище і зробило його неприродно чистим.

На часто повторювані твердження про те, що альтернативи можуть «замінити» викопне паливо, Епштейн зазначає, що нашим стандартом оцінки має бути «здатність виробляти не тільки унікально економічно ефективну енергію, яку ми отримуємо від викопного палива сьогодні, але й набагато більшу кількість що знадобиться в найближчі десятиліття». Сонячна та вітрова енергія – це розріджені (низька щільність) і періодичні джерела енергії, які не зможуть замінити викопне паливо в осяжному майбутньому.

Підвищення рівня вуглекислого газу в земній атмосфері та пов’язаний з цим «парниковий ефект», який може призвести до глобального потепління, є єдиним «зовнішнім ефектом» (або «побічним ефектом», як його називає Епштейн), який може виправдати радикальні обмеження використання викопного палива. Вважається, що парниковий ефект може викликати частіші екстремальні погодні умови, швидке підвищення рівня моря та закислення океану серед інших несприятливих кліматичних впливів. Епштейн розглядає ці твердження і не знаходить жодного підстави для підбурювання, яке пронизує висвітлення цих питань у ЗМІ. Об'єктивна оцінка історичних даних, с провал 50-річних прогнозів глобальної кліматичної катастрофи, доведена користь вуглекислого газу для росту рослин і озеленення землі, А погана продуктивність існуючих кліматичних моделей свідчать про те, що твердження про наближення кліматичної загибелі вводять в оману.

Максимальна енергетична свобода

Як підкреслював Епштейн, панівний наратив про кліматичний промисловий комплекс — захищений «призначеними експертами», як-от Пол Ерліх, Джон Холдрен, Джеймс Хансен, Ел Гор, Білл МакКіббен, Майкл Манн та Еморі Ловінс, і розповсюджений основними ЗМІ, для яких «якщо кровоточить, це веде» — потрібно ефективно протидіяти . Твердження про «надзвичайний кліматичний стан» і спроба вплинути на політиків, щоб вони швидко припинили використання викопного палива, загрожують самою катастрофою, проти якої, як стверджують, працюють «призначені експерти» та їхні вболівальники. Що приносить до столу Алекс Епштейн, який не кліматолог і не економіст?

Звичайно, більшість аргументів Епштейна були авторитетно висвітлені деякими з найвидатніших експертів у цій галузі. Серед них провідні кліматологи, які не погоджуються з «науковим консенсусом» щодо глобального потепління, наприклад фізики. Стівен Кунін, Вільям Хаппер, Іван Гявер який отримав Нобелівську премію з фізики, і Річард Ліндзен; економістів, таких як лауреат Нобелівської премії Вільям Нордхаус та Річард Тол які багато писали про витрати на викиди вуглецю; і спеціалісти загального профілю, такі як Бьорн Ломборг та Майкл Шелленбергер. Ці дописувачі висвітлюють багато з тих самих питань, які обговорюються у книзі Епштейна.

Епштейн отримав ступінь бакалавра філософії в Університеті Дьюка в 2002 році, був колишнім співробітником Інституту Айн Ренд, заснував Центр промислового прогресу і є додатковим науковцем в Інституті Катона. На а Слухання 2016 року щодо кліматичної політики у Комітеті Сенату з навколишнього середовища та громадських робіт, у якому свідчив Епштейн, сенатор Барбара Боксер різко запитала, добре знаючи відповідь: Епштейн, ти вчений?» «Ні, я філософ», – відповів Епштейн, додавши, що допомагає людям мислити «ясніше». Це викликало явний прикро для сенатора.

Хоча Епштейн, можливо, прозвучав зухвало, це саме те, що необхідно на передовій у часто заплутаних і полемічних дебатах щодо кліматичної політики. Епштейн — майстер дискусії. У нього часто дають інтерв’ю на телебаченні і він брав участь у кількох дискусіях, які обговорювали інших, переконаних у пануванні «надзвичайної кліматичної ситуації», яка сприймається як «наука консенсусу». Епштейн пише в стилі, який легко читати, і добре служить довідником для неспеціаліста зі складних питань щодо зміни клімату та вибору політики. Оскільки регуляторний стан невблаганно розширюється за рахунок вільних ринків і людської свободи, нам потрібно більше людей, таких як Алекс Епштейн.