AI приходить для комерційних мистецьких робіт. Чи можна це зупинити?

Раніше цього літа фрагмент, згенерований програмою штучного інтелекту для перетворення тексту в зображення посів призове місце на державному ярмарку мистецтв Конкуренція, відкриваючи скриньку Пандори проблем про вторгнення технологій у сферу людської творчості та природу самого мистецтва. Якими б захоплюючими не були ці запитання, поява таких інструментів створення зображень на основі штучного інтелекту, як-от Dall-E, Midjourney і Stable Diffusion, які швидко генерують детальні та красиві зображення на основі текстових описів, наданих користувачем, викликає набагато більш практичне та безпосереднє занепокоєння: На думку ряду професіоналів, які працювали з цією технологією, вони цілком могли б тримати блискучий фотореалістичний кинджал у горлі сотень тисяч комерційних художників, які працюють у індустрії розваг, відеоігор, рекламі та видавництві.

Наскільки це вплине на глобальну креативну економіку, яка працює на вражаючих образах? Подумайте про 10 хвилин титрів у кінці кожного сучасного голлівудського блокбастера. 95 відсотків цих імен — це люди, які працюють над створенням візуальних образів, таких як спецефекти, анімація та постановочний дизайн. Те ж саме з відеоіграми, де комерційні художники роками відточують свої навички, щоб отримати чудові вакансії, наприклад, концепт-художники та дизайнери персонажів.

Ці роботи, разом із більш традиційними завданнями, такими як ілюстрація, фотографія та дизайн, є тим, як отримують гроші більшість художників у сучасній економіці. Проблема навіть має міжнародні економічні наслідки. Деякі з більш орієнтованих на виробництво мистецьких робіт тепер переміщуються на ринки з низькою оплатою праці, де вони допомагають розпочати творчі індустрії в таких місцях, як Південна Африка і Бангладеш.

Дуже скоро всю цю роботу зможуть виконувати немитці, які працюють із потужними інструментами на основі штучного інтелекту, які здатні генерувати сотні зображень у будь-якому стилі за лічені хвилини – інструменти, нібито й навіть серйозно створені, щоб дати звичайним людям можливість виявляти свою візуальну творчість. І можливості цих інструментів швидко розвиваються.

Це не проблема далекого антиутопічного майбутнього. плита (проект MicrosoftMSFT
– і некомерційна організація OpenAI, яку підтримує Ілон Маск), Серед подорожі а інші були в обмеженому розгортанні протягом кількох місяців, із зображеннями, розміщеними по всьому Інтернету. Потім у серпні проект із відкритим кодом Stable Diffusion від Stability.ai, публічно випустила набір моделей згідно з дозвільною ліцензією Creative Commons, що дає будь-кому, хто має веб-браузер або ПК середнього класу, інструменти для створення приголомшливих, іноді бентежних зображень відповідно до своїх специфікацій, у тому числі для комерційного використання.

«Прогрес експоненціальний, — сказав Джейсон Хуан, ветеран арт-директора та художник для клієнтів із ігор і розваг, зокрема Disney і Warner Bros. — Це дозволить більшій кількості людей, які мають тверді ідеї та чіткі думки, візуалізувати те, чого було важко досягти без роки художньої підготовки або найму висококваліфікованих художників. Визначення мистецтва також буде змінюватися, оскільки навички рендерингу більше не будуть найважливішими».

Художники звернули увагу. Грег Рутковскі — комерційний ілюстратор в ігровій індустрії, відомий своїми захоплюючими фантастичними картинами для таких проектів, як Hasbro.HAS
Магія: Збір та Підземелля і Дракони. Минулого тижня, згідно з базою даних пошуку зображень AI Librarie.ai, ім’я Рутковського з’являлося сотні тисяч разів під час швидкого пошуку зображень, а це означає, що було створено сотні тисяч зображень, які відтворюють його характерний стиль.

"Я дуже стурбований цим", - сказав Рутковскі. «Як цифровий художник, або будь-який інший художник, у цю епоху ми зосереджені на тому, щоб бути визнаними в Інтернеті. Прямо зараз, коли ви вводите моє ім’я, ви бачите більше роботи ШІ, ніж роботи, яку я зробив сам, і це для мене жахає. Через який час штучний інтелект заповнить мої результати й стане невідрізним від моїх робіт?»

Хуан підкреслив, що втручання людини все ще є важливим і необхідним для досягнення бажаних результатів від будь-якої нової технології, включаючи ШІ. «Будь-який новий винахід не замінить нинішню індустрію одразу. Це нове середовище, яке також створить нову екосистему, яка вплине на поточну галузь так, як ми, можливо, не очікували. Але вплив буде дуже великим».

Девід Хольц, засновник Midjourney, підкреслив це ексклюзивне інтерв'ю. «Наразі наші професійні користувачі використовують платформу для розробки концепцій. Найважча частина [комерційного арт-проекту] часто буває на початку, коли зацікавлена ​​сторона не знає, чого хоче, і має побачити деякі ідеї, на які можна реагувати. Midjourney може допомогти людям набагато швидше об’єднатися з бажаною ідеєю, тому що повторювати ці концепції дуже трудомістко».

Художники Шон Майкл Робінсон і Карсон Грабо, які видають комікс під назвою Скасування людини використання зображень, створених Грабо за допомогою підказок на платформі Midjourney, є більш песимістичними.

«Тип роботи, яку я виконую, поодинокі зображення та ілюстрації, через це вже зникає», — сказав Робінсон. «Наразі штучному інтелекту важко підтримувати узгодженість зображень, тому послідовне оповідання історій, як у коміксах, все ще потребує значного втручання людини, але це, ймовірно, зміниться».

Ґрубо бачить, як цілі групи творчої робочої сили випаровуються. «Концептуальні художники, дизайнери персонажів, фони, усе це зникло. Щойно креативний директор зрозуміє, що їм не потрібно платити людям за створення такої роботи, це буде схоже на те, що трапилося з техніками в темних кімнатах, коли приземлився Photoshop, але в набагато більших масштабах».

Ґрубо, який викладає мистецтво на рівні коледжу, каже, що він у розпачі щодо впливу на підростаюче покоління. "Чесно кажучи, я навіть не знаю, що зараз сказати студентам", - сказав він.

Робінсон і Ґрубо нещодавно взяли інтерв’ю на цю тему у відомого образотворчого художника/ілюстратора Дейва Маккіна, одного з перших, хто застосував цифрову техніку ще в 90-х роках. «Навіщо комусь платити за те, щоб художник розробив обкладинку книжки чи альбому, якщо ви можете просто ввести кілька слів і отримати те, що хочете?» сказав МакКін. «Це нагодує все більш жадібний відділ маркетингу, який хоче бачити 50 комп’ютерів усього, і тепер вони можуть мати необмежену кількість комп’ютерів. Фінансовий імператив цього неминучий».

Хольц категорично не погоджується з цим і вважає, що платформи зрештою принесуть користь художникам, компаніям і суспільству. «Я думаю, що дехто спробує вирізати артистів. Вони спробують зробити щось подібне з меншою ціною, і я думаю, що вони проваляться на ринку. Я думаю, що ринок піде в бік вищої якості, креативності», — сказав він.

Незважаючи на потенційні зриви, навіть люди в галузі, які можуть отримати вигоду від автоматизації творчої роботи, кажуть, що проблеми потребують юридичного роз’яснення. «Що стосується бізнесу, нам потрібна певна ясність щодо авторських прав, перш ніж використовувати роботу, згенеровану штучним інтелектом, замість роботи художника», — сказав Хуан. «Проблема в тому, що чинний закон про авторське право застарів і не відповідає технологіям».

Хольц погоджується, що це сіра зона, особливо тому, що набори даних, які використовуються для навчання Midjourney та інших моделей зображень, навмисно анонімізують джерела роботи, а процес автентифікації зображень і художників є складним і громіздким. «Було б круто, якби зображення мали метадані, вбудовані в них про власника авторських прав, але це не річ», — сказав він.

Рутковскі, який живе і працює в Європі, вважає, що для захисту інтересів митців можуть знадобитися дії уряду. «Я розумію, як ці програми використовують твори мистецтва та зображення для створення своїх моделей, але має бути певний захист для живих художників, тих з нас, хто все ще працює та просуває свою кар’єру. Це більше, ніж етичне питання. Це має регулюватися законом. Це має бути наш вибір».

Науковець з даних Даніела Брага входить до робочої групи Білого дому з питань політики штучного інтелекту та заснувала Defined.AI, компанію, яка навчає дані для когнітивних служб у взаємодії між людиною та комп’ютером, здебільшого в програмах, таких як кол-центри та чат-боти. Вона сказала, що не розглядала деякі ділові та етичні проблеми, пов’язані з цим конкретним застосуванням ШІ, і була стурбована тим, що почула.

«Вони навчають ШІ його роботі без його згоди? Мені потрібно донести це до офісу Білого дому», — сказала вона. «Якщо ці моделі пройшли навчання в стилях сучасних художників без ліцензування цієї роботи, це має наслідки для авторського права. Для цього існують правила. Це потребує законодавчого вирішення».

Брага сказав, що єдиною відповіддю може бути регулювання, оскільки технічно неможливо «відучити» системи штучного інтелекту або створити програму, у якій художники можуть відмовитися, якщо їхні роботи вже є частиною набору даних. «Єдиний спосіб зробити це — викорінити всю модель, яка була побудована навколо використання даних без згоди», — пояснила вона.

Проблема в тому, що вихідний код принаймні однієї з платформ уже доступний, і буде дуже важко повернути зубну пасту назад у тюбик. І навіть якщо буде розглянуто вузьке питання компенсації живим художникам, це не вирішить більшої загрози простого позбавлення навичок і демонетизації всієї професії комерційного мистецтва та ілюстрації.

Гольц не сприймає це так. За його словами, його місія з Midjourney полягає в тому, щоб «спробувати розширити уявні здібності людського роду» і дати можливість більшій кількості людей візуалізувати ідеї зі своєї уяви за допомогою мистецтва. Він також підкреслив, що бачить Midjourney насамперед споживчою платформою.

OpenAI, компанія, що стоїть за продуктом Dall-E, яка відмовилася давати інтерв’ю для цієї історії, також позиціонує себе як «працюючу над тим, щоб штучний загальний інтелект приносив користь всьому людству». Stability.ai, компанія, що розробляє Stable Diffusion, формулює свою місію як «зробити сучасне машинне навчання доступним для людей з усього світу». StabilityAI також відмовився від коментарів.

«Щоразу, коли я чую, як люди говорять про «демократизацію доступу» та «прозорість», я хвилююся», – сказав Ґрубо. «Зазвичай це означає, що великі компанії користуються нашими даними й використовують їх собі на користь».

Звичайні аргументи на користь штучного інтелекту полягають у тому, що системи автоматизують повторювані завдання, які люди все одно не люблять, як-от відповіді на ті самі запитання клієнтів знову і знову або перевірка мільйонів сумок на контрольно-пропускних пунктах. У цьому випадку, сказав Робінсон, «ШІ приходить за цікавими роботами» — творчо винагороджуваними роботами, які люди працюють і навчаються все своє життя, щоб отримати їх, і потенційно отримати шестизначну суму студентських боргів, щоб отримати право на них. І робить це раніше, ніж хтось має можливість звернути увагу.

«Я бачу можливість монетизації для творців через ліцензування», — сказав Брага. «Але потрібна політична підтримка. Чи є промислова група, асоціація, якась група художників, які можуть створити пропозицію та подати її, тому що це потрібно розглянути, можливо, штат за штатом, якщо це необхідно?»

«Немає сумніву, що штучний інтелект матиме великий позитивний вплив у важливих сферах нашого життя, — сказав МакКін, — але чим більше він відступає від роботи, яку ми виконуємо та знаходимо в ній сенс… Я думаю, нам не слід здаватися. що означає легко. Треба дати відсіч».