Етика штучного інтелекту та загрозливий політичний потенціал штучного інтелекту як виробника чи руйнівника того, які країни є геополітичними силами

Геополітична сила.

У деяких народів воно є, у деяких ні.

Майже будь-яка дискусія про міжнародну політику неминуче повинна включати нюанси та важливість геополітичної сили. Які країни мають найбільшу геополітичну силу? Вони на підйомі чи спаді, коли справа доходить до їх резервуару передбачуваної геополітичної доблесті? Які країни є найслабшими в геополітичному маневруванні та позиціонуванні?

І так далі йде.

За мить я розповім, що одним перспективним фактором, який, на думку деяких експертів, стане переломом у геополітичній владі, є поява штучного інтелекту (ШІ). Країни, які володіють штучним інтелектом і знають, як його використовувати, будуть могутніми державами. Вони зможуть перехитрити та збільшити розміри країн, яким бракує штучного інтелекту або які заплутані ШІ.

Стверджується, що ШІ матиме різкий вплив на геополітичних переможців і переможених щодо того, які країни вважаються могутніми, а які ні. Штучний інтелект буде настільки ж важливим або, можливо, більш важливим, ніж багато звичайних факторів, які визначають місце нації в геополітичному порядку. Загалом, це піднімає низку гострих питань етики ШІ. Щоб дізнатися про постійне та широке висвітлення етики ШІ та етики ШІ, див посилання тут та посилання тут, просто назвемо декілька.

Давайте зануримося в змістовну тему, спочатку дослідивши джерело Нілу, так би мовити, щодо того, що, здається, дозволяє націям мати геополітичну владу або бути дещо позбавленими її. Потім ми можемо додати штучний інтелект до суміші та побачити, які приголомшливі результати виробництва енергії можуть виникнути.

Ключові фактори формування геополітичної влади

Вам може бути цікаво, як так виходить, що нації набувають або втрачають геополітичну силу.

Можливо, це відбувається випадково.

Хоча це здається трохи малоймовірним. Ймовірно, дії, які вживає нація, і те, як вона поводиться на глобальній арені, є суттєвим чинником її геополітичної ваги. Звісно, ​​трохи удачі чи випадковий елемент можуть зіграти, але загалом, здається, є метод для божевілля того, як геополітичній владі вдається піднятися або знизитися.

Мабуть, найбільш очевидним геополітичним чинником, який здається особливо значущим як аспект стимулювання влади, є військової могутності.

Націю, яка має багато зброї, неодмінно сприйматимуть як могутню. Інші країни, ймовірно, були б зовсім нерішучими і, як правило, не бажали б надмірно дратувати націю, яка, здавалося б, може повалити їх на землю та притиснути плечима. Навіть якщо потужна у військовому відношенні нація не особливо використовувала свою зброю для військових цілей, сама наявність військового інвентарю може бути ознакою того, що вони здатні діяти, коли їх провокують або коли вони можуть інакше цього захотіти.

Чи входить фізичний розмір країни в рейтинг її геополітичної сили?

У певному сенсі ви можете стверджувати, що розмір сам по собі не дуже важливий. Конкретне розташування нації може бути вагомішим за географічний розмір як такий. Проте розмір можна порахувати. З розміром, як правило, є можливість природних ресурсів. Чим більше країна має природних ресурсів, тим більше шансів, що вона зможе використати ці ресурси та відповідно отримати геополітичну силу. Крім того, ми можемо уявити, що населення є ще одним потенційним чинником, який впливає на геополітичну силу, і більша за розміром нація зазвичай матиме простір для зростання населення, яким нації, обмежені простором, можуть не так легко користуватися.

Існують різні схеми того, як найкраще визначити геополітичну основу, яка визначає потужний потенціал націй. Давайте використаємо зручну структуру, визначену в Джорджтаунський журнал міжнародних відносин.

По-перше, ось контекст для цієї конкретної структури: «Сила залишається одним із ключових понять міжнародної політики. Проте, хоча посилання на владу повсюдні, визначення влади та її компонентів є більш складним. Спроможність держави в міжнародній політиці здавна оцінювалася з точки зору її військової потужності та фізичних ресурсів. Дуже часто геополітика зосереджується на кількох конкретних концепціях влади, не забезпечуючи комплексної основи для аналізу всіх елементів, які сприяють стабільності та позиції держави в міжнародній системі» (Найєф Аль-Родхан, «Сім можливостей держав: Мета-геополітична структура», Джорджтаунський журнал міжнародних відносин, 2018).

На мета-геополітичній основі дослідження припускає, що ці сім можливостей є сутністю національної влади:

1) Соціальні питання та питання охорони здоров'я

2) Внутрішня політика

3) Економіка

4) Середовище

5) Наука та людський потенціал

6) Військові питання та питання безпеки

7) Міжнародна дипломатія

Кожен із цих факторів, як правило, взаємозалежний один від одного. Зазвичай не можна виділити лише один фактор і ігнорувати інші. Крім того, нація, яка прагне накопичити геополітичну владу, іноді може зробити легку помилку, зосередивши свої зусилля на одному факторі, а потім виявитись підривною через брак уваги до одного з інших факторів.

Як зазначено в дослідницькій статті: «Для стабільної державної влади критично важливо досягти семи можливостей. Хоча часткові невдачі в одній з якостей можна подолати, постійні недоліки в одній або кількох з цих можливостей протягом тривалого періоду часу призведуть до ширших системних потрясінь і зрештою загрожуватимуть загальній стабільності країни та її позиції в міжнародній політиці. Країна, яка витрачає надмірні кошти на амбітні військові інтервенції, але потім недофінансовує критичні сфери державної політики, неодмінно зазнає неминучих негативних наслідків, навіть якщо вони знадобляться кілька років або навіть десятиліть, щоб проявитися» (як цитувалося вище).

Тепер, коли я виклав обґрунтовану основу із семи основних факторів, що спричиняють геополітичну силу, ми готові трохи пограти.

Ось гамбіт.

Зростаюче твердження таке Штучний Інтелект необхідно додати до списку.

Вважається, що штучний інтелект матиме очевидну важливу роль у формуванні можливостей усіх країн світу. Країни, які зможуть охопити та використовувати ШІ, будуть на вершині. Країни, які ігнорують появу ШІ, залишаться позаду.

Ми можемо додати додаткову категорію націй, які погано впроваджують штучний інтелект, так що вони фактично стріляють собі в ногу. У цьому сенсі нація, яка радісно прагне використовувати ШІ, може виявитися або переможцем, або переможеним. Програють ті, хто не вміє використовувати штучний інтелект або дозволяє штучному інтелекту обігнати свою націю підступними способами (ми зараз розглянемо ці способи).

Майте на увазі, що не всі схиляються до визнання важливості ШІ.

Нагадаємо, що серед списку було сім категорій Наука і людський потенціал. Можливо, ви можете просто віднести ШІ до цієї конкретної категорії. Таким чином, штучний інтелект є просто частиною або елементом підмножини в наборі із семи можливостей.

Деякі експерти рішуче закликають, що штучному інтелекту сьогодні приділяється надмірна увага як засобу, пов’язаному з потужністю, і ми повинні тлумачити ШІ так само, як ми могли б перераховувати всі інші досягнення високих технологій, такі як віртуальна реальність (VR), доповнена реальність (AR), мета -вірш, блокчейн і так далі. Штучний інтелект — це ще один піхотинець у царстві техноманії.

Не так, стверджують різкі прихильники ШІ.

Вони палко заперечують прозору тезу, що штучний інтелект є видатним проривом у середовищі високих технологій. Штучний інтелект – це не просто звичайний заповнювач у сфері високих технологій. Штучний інтелект збирається перевернути світ з ніг на голову, так би мовити.

Перш ніж я продовжу цю розмову про гідність штучного інтелекту як метагеополітичної потужності, можливо, буде корисно пояснити, що я маю на увазі, коли йдеться про штучний інтелект. Існує велика плутанина щодо того, що означає ШІ. Я також хотів би познайомити вас з правилами етики штучного інтелекту, які будуть невід’ємною частиною цього фактору влади.

Встановлення запису про ШІ

По-перше, давайте переконаємося, що ми знаходимося на одній сторінці щодо природи сучасного ШІ.

Сьогодні немає жодного штучного інтелекту, який був би розумним.

У нас цього немає.

Ми не знаємо, чи стане можливим розумний ШІ. Ніхто не може точно передбачити, чи ми досягнемо інтелектуального ШІ, а також те, чи розумний ШІ якимось дивовижним чином спонтанно виникне у формі обчислювальної когнітивної наднової (зазвичай її називають Сингулярністю, див. моє висвітлення на посилання тут).

Зрозумійте, що сучасний AI не здатний «мислити» будь-яким чином нарівні з людським мисленням. Коли ви взаємодієте з Alexa або Siri, розмовні здібності можуть здатися схожими на людські здібності, але реальність така, що вони обчислювальні й позбавлені людського пізнання. Остання ера ШІ широко використовує машинне навчання (ML) і глибоке навчання (DL), які використовують узгодження обчислювальних шаблонів. Це призвело до систем штучного інтелекту, які мають вигляд людських схильностей. Тим часом, сьогодні немає жодного штучного інтелекту, який мав би вигляд здорового глузду і не мав би жодного когнітивного дива міцного людського мислення.

Частково проблема полягає в нашій тенденції до антропоморфізації комп’ютерів і особливо ШІ. Коли здається, що комп’ютерна система чи штучний інтелект діють так, як ми асоціюємо з людською поведінкою, виникає майже непереборне бажання приписати цій системі людські якості. Це звичайна ментальна пастка, яка може вхопити навіть найнепримиреннішого скептика щодо шансів досягти розуму. Мій детальний аналіз таких питань див посилання тут.

Певною мірою саме тому етика ШІ та етичний ШІ є такою важливою темою.

Правила етики ШІ змушують нас залишатися пильними. Технологи штучного інтелекту іноді можуть бути стурбовані технологіями, особливо оптимізацією високих технологій. Вони не обов’язково враховують більші суспільні наслідки. Наявність мислення щодо етики штучного інтелекту, яке є невід’ємною частиною розробки та впровадження штучного інтелекту, є життєво важливим для створення відповідного штучного інтелекту, включаючи оцінку того, як етика штучного інтелекту приймається компаніями.

Окрім застосування принципів етики штучного інтелекту в цілому, виникає відповідне питання про те, чи повинні ми мати закони, які регулюватимуть різні види використання ШІ. На федеральному, штатному та місцевому рівнях приймаються нові закони, які стосуються діапазону та характеру розробки ШІ. Зусилля щодо розробки та прийняття таких законів є поступовими. Етика штучного інтелекту служить принаймні тимчасовим засобом і майже напевно певною мірою буде безпосередньо включена в ці нові закони.

Майте на увазі, що деякі категорично стверджують, що нам не потрібні нові закони, які стосуються ШІ, і що наших існуючих законів достатньо. Насправді вони попереджають, що якщо ми все-таки запровадимо деякі з цих законів про ШІ, ми вб’ємо золотого гусака, пригнічуючи досягнення ШІ, які дають величезні переваги для суспільства. Дивіться, наприклад, моє висвітлення на посилання тут та посилання тут.

У попередніх колонках я розповідав про різні національні та міжнародні спроби розробити та прийняти закони, що регулюють ШІ, див. посилання тут, наприклад. Я також розглянув різні принципи та настанови етики штучного інтелекту, які визначили та прийняли різні країни, включаючи, наприклад, зусилля Організації Об’єднаних Націй, такі як набір етики штучного інтелекту ЮНЕСКО, який прийняли майже 200 країн, див. посилання тут.

Ось корисний ключовий список етичних критеріїв або характеристик систем штучного інтелекту, які я раніше детально досліджував:

• прозорість
• Справедливість і справедливість
• Незлочинність
• Відповідальність
• Конфіденційність
• Вигода
• Свобода і автономія
• Довіряйте
• Sustainability
• Гідність
• Солідарність

Ці принципи етики штучного інтелекту повинні щиро використовуватися розробниками штучного інтелекту, а також тими, хто керує розробкою штучного інтелекту, і навіть тими, хто в кінцевому підсумку розміщує та підтримує системи штучного інтелекту.

Усі зацікавлені сторони протягом усього життєвого циклу розробки та використання штучного інтелекту враховуються в межах дотримання встановлених норм етичного штучного інтелекту. Це важливий момент, оскільки звичайне припущення полягає в тому, що «лише кодери» або ті, хто програмує ШІ, підлягають дотриманню понять етики ШІ. Як наголошувалося вище, для розробки та впровадження штучного інтелекту потрібне село, і для цього все село має знати та дотримуватися правил етики штучного інтелекту.

Я вважаю, що тепер я належним чином підготував основу для більш детального вивчення твердження про те, що штучний інтелект належить до списку посередництва геополітичної влади.

AI робить оцінку або просто ще одне гарне обличчя

По-перше, ми повинні визнати, що ШІ, який розглядається в цій конкретній дискусії, є нерозумним класом.

Якщо ми захочемо зробити припущення про те, що штучний інтелект досягне розуму, нам, безсумнівно, доведеться повністю переосмислити весь цей аргумент про те, яке місце ШІ займає у сфері створення влади. Суть аргументу в сенсі розвалилася б у майже повну відсутність аргументу.

Чому так?

Що ж, ми знаємо, що деякі робили досить сміливі та відверті прогнози щодо того, як поява чи поява розумного ШІ радикально змінить світ, яким ми його знаємо сьогодні (нагадаємо, ми не знаємо, чи з’явиться розумний ШІ, ні коли, ні як).

Ось кілька відомих цитат, які підкреслюють вплив інтелектуального штучного інтелекту на життя.

• Стівен Гокінг: «Успіх у створенні штучного інтелекту став би найбільшою подією в історії людства».
• Рей Курцвейл: «Протягом кількох десятиліть машинний інтелект перевищить людський, що призведе до Сингулярності — технологічних змін, настільки швидких і глибоких, що вони представляють розрив у тканині людської історії».
• Нік Бостром: «Машинний інтелект — останній винахід, який коли-небудь знадобиться людству».

Ці суперечки, очевидно, є оптимістичними.

Справа в тому, що ми повинні розглянути інший бік медалі, коли справа доходить до роботи з розумним ШІ:

• Стівен Хокінг: «Розвиток повного штучного інтелекту може означати кінець людської раси».
• Ілон Маск: «Я все більше схиляюся до думки, що має бути певний регулятивний нагляд, можливо, на національному та міжнародному рівнях, просто щоб переконатися, що ми не робимо щось дуже дурне. Я маю на увазі, що за допомогою штучного інтелекту ми викликаємо демона».

Очікується, що розумний ШІ стане прославленим тигром, якого ми схопили за хвіст. Чи підштовхнемо ми людство вперед за допомогою інтелектуального штучного інтелекту? Або ми безглуздо спричинимо власну смерть завдяки розумному ШІ, який вирішить знищити або поневолити нас? Про мій аналіз цієї головоломки подвійного AI див посилання тут.

У будь-якому випадку, повертаючись до суті цієї дискусії, я був би на відносно безпечному місці, щоб зробити висновок, що розумний ШІ, якщо така річ колись з’явиться, здається гідним бути на тому ж рівні, що й інші сім потужностей національної влади. .

Здається, вам важко стверджувати протилежне.

На метагеополітичній основі сім можливостей національної влади буде розширено, щоб включити восьму здатність, як зазначено тут (див. №8):

1) Соціальні питання та питання охорони здоров'я

2) Внутрішня політика

3) Економіка

4) Середовище

5) Наука та людський потенціал

6) Військові питання та питання безпеки

7) Міжнародна дипломатія

8) Штучний інтелект

У зв’язку з появою інтелектуального штучного інтелекту ви можете піти далі в цій гарячій дискусії про те, де сидить ШІ, і, ймовірно, навести досить переконливі аргументи, що ШІ має бути на першому місці в списку.

Подобається це:

1) Штучний інтелект

2) Соціальні питання та питання охорони здоров'я

3) Внутрішня політика

4) Економіка

5) Середовище

6) Наука та людський потенціал

7) Військові питання та питання безпеки

8) Міжнародна дипломатія

Це насправді не підходить для цього підходу до списків, оскільки список має складатися з рівних. Таким чином, не має значення, чи є пункт у списку першим чи восьмим. Усі вони однакові за вагою.

Через масштаби розумного ШІ, який, як ми уявляємо, виникне, можливо, список зведеться лише до одного пункту, штучного інтелекту, а інші бліді в порівнянні.

Але все це тягне за собою теоретичну презумпцію досягнення розумного ШІ. Ми могли б довго говорити про те, що це може передвіщати. Нам потрібно повернутися до сучасної Землі та переосмислити цю дискусію навколо повсякденного нерозумного ШІ.

Чи сучасний нерозумний штучний інтелект стає відомим, заробляючи місце в семи списках потужностей?

Аргументи «за» і «проти» такої позиції можна знайти легко.

Наприклад, ви можете чітко вказати, що ШІ, як ми його знаємо, вже впливає на соціальні аспекти та аспекти охорони здоров’я, такі як здатність знаходити ліки від хвороб і використовуватися лікарями для лікування хвороб. AI допомагає екологічним зусиллям, таким як відстеження впливу клімату та аналіз екологічних питань. ШІ включається у військову зброю, про що я докладно говорив у цій оцінці автономних систем зброї, див. посилання тут.

Коротше кажучи, сьогодні штучний інтелект очевидно відіграє роль у всіх інших семи можливостях. Пам’ятайте, що одна з важливих міркувань полягає в тому, що кожна з семи здібностей взаємозалежна від інших. Таким же способом мислення ви можете стверджувати, що штучний інтелект здатний посилити кожну з семи можливостей. Я також проаналізував використання штучного інтелекту для просування Цілей сталого розвитку ООН (ЦСР), див. посилання тут.

ШІ стає всюдисущим.

Це, здається, переконливо доводить, що так чи інакше штучний інтелект є вирішальним елементом посередників влади, а саме тому, що штучний інтелект принаймні різко вплине на всі інші проголошені можливості, які створюють геополітичну силу.

Важливим зауваженням є те, що штучний інтелект сьогодні та найближчого майбутнього, за загальним визнанням, є чимось скромним, заслуговуючим на увагу, але він не досягає статусу автономної повноцінної потужності, яка може заперечувати чи сприяти могутності нації.

ШІ — це вишенька на торті влади, але це не пиріг.

Ми ще не знаємо, яка сторона цього аргументу права.

Одне ми знаємо напевно: країни, схоже, шалено прагнуть розробити ШІ та використовувати ШІ. На міжнародній арені триває своєрідна гонка, щоб побачити, які країни зможуть швидше за все розробити першокласний ШІ. Я висвітлював змагання за ШІ посилання тут.

Ви можете спробувати переконати, що геополітична гонка за досягнення ШІ базується виключно на досягненні розумного ШІ. У цьому контексті, якщо інтелектуальний штучний інтелект не за горами, країни, які витрачають ресурси на недосяжну мету розумного штучного інтелекту, сьогодні узурпують свої власні можливості, жертвуючи хибним прагненням. Зрештою вони усвідомлять безглуздість своїх шляхів. Тим часом вони пожували величезні ресурси, які могли або повинні були піти на будь-яку з інших семи силових потужностей.

Чи йдуть ці країни, які шукають ШІ, найкращим шляхом?

Контраргумент полягає в тому, що навіть якщо розумний штучний інтелект є метою, і навіть якщо ця мета не буде досягнута найближчим часом або ніколи не буде досягнута, безліч інших переваг менш розумного штучного інтелекту легко забезпечить багато переваг і буде гідною рентабельністю інвестицій для інвестиції національної держави.

Аргументи тривають.

Висновок

Припустімо заради припущення, що штучний інтелект справді суттєво впливає на геополітичну силу національних держав.

Згадайте мудрі слова давньогрецького трагіка Есхіла: «Той, хто новачок у владі, завжди суворий».

Виникають деякі головоломні запитання:

• Чи стануть нації, які вперше, здавалося б, досягнуть певного рівня штучного інтелекту, який переважно створює всеохоплюючу різницю в силі, новими для такої влади і, отже, володітимуть нею жорстко?
• Чи виникне асиметрія між націями, які дозволять тим, хто використовує штучний інтелект, підпорядкувати собі тих, у кого його немає?
• Чи буде впровадження штучного інтелекту настільки легким, що навіть звичайні безсилі або менш сильні країни зможуть піднятися з такими темпами та способом, про які вони раніше навіть не мріяли?
• І т.д.

Остання думка.

Лорд Ектон сказав одну з найбільш часто повторюваних пам’ятних фраз про владу: «Влада, як правило, розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно».

Якщо розглядати в контексті штучного інтелекту, сумна версія полягає в тому, що ті, у кого є штучний інтелект, стають божевільними і через це абсолютно розбещені. Не добре.

Версія усміхненого обличчя полягає в тому, що якщо штучний інтелект зможе широко поширити владу та поділитися нею з усіма, геополітична влада буде розпорошена і більше не перетворюватиметься на вузько сфокусований владний вир. Сила для всіх. Дійсно, експерти стверджують, що пишність штучного інтелекту полягає в тому, що ми, нарешті, як цивілізація та вид, знайдемо спосіб демократизувати весь світ (див. моє висвітлення на посилання тут).

Це до тих пір, поки штучний інтелект не вирішить, що хоче захопити та застосувати геополітичну владу над людством.

Розумієте, навіть штучний інтелект може прагнути до абсолютної влади, яка повністю розбещує. Лорд Ектон міг бути таким провидцем, що мав на увазі не лише людей, а й передбачав, що одного дня з’явиться всемогутній ШІ.

Давайте націлимося на версію геополітичної сили, що викликає штучний інтелект, у вигляді смайликів, чи не так?