ШІ-королівська битва вибухає Google Bard проти Microsoft OpenAI ChatGPT, викликаючи занепокоєння щодо етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту

Одягніть шолом і будьте готові до наслідків нової королівської битви в AI.

Ось така угода.

В одному кутку стоїть Microsoft зі своїм бізнес-партнером OpenAI і ChatGPT.

З іншого боку з тривогою дивиться Google, яка оголосила, що запропонує подібний тип штучного інтелекту на основі свого давнього інсайдерського додатка штучного інтелекту, відомого як Lambda. Лямбда звучить по-технічному, що є різким контрастом до «ChatGPT» (здається легким і повітряним). Google, можливо, зрозумівши, що потрібне прикрашання назви, вирішив запропонувати свій варіант Lambda і помазав його новою назвою «Bard».

За мить я розповім більше про Барда, тримайся.

Ми на порозі того, що ChatGPT буде конкурувати з Bard на ринку. Це важковаговики, не хвилюйтеся. Це сильні нападники. Вони мають тонни грошей і легіони ресурсів.

До всього цього входить низка міркувань етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту.

Тривають зусилля з впровадження етичних принципів штучного інтелекту в розробку та впровадження програм ШІ. Зростаючий контингент занепокоєних і колишніх етиків штучного інтелекту намагається переконатися, що зусилля з розробки та впровадження ШІ враховують точку зору ШІ для добра і запобігання ШІ для поганого. Подібним чином пропонуються нові закони про штучний інтелект, які розглядаються як потенційні рішення для запобігання спробам штучного інтелекту порушувати права людини тощо. Про те, як я постійно висвітлюю етику штучного інтелекту та право штучного інтелекту, див посилання тут та посилання тут, щоб назвати лише декілька. Я додаю міркування щодо етики штучного інтелекту та права штучного інтелекту до цієї дискусії загалом.

Давайте повернемося до пивоварної битви та того, як усе сталося.

Generative AI Bonanza

По-перше, ви, ймовірно, знаєте, що ChatGPT домінував у сфері ШІ протягом останніх кількох місяців.

Здається, кожен щось знає про ChatGPT. Генеративний додаток AI був випущений виробником AI OpenAI у листопаді. ChatGPT і OpenAI привернули увагу громадськості. За допомогою генеративного штучного інтелекту ви можете ввести текстову підказку, і штучний інтелект створить для вас чудове есе. Ця можливість перетворення тексту в текст настільки хороша, що вам буде важко усвідомити, що надруковане есе створено ШІ. Крім того, есе по суті є оригіналом, таким чином, що воно не було скопійоване слово в слово з існуючого джерела. Використовуючи імовірнісне зіставлення шаблонів, штучний інтелект може створювати есе, які з усіх боків здаються унікальними.

OpenAI має постійні ділові відносини з Microsoft. З огляду на стрімку популярність ChatGPT, виявилося, що Microsoft вирішила продовжити співпрацю з OpenAI. Це мало сенс. Потрапити на публічну перемогу, яка надає перевагу ChatGPT, безсумнівно, розумний крок. Хоча ви можете порівняти це з хвостом, що виляє собакою, суть полягає в тому, що Microsoft може покращити свій імідж і знову привернути увагу, схопившись за тигра, яким є OpenAI і ChatGPT.

Зі способів поєднання Microsoft і OpenAI ChatGPT, мабуть, найбільш вражаючим і, можливо, тривожним буде інтеграція ChatGPT у пошукову систему Bing.

Чому це важливо?

Тому що ти повинен слідувати за грошима, згідно з мудрістю легендарного мудреця.

Відповідно до різних опублікованих статистичних даних, пошук Bing отримує приблизно від 8% до 9% переважної пошукової активності в Інтернеті, тоді як Google отримує близько 85%. Давайте не будемо сперечатися про те, чи ця статистика відхиляється на кілька пунктів у будь-який бік. Суть в тому, що Google - це 600-фунтова горила, а Bing - ні. Крім того, майте на увазі, що пошукові системи отримують гроші безпідставно. Чим більше очей, тим більше грошей йде провайдеру пошукової системи. Google заробляє шалені гроші на пошуку. Microsoft мрійливо бажає зробити те саме.

Протягом багатьох років корпорація Майкрософт намагалася викинути Bing все, крім кухонної раковини, щоб отримати більше використання. Тепер, у зв’язку між OpenAI і ChatGPT, кухонна мийка нарешті з’являється в картині. Інтегруючи ChatGPT із Bing, очевидним припущенням є те, що люди стікаються до Bing. Звичайно, кухонна мийка зробить свою справу.

Подумайте про це так.

ChatGPT — улюбленець ШІ нашого часу. Прямо зараз вам потрібно зареєструватися, щоб використовувати ChatGPT, для чого, можливо, ви можете це зробити, а можливо, ні (обсяг інколи обмежувався OpenAI). Уявіть, що ChatGPT був доступний без зупинок і без необхідності входу в систему, просто відвідавши пошукову систему Bing.

Вуаля, світ раптом починає крутитися в напрямку Bing. Корпорація Майкрософт змусить людей використовувати Bing, хоч і за допомогою спокусливої ​​спокуси, але неважливо, як вони отримають ці очні яблука. Переможцю дістається здобич. Усі ті, хто збирається використовувати ChatGPT, використовуватимуть пошукову систему Bing.

Не думайте, що це просто портал ChatGPT, пов’язаний із Bing. З нещодавно опублікованого короткого огляду виявляється, що генеративна програма AI взаємопов’язана з Bing. Здається, ви можете ввести підказку щодо того, про що хочете дізнатися. На основі генеративної оцінки підказки штучним інтелектом ви отримаєте результати пошуку разом із підсумком. Крім того, мабуть, будуть виділені частини результатів пошуку, щоб вказати, де щось було релевантним вашому пошуковому запиту.

Крім цього, генеративний штучний інтелект, який використовується в контексті пошуку, може безпосередньо взаємодіяти з вами, таким чином пошукова система допоможе вам уточнити пошук. Це вважається формою інтерактивного розмовного ШІ. Судячи з усього, ви можете перемикатися між використанням генеративного штучного інтелекту для пошуку або просто використанням генеративного штучного інтелекту для спілкування один на один. Імовірно, ви можете попросити генеративний штучний інтелект створити рецепт смачної страви, і він скласти рецепт, не шукаючи в Інтернеті. З іншого боку, ви можете сказати генеративному штучному інтелекту знайти найкращі рецепти, а потім з них скласти унікальний рецепт саме для вас.

Швидке уточнення перед тим, як продовжити.

Коли я згадую ChatGPT в обговоренні інтеграції пошуку Bing вище, будь ласка, майте на увазі, що це, швидше за все, не ChatGPT, а його більш просунутий двоюрідний брат, відомий як GPT-4. ChatGPT отримав всю популярність. OpenAI також має GPT-3 і GPT-3.5 (на якому базується ChatGPT), а їхній останній генеративний AI — GPT-4. Інсайдери зі штучним інтелектом здригнуться, що люди припустять, що Bing використовує ChatGPT, хоча насправді він, ймовірно, використовуватиме GPT-4, але для тих, хто не працює зі сферою штучного інтелекту, це відмінність без різниці. Можна припустити, що поетапність буде чимось схожим на цей генеративний ШІ, запропонований розробниками ChatGPT. Цього, ймовірно, достатньо для більшості людей.

Цілком імовірно, що ChatGPT все ще буде доступний на автономній основі, і, можливо, також через API (інтерфейс програмування додатків). Використання API дозволяє іншим програмам отримувати доступ до генеративної програми ШІ. Таким чином, і як я передбачав, ми побачимо багато програм без ШІ, які в кінцевому підсумку інтегруватимуть свою програму в ChatGPT за допомогою API, перегляньте мій аналіз на посилання тут.

Якщо припустити, що GPT-4 стане загальнодоступним через Bing, а також дозволить підключення до API, питання полягатиме в тому, чи будуть люди продовжувати використовувати ChatGPT або поступово перейдуть на використання GPT-4. Зараз це здається майже неймовірним, оскільки ChatGPT — це нявкання кота. Справа в тому, що GPT-4, швидше за все, буде швидшим, кращим і в іншому випадку затьмарить ChatGPT, більшості було б доцільно підключитися до GPT-4 через ChatGPT, якщо немає певної підстави дотримуватися ChatGPT. Знову ж таки, як згадувалося раніше, ви, ймовірно, можете отримати післясвічення ChatGPT, використовуючи GPT-4 і вказавши, що ви використовуєте двоюрідного брата ChatGPT, перегляньте моє обговорення на посилання тут на цьому.

Деякі з прискіпливих зауважень до ChatGPT сьогодні такі:

• Наявність. Недоступний для широкого загалу через обмеження кількості дозволених входів і облікових записів
• Перевантажений. Має тенденцію бути перевантаженим і не дозволяє вам увійти або працює дуже повільно
• Не вистачає надійних цитованих джерел. Не надає наведених джерел щодо того, що лежить в основі створених есе
• Немає підключення до Інтернету для отримання нового матеріалу. Існує автономно та не підключається до Інтернету в режимі реального часу для пошуку вихідних матеріалів
• Заморожено до 2021 року. Було налаштовано з використанням даних з Інтернету станом на 2021 рік і на цьому етапі було фактично заморожено
• Може генерувати брехню. Пише есе, які можуть містити фактичні помилки та вигадки (дехто називає це «галюцинаціями штучного інтелекту», що мені не подобається, з причин, зазначених у посилання тут)
• Інше

Відповідно до того, що було запропоновано щодо GPT-4 на даний момент (нам потрібно буде побачити підтвердження після випуску):

• Проблему доступності подолано. Через Bing, ймовірно, не потрібно буде входити в систему, тому генеративний ШІ буде повністю доступний для широкої громадськості
• Подолання проблеми перевантаження. Можна було б сподіватися та припускати, що апаратні ресурси пошукової системи Bing будуть готові та посилені, щоб справлятися з робочим навантаженням комп’ютера, отже, запобігаючи існуючій млявості та блокуванням ChatGPT
• Подолана проблема цитованих джерел. З’ясувалося, що цитовані довідкові джерела будуть показані в результаті інтеграції пошукової системи Bing, що дозволить користувачам загалом з’ясувати, як генеративний штучний інтелект створив свої есе.
• Підключення до Інтернету надається. Генеративний штучний інтелект буде цілеспрямовано підключений до Інтернету, щоб сприяти пошуковій системі та працювати в унісон
• Подолання заморожування часу. Схоже, що генеративний штучний інтелект матиме доступ до будь-яких останніх публікацій в Інтернеті в реальному часі, без зависання часу
• Але все одно може породжувати брехню. Незалежно від того, скільки вони намагатимуться, велика ймовірність того, що останній генеративний штучний інтелект все одно буде генерувати неправди, я поясню, чому тут, а також вкажу, який назріваючий кошмар це може спричинити.
• Інше

Загалом я вірю, що ви розумієте, чому буде поштовх людей, які переходять від використання ChatGPT до використання GPT-4, хоча вони можуть не усвідомлювати, що переходять самі по собі. Їх просто заманять до пошукової системи Bing, оскільки вона має «кращий генеративний штучний інтелект», інакше вони можуть не мати поняття про те, що знаходиться під капотом. І вони можуть припустити, що це ChatGPT, оскільки ймовірно є ознаки того, що пошукова система Bing використовує двоюрідного брата ChatGPT.

Більшість людей просто хочуть кращу мишоловку.

Пошук виграшного пошуку

Говорячи про мишоловки, повернемося до початкової точки цієї дискусії.

Якщо Bing забирає багато очних яблук від пошуків Google завдяки додаванню генеративного штучного інтелекту (справжньої мишоловки), це поганий час для Google. Їм потрібна своя дійна корова. Стратегічно вони повинні захистити свій газон.

Час боротися з вогнем вогнем.

Bard — це та блискавка, яка, як вони сподіваються, приверне увагу Google і особливо пошуку Google. Звичайно, люди жадібно звикли користуватися пошуком Google. Якщо конкуруюча пошукова система, в даному випадку Bing, зможе краще працювати, інтегруючи генеративний штучний інтелект, велика ймовірність, що люди переключаться з пошуку Google.

Ви можете сказати, що до пошукових систем немає особливої ​​прихильності чи лояльності, окрім імпульсу та зручності (люди ввійшли в рутину використання пошуку Google, і він виглядає досить надійним і простим у використанні). Чи люди роблять це тому, що вони вважають, що сам пошук кращий, чи через інші функції, залишається предметом гострих дискусій.

Справа в тому, що якщо пошук Bing принаймні на одному рівні з пошуком Google, за інших рівних умов, і якщо найпопулярніша річ у ШІ також доступна в Bing, що люди робитимуть?

Ваші варіанти відповідей:

• a) Майже ніхто не перейде з Google на Bing, вони будуть ігнорувати або не звертати уваги на доданий генеративний ШІ в Bing
• b) Деякі люди перемикаються, роблячи це тимчасово, щоб побачити, у чому справа, а потім повертаються до використання пошуку Google
• c) Багато людей зроблять перехід, спокушені генеративним штучним інтелектом, доступним у Bing, і деякі з цих людей відтепер назавжди використовуватимуть Bing замість пошуку Google
• d) Багато людей зроблять перехід і ніколи не повернуться до пошуку Google, оскільки вони звикнуть до Bing і не відчуватимуть потреби повертатися до своїх попередніх звичок

Відповідь претендента «d» вище — це те, що, безумовно, не дає спати керівникам Google вночі. Для них це кошмарний сценарій. Людина прокинеться в холодному поту від перспективи того, що ваші найцінніші здібності будуть швидко зруйновані.

У цьому потенційному зриві є іронія.

Слідкуйте за мною уважно в цій історії про радість і горе. Загалом, Google був і продовжує залишатися першокласним лідером у галузі ШІ. Незважаючи на весь запал щодо OpenAI і ChatGPT, ви повинні усвідомити, що ШІ Google неймовірно дивовижний і зазвичай є новаторським.

Дехто неправильно казав, що Google спав за кермом і дозволив своєму штучному інтелекту занепасти, тим самим сонно дозволивши OpenAI зайняти перше місце. Це запаморочлива характеристика того, що сталося. Кожен, хто висловлює таку тарабарщину, не звертає уваги на світ ШІ.

Давайте виправимо цей корабель.

На початку цієї дискусії я згадав, що Bard базуватиметься на спеціалізованому або дещо обмеженому варіанті Lambda. Lambda — це генеративна програма штучного інтелекту, яка стала лідером у багатьох важливих досягненнях ШІ. Ви можете обґрунтовано заявити, що Lambda та лінійка OpenAI GPT є прямими конкурентами.

У такому випадку ви можете бути здивовані, чому OpenAI і ChatGPT вкрали шоу.

Як я вже згадував раніше, див посилання тут, звільнити ChatGPT було зроблено таким чином, що зненацька здивував світ штучного інтелекту, так що мало хто передбачав колосальну реакцію ейфорії, яка виникла. Це був справжній піар і маркетинг.

Ось що зазвичай відбувається, коли випускається генеративний ШІ.

Майже одразу люди наполегливо намагаються з’ясувати, чи зможуть вони змусити штучний інтелект генерувати нецензурні слова та есе. Для мого пояснення, чому і як це відбувається, див посилання тут. Тоді засоби масової інформації люблять проголошувати, що ШІ є токсичним. На виробника штучного інтелекту назріває шторм, і вони опиняються під пильною увагою. Тиск зростає. Приблизно єдине рішення, яке працює оперативно, це швидке вилучення ШІ з публічного доступу.

Я згадав це тому, що генеративний ШІ, представлений ChatGPT, був доступний в інших порівнянних програмах ШІ для дослідників ШІ досить довго. Випуск ChatGPT не був чимось грандіозним для тих, хто справді захоплюється ШІ. Зухвалий крок зробити генеративний ШІ доступним для широкої громадськості змусив інсайдери ШІ підняти брови. Звичайно, це був помилковий крок, і світ навчив би їх суворому й гіркому уроку. Можна було б подумати, що вони могли побачити, наскільки побиті інші випуски генеративного ШІ, і засвоїти урок здалеку.

Що ж, прокляття, якби світ сприйняв (іноді) погані результати ChatGPT.

Як я вже уточнив Це посилання тут, до честі OpenAI здійснив багато важливих захисних заходів, перш ніж випустити ChatGPT у дику природу. Вони використовували те, що називається RLHF (навчання з підкріпленням за допомогою зворотного зв’язку людини), щоб спробувати змусити ШІ визначити, що погано, а що ні. Було також використання методів змагальності ШІ, за допомогою яких ви протиставляєте один ШІ, який намагається змусити інший ШІ вивергати нечисть. Ви продовжуєте це робити, доки цільовий ШІ не зможе істотно перевершити ворожий ШІ та утриматися від випромінювання шкідливих речовин (це не буде ідеальним).

Отже, щоб було зрозуміло, ви все ще можете змусити ChatGPT створювати фол, хоча зазвичай вам потрібно спробувати, щоб це сталося. Здається, це зовсім не заплямувало ChatGPT. OpenAI зламав прокляття. Ви можете оприлюднити генеративну програму штучного інтелекту, яка генерує певну кількість бруду, і люди погодяться з цим. Здається, вони погоджуються з тим, що якщо ви хочете нову блискучу іграшку, у неї будуть гострі краї.

Повертаючись до Lambda, можливо, ви дещо чули про Lambda минулого року, коли інженер Google заявив, що Lambda розумна. Це стало новиною. Багато. У своїй колонці я розвіяв уявлення про те, що Лямбда була розумною, і справді, наразі у нас немає штучного інтелекту такого калібру, дивіться моє висвітлення на посилання тут.

Це викликає ще одне потенційне занепокоєння громадськості. Якщо виробник штучного інтелекту випускає генеративну програму штучного інтелекту, одна проблема полягає в тому, що вона може створити нечистоту. Інше занепокоєння полягає в тому, що люди можуть помилково вважати ШІ розумним. Це поганий вигляд для будь-якого виробника ШІ.

З цих та інших причин Google, ймовірно, дотримувався обережного підходу, не випускаючи свій генеративний штучний інтелект для широкого загалу. Якщо ви тримаєте такий ШІ в центрі уваги дослідників ШІ, усі вони знають і розуміють, які існують обмеження. Вони менш імовірно будуть ходити навколо, закликаючи, що ШІ бере верх або що ШІ є токсичним (це все ще трапляється, дивіться мою колонку для багатьох прикладів).

Додайте до цього рівняння цінність пошукової системи Google.

Одна справа – випустити програму зі штучним інтелектом і змусити людей засмучуватися, якщо вона робить погані речі. Якщо ви підключите такий додаток зі штучним інтелектом до свого цінного майна, велика ймовірність, що наслідки роботи додатка зі штучним інтелектом зруйнують вашу безцінну перлину. Google опинився в незручній ситуації. Вони ризикують підірвати повагу громадськості до своєї пошукової системи Google, якщо прив’яжуть до неї генеративний штучний інтелект і змусять штучний інтелект робити погані речі.

Їм було багато чого втрачати, але, здавалося, мало що вони отримали.

Microsoft, здається, готова зробити стрибок у тому, що вони потенційно можуть отримати. Це особливо сприймається як менш ризиковане тепер, коли ми всі бачили велику кількість схвалення ChatGPT. До випуску ChatGPT було б майже непрактично пропонувати, що ви збираєтеся підключити генеративний ШІ до вашої пошукової системи. Тільки ті, хто хотів зробити ризикований місячний знімок, зробили б це.

Громадське визнання ChatGPT змінило динаміку.

Generative AI тепер у режимі Золотоласка. Якщо він створює не надто багато бруду, ви можете відпустити його. Каша не може бути ні дуже холодною, ні дуже гарячою. Це має бути якраз правильно.

Однак існує привид, який кидає тінь на Google Bard і Microsoft із OpenAI ChatGPT.

Що це може бути?

Вічна проблема полягає в тому, що генеративний штучний інтелект може створювати всілякі фактичні помилки та вигадані «факти», які здаються реалістичними та правдивими.

Величезна кількість досліджень штучного інтелекту спрямована на вирішення цієї гострої проблеми. Мета полягає в тому, щоб есе, створені генеративним ШІ, містили лише фактичні факти, див. мій аналіз на посилання тут. Люди справедливо засмучуються, коли виявляють, що есе, створене додатком зі штучним інтелектом, містить неправду. Звісно, ​​звичайне попередження полягає в тому, що ви, користувач, маєте бути уважним і ще раз перевірити есе, створене ШІ. Ви використовуєте есе на свій страх і ризик.

Людям це не подобається.

Необхідність ловити есе, щоб перевірити всі факти, займає багато часу та втомлює. Дещо з цього може бути очевидним, як-от створений нарис про Авраама Лінкольна, у якому говориться, що він колись літав по країні на своєму реактивному літаку. Але що, якщо в есе вказано трохи неправильну дату, коли він став президентом? Ви б легко помітили це? Можливо, ні, якщо ви не любитель історії.

Коливання до перемоги, але ненадійно

Зараз ми балансуємо на делікатній прірві.

Припустімо, що у вас є свобода вибору пошукової системи, яку ви бажаєте використовувати.

Одна пошукова система має генеративний ШІ. Це зручно. Хоча генеративний ШІ може генерувати неправду. Це, безперечно, небажано. Пошукова система показує використані джерела. Теоретично ви можете спробувати розібратися в них і перевірити, чи можливо створена неправда походить з одного з цих джерел. Потім вам потрібно вирішити, чи дійсне джерело чи ні. І так далі.

Можливо, це спочатку захоплює, а потім ти втомлюєшся від цього.

Чи залишаєтеся ви з пошуковою системою, яка має генеративний ШІ, чи ви вирішуєте використовувати якусь іншу пошукову систему?

Можна припустити, що якщо генеративний ШІ можна використовувати вибірково, ви можете залишитися з пошуковою системою, яка має цю функціональність. Іноді ви використовуєте генеративний ШІ, роблячи це просто сам по собі. В інших випадках ви використовуєте його в прямому поєднанні з пошуковою системою. А в інших випадках ви використовуєте лише частину пошукової системи.

Ось які підходи ви можете застосувати:

• Лише генеративний AI. Використовуйте генеративний ШІ, який примикає до пошукової системи, але використовуйте ШІ лише для спілкування один на один (не використовуйте функцію пошуку)
• Генеративний ШІ з пошуком. Використовуйте генеративний штучний інтелект, щоб допомогти вам у пошуку та подивіться, які результати він надає
• Пошук без генеративного ШІ. Не запускайте генеративний штучний інтелект і перейдіть до використання пошукової системи в класичному режимі

Це майже здається найкращим з усіх світів.

Недоліком є ​​те, що, можливо, генеративна неправда, створена ШІ, може викликати у вас лухту. Ви дуже засмучені. Ви вирішуєте, що більше не будете користуватися цією пошуковою системою. Так, це може здатися дивним, оскільки ви дещо викидаєте дитину разом із водою для купання (старий вислів, який, ймовірно, потребує відставки), але це те, що ви відчуваєте.

Стратегічно постачальник пошукових систем додає функціональні можливості до своєї пошукової системи, які можуть значно підвищити рівень використання та змусити світ захотіти скористатися вашою чашкою чаю. У той же час ви ризикуєте, що люди будуть обурені, побачивши неправду, згенеровану штучним інтелектом, навіть якщо вони будуть попереджені заздалегідь, і навіть якщо вони зможуть переслідувати цитовані джерела, щоб з’ясувати, чому ця неправда, ймовірно, була проникнута.

Це відповідний ризик для Microsoft?

Скоро побачимо.

З точки зору Барда, поставте голову на вашу лідерську керівну думку.

Чи хотіли б ви представити Bard як самостійну систему, перевірити реакцію громадськості й лише потім розглянути питання про додавання генеративного штучного інтелекту до вашої заповітної пошукової системи?

Це здається розсудливо обережним.

Це говорить світові, що Google справді має такий штучний інтелект. Певною мірою, можливо, це трохи збентежує вітрила Microsoft і OpenAI ChatGPT. Дехто сказав би, що це не що інше, як подув вітру. Вітрила підняті, і цей метушливий вітрильник ширяє у воді. Інші можуть стверджувати, що це перші ознаки урагану, що наближається далі. Насолоджуйтесь гладкою водою, поки можете.

Час покаже.

Крім того, можна припустити, що ім’я Бард – це, можливо, кивок голови як миле посилання на Шекспіра (відомого як Бард через його титул барда Ейвона). Ви вже можете передбачити, що соціальні мережі візьмуть це найменування та цинічно спотворять його. Наприклад, уявіть, що ви спонукаєте генеративний штучний інтелект написати якийсь негідний нарис, а потім прямо заявляєте, що це те, чого Шекспір ​​ніколи не сказав би, поетично чи іншим чином. Назви продуктів часто мають обидві сторони, коли йдеться про ці питання.

У будь-якому випадку, ми розглядали окремий спосіб виведення Барда в публічну сферу.

Іншим підходом було б відкинути обережність і негайно розмістити Барда в пошуковій системі Google.

Чому б не зробити такий радикальний крок, запитували дехто?

Розумієте, якщо Microsoft, здається, бажає це зробити, можливо, необхідним конкурентним кроком є ​​зробити те саме. Але пам’ятайте, що ChatGPT пройшов тестовий період. Усі сигнали говорять про зелене світло. Хоча я також зазначив, що доказ пудингу буде, коли ChatGPT або GPT-4 буде занурено в пошукову систему. До того часу, і тільки після публічного використання, ми можемо напевно сказати, яку реакцію матиме світ. Плюс, як зазначалося раніше, питання полягає в тому, чи повинна 600-фунтова горила взагалі робити якісь раптові рухи. Можливо, насторожено спостерігати за оточуючими, щоб дозволити їм відкрити те, що можливо, зараз є розумною позицією.

Коротше кажучи, можливо, найкраще випробувати воду з Бардом, спостерігати та дивитися, що відбувається з генеративним штучним інтелектом, вплетеним у конкуруючу пошукову систему, і якщо очні яблука почнуть зміщуватися, спробуйте та прийміть ризики, залежно від реакції на хід вашого конкурента.

Висновок

Це буде кривава боротьба.

По-перше, учасники бойових дій можуть побити себе:

• Корпорація Майкрософт розчарована. Цілком можливо, що завдяки впровадженню генеративного штучного інтелекту в Bing знайдуться люди, які будуть крикливо засмучуватися тим, що час від часу результати містять жалюгідну нечисть і/або брехню, за яку лихослів’я в соціальних мережах змушує механізацію бити. . Чи може це якимось дивним чином погіршити їхнє становище в пошуковій системі? Чи може очікуваний підйом бути компенсований такими реакціями?
• Google стає обуреним. Цілком можливо, що спочатку Bard буде доступний, скажімо, автономно, і деякі люди вирішать піти на це, сильно наполягаючи на тому, щоб змусити генеративний ШІ випромінювати нечисть і неправду. Вони використовують це, щоб зневажити Барда, навіть якщо, можливо, це просто на одному рівні з тим, що робить інший генеративний ШІ. Дехто тоді поводитиметься так, ніби зрозумів, що це станеться весь час, і палко критикуватиме Google за те, що він випустив генеративний ШІ з пляшки.

Таким чином світ може бути несправедливим.

По-друге, учасники бойових дій били один одного.

Можна припустити, що вони дивляться один на одного. Коли один робить хід, інший намагатиметься зробити контрхід. Усі ці шахові ходи можуть потрапити в досить неделікатні моменти одного або обох. Швидкий темп на цій тривимірній шахівниці може призвести до різноманітних втрат.

По-третє, зовнішній світ заносить їх у дровітню.

Одна точка зору полягає в тому, що з точки зору етики штучного інтелекту, можливо, передчасно робити генеративний штучний інтелект настільки широко доступним. Потрібно придумати більше систем стримувань і противаг, перш ніж широка громадськість отримає доступ. У суспільстві вже є обурення, що генеративний штучний інтелект буде використовуватися студентами для обману під час написання есе, дивіться моє пояснення на посилання тут. Дехто заперечить, що суспільство має бути готове до того, як цунамі штучного інтелекту вийде з-під контролю (ну, ймовірно, воно вже є).

Законодавці, ймовірно, будуть втягнуті в цю сварку.

Можливо, нам потрібні нові закони, пов’язані з штучним інтелектом, які забезпечуватимуть правові засоби захисту від генеративного штучного інтелекту, який дає небажані результати. Громадськість загалом може потребувати нормативних положень, щоб забезпечити їхню безпеку та мати вагу уряду, щоб спонукати виробників штучного інтелекту докладати більше зусиль щодо підзвітності штучного інтелекту. Це також викликає занепокоєння, що, можливо, генеративний штучний інтелект несправедливо узурпує права інтелектуальної власності (ІВ) на контент, який уже є в Інтернеті. ШІ був навчений даними шляхом вивчення вмісту, який часто був захищений авторським правом або ліцензований, але це робилося без відома або згоди власника IP. Багато юридичних суперечок чекає на генеративний ШІ.

Одна річ напевно полягає в тому, що генеративний штучний інтелект впровадив ШІ в уми та душі суспільства таким чином, який раніше не був таким шаленим і палким.

Останній коментар поки.

Я неодноразово заявляв у своїй колонці, що зрештою нам потрібно буде знайти способи монетизації генеративного ШІ. Один із потенційно життєздатних методів полягає в поєднанні генеративного ШІ з пошуковою системою. Пошукова система заробляє гроші, а генеративний штучний інтелект спонукає людей користуватися пошуковою системою. Проблему монетизації вирішено за умови, що вона працює без збоїв і за умови, що це не викликає негативного відгуку громадськості.

Ми живемо в захоплюючий час.

Дійсно, Чарльз Діккенс сказав це найкраще: «Це були найкращі часи, це були найгірші часи, це була епоха мудрості, це була епоха дурості, це була епоха віри, це була епоха недовіри. , це була пора світла, це була пора темряви, це була весна надії, це була зима відчаю» (з «Повісті про два міста»).

Знову ж таки, я знайшов цю цитату за допомогою пошукової системи, і, можливо, в ній є якась неправда чи галюцинації ШІ. Краще візьміть мою паперову копію книги та швидко перевірте ще раз.

Подвійна перевірка буде введена, ви побачите.