Після того, як місто Техас відмовилося платити за знищення її будинку, жінка виграла майже 60,000 XNUMX доларів

Після того, як поліцейські з Мак-Кінні, штат Техас, оточили та напали на будинок Вікі Бейкер, щоб приборкати небезпечного втікача, який забарикадувався всередині, місто відмовилося компенсувати будь-яку шкоду. Це змусило Вікі — пенсіонерку, яка пережила рак — вичерпати свої пенсійні заощадження, хоча вона не зробила нічого поганого.

Але минулого місяця, у знаковій конституційній перемозі, федеральне журі знайдений що МакКінні повинен компенсувати Вікі майже 60,000 XNUMX доларів. Неймовірно, але це був перший раз, коли а федеральний суд коли-небудь постановляв, що п’ята поправка вимагає від уряду компенсувати невинним власникам, майно яких було знищено правоохоронними органами.

Важливо те, що Вікі не оскаржила дії спецназу. Натомість вона стверджувала, що як невинна домовласниця вона не повинна нести витрати.

«Моїм пріоритетом завжди було переконатися, що такі міста, як Мак-Кінні, не можуть ставитися до інших людей так, як ставилися до мене», — сказала Вікі у заяві після винесення вердикту. «Я очікую, що сьогоднішня перемога стане сигналом урядам по всій країні, що вони повинні платити за те, що вони зламали».

У 2019 році, проживши у своєму будинку Мак-Кінні, Вікі вирішила переїхати до Монтани, щоб вийти на пенсію. Перебуваючи в Монтані, її донька Діанна Кук залишалася вдома і готувала його до остаточного продажу, який був на ринку більше року.

Але ці плани кардинально змінилися 25 липня 2020 року. Уеслі Літтл, колишній різноробочий, викрав 15-річну дівчинку та з’явився вдома до Вікі та Діанни, шукаючи місце, щоб провести ніч.

Зіткнувшись з озброєним до зубів заручником, Діанна погодилася. Вона переконала Малого, що їй потрібно виконати деякі доручення, дозволивши їй втекти з дому. Опинившись у безпеці, вона негайно викликала поліцію.

Офіцери незабаром оточили будинок. Після багатогодинних переговорів Літтл відпустив дівчину неушкодженою. Але він все одно відмовився йти. Саме тоді поліцейські розробили плани силового припинення протистояння.

Спецназ перегнав бронетранспортер BearCat через огорожу та вхідні двері, підірвав вибухівку, щоб проникнути в гараж, а також випустив понад 30 гранат зі сльозогінним газом у вікна, стіни та дах. Коли поліцейські знайшли Літтла, він уже покінчив життя самогубством.

Наступного дня, коли сльозогінний газ все ще залишався, Діанні довелося одягнути протигаз, перш ніж вона могла безпечно увійти в будинок. Це було нищівно. Майже кожне вікно було розбито і потребувало заміни. Токсична плівка залишків сльозогінного газу вкрила салон. Вхідні двері, двері гаража, жалюзі, огорожі, підлога, побутова техніка та стельові вентилятори – все це потрібно було замінити. Бригада з ремонту Hazmat повинна була безпечно утилізувати все в її будинку. Що ще гірше, собака Діни (яка була в пастці всередині протягом усього протистояння) назавжди осліпла й оглухла після вибухів. Загалом рейд закінчився збитками на суму понад 50,000 XNUMX доларів США.

Покупці (зрозуміло) відмовилися від угоди. Як це зазвичай буває, страховий поліс домовласників Вікі не покривав збитків, завданих безпосередньо поліцією. Однак страхова компанія погодилася «покрити вартість збитків, завданих безпосередньо Маленьким, зокрема, очищення його тіла», — написав суддя Амос Маззант у моторошній примітці.

Невдовзі після рейду Вікі подала в місто позов про відшкодування майнової шкоди. МакКінні повністю спростував цю претензію, оскільки «офіцери мають імунітет під час виконання службових обов’язків». У відповідь Інститут юстиції подав позов про цивільні права від імені Вікі, стверджуючи, що відмова міста заплатити за пошкодження її будинку порушує конституції США та Техасу.

«Переслідування втікача є законним інтересом уряду, — сказав прокурор IJ Вілл Аронін, — але якщо уряд навмисно знищує майно невинних людей у ​​процесі, ці люди повинні отримати компенсацію».

Відповідно до пункту п’ятої поправки про взяття, приватна власність не може бути відібрана урядом «без справедливої ​​компенсації». Як правило, це положення є центральним для позовів, пов’язаних із видатним доменом, який дозволяє уряду забрати приватну власність для «суспільного використання», як-от мости чи дороги.

Але натомість міська влада Мак-Кінні заявила, що вона «категорично звільнена від клаузули про взяття», стверджуючи, що п’ята поправка не стосується використання її так званої «поліцейської влади». Це стосується не лише правоохоронних дій, а й загальної здатності ухвалювати закони в інтересах суспільства.

Оскільки рейд групи SWAT був «законним застосуванням влади міста», Маккінні сказав, що він не повинен Вікі ні копійки. Подібні аргументи нещодавно прийняли Верховний суд Південної Дакоти та Апеляційний суд десятого округу США (який керує штатами Колорадо, Канзас, Нью-Мексико, Оклахома, Юта та Вайомінг).

На щастя, суддя Маззант рішуче відхилив цю лазівку. Якби суд прийняв аргументи міста, «конституційний захист Вікі згідно з П’ятою поправкою зникне», постановив суддя. «Не може бути так, щоб суспільне благо можна було зробити ціною окремої людини».

Мало того, що це було б «фундаментально несправедливим», зазначив суддя Маззант, цей аргумент «не узгоджується з юриспруденцією Верховного Суду про застереження про взяття». в Нік проти містечка Скотт, Високий суд прямо оголосив, що «власник нерухомості має право на компенсацію згідно з П’ятою поправкою, щойно уряд забирає [його] майно, не заплативши за нього». Або як стисло висловився Верховний суд у a рішення лише минулого року: «Уряд повинен платити за те, що він бере».

Посилаючись на ці справи як на прецедент, суддя Маззант ухвалив рішення на користь Вікі. Згодом справу було передано до суду присяжних, щоб визначити, яку суму вона має компенсувати збитки.

«Повага до приватної власності означає, що уряд має платити за майно, яке він знищує, і це правда, незалежно від того, чи є у урядовця, який руйнує ваш будинок, візитну картку від департаменту доріг чи департаменту поліції», — сказав президент Інституту юстиції та головний радник Скотт Баллок. . «Сьогоднішнє рішення робить усіх американців більш безпечними у своїй власності та в будинках, над якими вони так важко працювали».