Після втрати 1 трильйона доларів через інфляцію стійкість споживачів досягла критичної точки

Національна федерація роздрібної торгівлі критикувала стійкість економіки США та американського споживача з моменту відкриття роздрібної торгівлі після пандемії.

В Інтерв'ю CNBC 15 лютого, де президент і генеральний директор NRF Метью Шей повідомив, що роздрібні продажі в січні зросли на 4.8% порівняно з минулим роком, він зазначив: «У нас дуже стійкі споживачі, і люди там витрачають. Незважаючи на те, що вони знають, і побоювання з приводу інфляції, вони знаходять спосіб вийти і витратити».

Можливо, одним із способів описати американських споживачів є стійкість, але, можливо, це тому, що у них немає вибору. Їм потрібно тримати їжу на столі, опалювати домівки та ходити туди й назад на роботу, і все це зараз коштує значно дорожче, ніж лише кілька років тому.

Цікаво, що Шей сказав, що американці продовжують витрачати, «незважаючи на те, що вони знають», але вони, ймовірно, не знають, що лише інфляція коштувала їм понад 1 трильйон доларів минулого року, згідно з даними. Джитендер Міглані, старший аналітик прогнозів Forrester.

Насправді цифра становить 1.1 трильйона доларів або 1,100,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX доларів, але хто рахує? NRF не відповіли на мій запит про коментар.

Один трильйон доларів — це незбагненна цифра для перекладу в реальні терміни. Це дорівнює тисячі мільярдів або мільйону разів на мільйон. Стос трильйонних купюр простягнувся б майже на 68,000 32,000 миль у космос або, якщо їх покласти впритул, вони сягали б далі, ніж відстань від Землі до Сонця. І щоб відрахувати один трильйон секунд, потрібно XNUMX XNUMX років.

Кінець дороги?

Міглані з Forrester створив, здавалося б, просту інформаційну панель Excel, щоб отримати цифру в 1.1 трильйона доларів. Він порівняв те, що економісти називають «номінальними» витратами на особисте споживання (PCE), як повідомляє Бюро економічного аналізу, наприклад таблиця NIPA 2.4.5U, до «реальних» особистих споживчих витрат на основі прив’язаних доларів 2012 року з поправкою на інфляцію, наприклад таблиця NIPA 2.4.6U, щоб обчислити додаткову суму, витрачену лише за рахунок підвищення цін.

І оскільки BEA надає детальний рядок PCE для понад 300 різних категорій продуктів і послуг, Міглані міг розрахувати вартість інфляції для кожного рядка.

На жаль, для нас, простих смертних, вибір економістами термінів «номінальний» проти «реальний» збиває з пантелику, оскільки люди насправді не бачать і не витрачають свої «реальні» прикуті долари 2012 року. Це «номінальні», які надходять з наших банківських рахунків і які роздрібні продавці вимірюють квартал до кварталу.

Отже, наведені нижче цифри виражені в «номінальних» термінах, але всі вони надто реальні, коли йдеться про фінанси американців.

Збиваючи його

Минулого року інфляція найбільше вплинула на загальні витрати на послуги, які склали близько 636 мільярдів доларів США додаткових витрат на житло, комунальні послуги, харчування, житло, охорону здоров’я, транспорт і відпочинок.

У сфері споживчих товарів, на яку покладаються роздрібні торговці, американці заплатили 468 мільярдів доларів додатково через інфляцію. Це майже 90% від усіх Зростання роздрібної торгівлі на 532 мільярди доларів з 2021 по 2022 рік, яка зросла з 6.6 трлн доларів до 7.1 трлн доларів.

Якщо глибше дослідити дані, то можна сказати, що товари короткочасного користування, як-от їжа, одяг, бензин, предмети домашнього вжитку та засоби особистої гігієни – предмети повсякденного споживання, які американці купують на постійній основі – найбільше постраждали від інфляції на суму 335 мільярдів доларів. .

Фактично всі, а потім і деякі додаткові витрати на товари нетривалого користування пояснюються інфляцією. Іншими словами, зареєстроване «номінальне» збільшення витрат PCE минулого року було спричинене не попитом, а ціною. А товари нетривалого користування — це категорія, на яку припадає найбільша частка витрат на споживчі товари — 3.8 трильйона доларів із загальних 5.9 трильйона доларів.

З іншого боку, інфляція менше вплинула на товари тривалого користування, з’ївши додаткові витрати на 133 мільярди доларів. Як група, товари тривалого користування, визначені як товари, виготовлені з терміном служби принаймні три роки, є більш дискреційними за своєю природою та включають автомобілі, домашні меблі, побутову техніку, ювелірні вироби та годинники та товари для відпочинку.

Але, як і на товари нетривалого користування, інфляція зумовила все та більше зростання витрат на товари тривалого користування з 2.1 трильйона доларів у 2021 році до 2.2 трильйона доларів у 2022 році.

Міглані з Forrester зазначає, що не всі збільшення в кожній позиції PCE пояснюються інфляцією. Наприклад, ціни на телевізори, відеообладнання, комп’ютери, товари для відпочинку та рекреаційні автомобілі знизилися, тому зростання витрат у цих окремих категоріях було зумовлене обсягом, а не інфляцією.

Але загалом він поділився: «Порівнюючи «номінальні» витрати з «реальними», ми можемо виміряти зростання, зумовлене обсягом, у порівнянні зі зростанням, спричиненим інфляцією. Загалом, цифри, які зараз повідомляє роздрібна торгівля, майже повністю спричинені інфляцією».

Чистий/чистий: інфляція завдає шкоди американським споживачам і роздрібним торговцям, які залежать від своєї купівельної спроможності, набагато більше, ніж хтось міг уявити. Незалежно від того, чи йде інфляція вгору, вниз чи вбік, вона проїла велику діру в кишенях американських споживачів, але мало що це підтверджує.

Вигорання споживача

Є й інші тривожні ознаки вигорання споживача. The норма особистих заощаджень закінчив рік приблизно вдвічі від середнього показника 8.8 року в 2019%, а борг домогосподарств зріс на 2.4% у четвертому кварталі, приблизно на 2.75 трильйона доларів більше, ніж на кінець 2019 року.

Лише залишки на кредитних картках зросли на 61 мільярд доларів США до 986 ​​мільярдів доларів США, що в середньому становить 1 трильйон доларів США, що значно перевищує максимум до пандемії у 927 мільярдів доларів США.

«Хоча історично низький рівень безробіття зберігав загалом міцну фінансову базу споживачів, незмінно високі ціни та підвищення процентних ставок можуть перевіряти здатність деяких позичальників погасити свої борги», — Уілберт ван дер Клаув, радник з економічних досліджень у Федеральний резервний банк Нью-Йорка сказав у заяві.

Читання Чайного листя

Усе це змушує запитати, чи економічні прогнози «склянка наполовину повна», які надходять з деяких сторін, є реалістичними чи найгіршими?

Райан Северіно, JLLJLL
головний економіст і ад’юнкт-професор фінансів та економіки Колумбійського університету поділився зі мною тим, що, враховуючи суперечливі дані, важко отримати правдиве розуміння ситуації.

«Ми маємо справу з навколишнім середовищем, яке є більш складним, ніж будь-коли раніше», — сказав він. «Ми маємо справу з наслідками припинення роботи через пандемію, триваючим порушенням ланцюжка поставок і наслідками рекордного фіскального стимулювання».

«Це унікальні фактори, які поєднуються разом, і роблять поточну ситуацію складнішою та складнішою, ніж у будь-якому іншому альтернативному всесвіті, де у нас не було пандемії», — додав він.

Наскільки ефективні економічні моделі для прогнозування економіки в звичайний час за звичайних умов, цей час зовсім не нормальний.

«Ми повинні запитати, чи моделі, які ми використовуємо, підходять для роботи в цьому середовищі, і чи правильно ми вносимо корективи? Як група, економісти роблять свою роботу найкраще, на що можуть, але, зрештою, ми не проходили академічну підготовку чи не відчували нічого подібного за останні півстоліття, якщо взагалі колись», – додав він.

І хоча є кишені безпечних споживачів, які можуть продовжувати витрачати, що б не сталося, звичайні чоловіки чи жінки на вулиці відчувають, як їхні витрати закручуються.

Споживачі стикаються з нестійкою ситуацією, що стосується їх подальших витрат, і роздрібні торговці повинні підготуватися до того, що буде далі.