Топ лінія
Верховний суд США розглядатиме справи, які оскаржують політику позитивних дій Гарвардського університету та Університету Північної Кароліни (UNC), які враховують гонку при вступі, оголосив суд у понеділок, що потенційно може перевернути десятирічну практику позитивних дій та загрожують збільшенню різноманітності в коледжах та університетах по всій країні.
Кампус Гарвардського університету 08 липня 2020 року в Кембриджі, штат Массачусетс.
Getty Images
Ключові факти
Суд оголосив, що розглядатиме справи без коментарів, і поки не зрозуміло, чи розглядатимуть справи цього терміну, чи після того, як наступний термін Верховного суду почнеться у жовтні.
Група «Студенти за справедливий вступ» (SFFA) подала до суду на Гарвардський університет за начебто дискримінацію азіатсько-американських абітурієнтів у процесі вступу та несправедливу перевагу інших кольорових абітурієнтів, звинувачуючи його у використанні «расової ієрархії» у процесі вступу.
Ця ж група також подала до суду на UNC, щоб охопити як державні, так і приватні університети — зауважуючи, що UNC є найстарішим державним коледжем у США — і стверджувала, що політика університету порушує положення про рівний захист 14-ї поправки, оскільки не гарантує расовий нейтралітет.
Гарвард і UNC заперечують звинувачення, що їхня політика позитивних дій є дискримінаційною, і стверджують, що вони відповідають попереднім рішенням суду, які підтримують цю практику, і UNC сказав, що «гнучко розглядає расу як лише один із численних факторів» у своєму процесі прийому.
Гарвард сказав, що позбавлення від расових міркувань при вступі призведе до «різкого зниження різноманітності», відзначаючи, що виключення раси з рівняння повністю зменшить зарахування чорношкірих студентів до школи з 14% до 6% її студентського складу, а також іспаномовних зарахування з 14% до 9%.
Як окружний, так і апеляційний суди винесли рішення на користь Гарварду та підтримали їх політику прийому, а окружний суд ухвалив рішення на користь UNC, але SFFA подала апеляцію до Верховного суду, перш ніж апеляційний суд міг прийняти рішення, щоб його можна було розглянути разом із Гарвардською справою. .
Що потрібно дивитися
У минулому Верховний суд неодноразово приймав позитивні дії, але є побоювання, що тепер він буде скасований, враховуючи консервативну більшість у суді 6-3. Судді Кларенс Томас і Семюель Аліто вже винесли рішення проти позитивних дій у минулому, як і головний суддя Джон Робертс, який одного разу написав: «Це погана справа, це розділити нас за расами».
Вирішальна цитата
«Жорстоке поводження Гарварда з азіатсько-американськими заявниками є жахливим», – стверджує SFFA у своїй скарзі до Верховного суду, називаючи справу «видом важливого спору щодо прав людини, який цей Суд не вагаючись розглядав». «Таким чином, перевірка була б виправданою, якби відповідачем був будь-який університет, на який поширюється Розділ VI. Але це не просто університет. Це Гарвард».
Головний критик
Минулі рішення Верховного суду щодо позитивних дій «подали потужний сигнал про те, що різноманітність є життєво важливою для підготовки людей до роботи та участі як громадян у нашій плюралістичній демократії», – написав Гарвард у своїй запереченні проти скарги SFFA. «Американці почали розглядати різноманітність як невід’ємну частину навчання та вірити, що шлях до лідерства відкритий для всіх. Скасування цих справ на даний момент підірве віру громадськості в ці основоположні принципи».
Основна інформація
Концепція «позитивних дій» для забезпечення расової різноманітності бере свій початок з наказу 1965 року, який наказував роботодавцям «вжити позитивних дій для забезпечення рівних можливостей у всіх аспектах їхньої зайнятості». Тоді Верховний суд офіційно санкціонував позитивні дії під час прийому до коледжів у рішенні 1978 року, згідно з яким університети можуть конституційно розглядати расу як частину свого процесу вступу, хоча він вилучив школи, які використовують систему квот, яка приділяє певну кількість місць для зарахування студентам певної раси. . Відтоді Верховний суд неодноразово затверджував політику позитивних дій у 2003 та 2016 роках, хоча скасував «систему балів» в Мічиганському університеті, яка автоматично давала заявам недостатньо представлених расових меншин достатньо балів, щоб фактично гарантувати вступ. Хоча критики політики позитивних дій стверджують, що вони дискримінують білих і азіатських американських студентів, прихильники кажуть, що така практика необхідна для забезпечення різноманітності як в університетах, так і серед робочої сили в цілому. Гарвард також стверджував, що не врахування раси при вступі матиме «несприятливий вплив на здатність Гарварду створювати середовище, яке сприяє міжрасовим взаємодіям і зменшує відчуття відчуження та ізоляції».
Дотичний
Адміністрація Трампа рішуче підтримала справу проти Гарварду, подала заяву на підтримку SFFA у 2018 році, коли справа розглядалася нижчою інстанцією, і подала окремі скарги на позитивні дії проти Єльського університету, які пізніше адміністрація Байдена відмовилася. Вільям Косовой, головний адвокат SFFA, представляв інтереси колишнього президента Дональда Трампа в приватних позовах щодо оприлюднення його податкових декларацій. Однак адміністрація Байдена повідомила Верховному суду в грудні, що він не повинен розглядати справу Гарварду, стверджуючи, що рішення суду нижчої інстанції, які підтверджують політику школи, були вирішені правильно, і ця справа є «непридатним засобом» для суду для скасування попереднього рішення. постанови про позитивні дії.
Подальше читання
Справа у Верховному суді, яка може завершити позитивні дії, пояснила (Vox)
Хронологія ключових справ Верховного суду щодо позитивних дій (New York Times)
Судді розглянули справу Гарварду щодо гонки при вступі до коледжу (Associated Press)
Університет Північної Кароліни та захисники громадянських прав просять Верховний суд обійти оскарження позитивних дій (CNN)
Джерело: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- випадки/