Інвестори-активісти ставлять ідеологію вище вартості для акціонерів

Під керівництвом Гарі Генслера Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) надає можливість інвесторам-активістам проводити політичні та соціальні справи, яким вони віддають перевагу, за рахунок інтересів інвесторів. За даними на 3 листопада 2021 р Пам'ятка співробітників ДЕЦ

Персонал більше не зосереджуватиметься на визначенні зв'язок між проблемою політики та компанією, але натомість зосередимося на соціально-політичне значення питання, що є предметом пропозиції акціонерів. Приймаючи це рішення, персонал розглядатиме, чи є пропозиція порушує проблеми, які мають широкий суспільний вплив, щоб вони виходили за межі звичайної діяльності компанії. (Наголос додано)

Це визнання вражає. Більше не ховаючись за неправдивими заявами про те, що пропозиції акціонерів ESG підвищують прибутки, SEC дає дозвіл на дії, які можуть завдати шкоди інвесторам, але досягають політично правильної соціальної мети.

Не дивно, що кількість кампаній, ініційованих акціонерами-активістами — багато з яких мотивовані політичною ідеологією, а не фідуціарними обов’язками — підскочила на 34% між першою половиною 2021 року та першою половиною 2022 року, за словами керуючого активами Лазар.

Ці тенденції віщують погане для звичайних інвесторів. Коли інвестори-активісти успішно тиснуть на корпоративне керівництво, щоб воно прийняло модні політичні ідеї — замість того, щоб довгостроково розвивати свої компанії та керувати капіталом акціонерів — звичайні люди платять ціну у вигляді нижчої прибутковості своїх пенсійних заощаджень.

Термін «інвестор-активіст» може викликати образ протестувальників, які відмовляються від плакатів біля штаб-квартири компанії. Але такі активісти зазвичай є хедж-фондами та приватними інвестиційними компаніями.

Вони дотримуються усталеної гри. По-перше, вони купують міноритарний пакет акцій публічної компанії. Потім, шляхом поєднання громадського та закулісного тиску, підштовхнути компанію до досягнення політичних і соціальних цілей.

Часто це передбачає боротьбу за місця в раді директорів компанії. Активісти висувають своїх кандидатів у правління та намагаються переконати інших акціонерів проголосувати за них.

Розглянемо перемогу двигуна № 1 проти ExxonMobilXOM
минулого року. Крихітна інвестиційна компанія Сан-Франциско купила невеликі 0.02% акцій енергетичного гіганта в надії переконати компанію скоротити викиди парникових газів. Щоб досягти цієї мети, фірма наполягала на висуненні трьох кандидатів до правління, що виглядало як далекий шанс.

Але потім, Двигун No1 переконав деяких із найбільших інституційних інвесторів компанії, включаючи BlackRockBLK
і Стейт-стріт, які публічно заявили про своє бажання, щоб корпоративна Америка зменшила викиди вуглецю — щоб проголосувати за альтернативних кандидатів, які зараз входять до правління.

Успіх інвесторів-активістів у корпоративній залі засідань не обов’язково перетворюється на корисні корпоративні дії. Нещодавні стрибки світових цін на енергоносії та глобальна енергетична незахищеність демонструють безглуздість нав’язування довільних і нереалістичних цілей скорочення енергетичного сектора. І ніякі піари не змінюють поточні обмеження.

В інших прикладах інвестор-активіст,

· Tulipshare почав тиснути Tesla щоб пов’язати пакет зарплат Ілона Маска з показниками компанії за такими нефінансовими показниками, як соціальний вплив.

· Starboard розпочав невдалу проксі-битву проти виробника хімікатів Єгер цього року, посилаючись на небажання керівництва розкривати певну інформацію про клімат як часткове виправдання для спроби похитнути правління.

Замість впровадження правил, які сприяють здоровому корпоративному управлінню, адміністрація Байдена знову спростила роботу активістів. У вересні 2022 року адміністрація завершила а правити що вимагає від компаній використання «універсальних проксі-карт». По суті, усі запропоновані директори — призначені активістами, а також поточні директори, призначені командами менеджменту та великими довгостроковими акціонерами — тепер будуть включені до одного бюлетеня, що позбавляє невеликі активні фірми від значних витрат на надсилання власних довірених осіб. картки акціонерам.

І незабаром активісти можуть здобути ще одну перемогу, залежно від результату судової справи в Делавері. У справі фігурує виробник медичного обладнання MasimoМАСІ
, яка нещодавно змінила свій статут, вимагаючи від фірм-активістів, які призначають директорів, розкривати інформацію про своїх спонсорів та будь-які інші можливі конфлікти інтересів.

Політан Кепітал Менеджмент володіє приблизно 8.8% акцій Masimo і подав до суду на виробника пристроїв, щоб заблокувати зміни статуту та подальше розкриття інформації. Хоча цей випадок передбачає більш традиційну боротьбу за довірених осіб за корпоративну стратегію, він має важливі наслідки для того, чи зможуть ради корпорацій впровадити зміни до статуту, які роблять битви за довірених осіб і кампанії тиску менш привабливими для політичних ідеологів.

Саме ширші наслідки цих інвесторів-активістів настільки бентежать. Понад 50 років тому Мілтон Фрідман відзначив, що «існує одна і тільки одна соціальна відповідальність бізнесу — використовувати свої ресурси та брати участь у діяльності, спрямованій на збільшення його прибутків».

Причина такої уваги проста: зосередження на прибутках, дотримуючись усіх відповідних правил і норм, дозволяє компаніям виконувати свою життєво важливу роль у забезпеченні товарів і послуг, необхідних для довшого, здоровішого та щасливішого життя. Цей фокус також забезпечує фінансову життєздатність власників цих фірм, які включають пенсійні фонди, на які покладаються сотні мільйонів сімей, щоб забезпечити надійний вихід на пенсію.

Дедалі частіше активісти, які ініціюють проксі-бійки, не погоджуються з цими основними положеннями. Якщо вони досягнуть свого, основна соціальна цінність бізнесу буде підірвана на шкоду споживачам і звичайним інвесторам.